Дело № 2-140/11

07 июня 2011 г. г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Таушунаева Б.М.

при секретаре Текеевой А.А.

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Халкечевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда К-ЧР гражданское дело по иску Урусовой Радмилы Кемаловны к администрации Нижнетебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР о восстановлении срока для принятия наследства,

Урусова Р.К. обратилась в суд с иском к администрации Нижнетебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1 в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес> наследует Урусова Р.К., истец является ее единственной наследницей по завещанию. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано. Истец не оформила наследственные права, поскольку она в силу юридической неграмотности не знала о существовании шестимесячного срока для принятия наследства. Проживая постоянно в г.Москве и имея лишь общие представления о шестимесячном сроке вступления в наследство, а также ошибочно полагая, что вступить в права наследства она сможет лишь по истечении этого срока (ДД.ММ.ГГГГ), истец только ДД.ММ.ГГГГ.г., обратилась к нотариусу ФИО2, у которой было составлено данное завещание. Просмотрев текст завещания, нотариус ФИО2 своевременно не проконсультировала ее о том, что необходимо написать заявление о принятии наследства в момент ее обращения, с уведомлением о смерти завещателя, и ограничилась лишь отметкой на оборотной стороне завещания о том, что завещание не изменено. Таким образом Урусова Р.К. не получила однозначного ответа о порядке и процедуре принятия наследства по завещанию. О том, что ей отказано в совершении нотариального действия, она узнала при обращении в регистрационную палату в целях оформления наследуемого имущества, находящегося по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу ФИО3, последняя сообщила истцу о том, какие документы необходимо собрать для вступления в права наследства в дополнение к уже имеющимся, а затем отказала в делопроизводстве по завещанию, считая, что документы должны оформляться по месту смерти завещателя ФИО1 в <адрес>. Истец вновь обратилась к нотариусу ФИО2, которая сообщила ей о том, что нотариальное оформление документов должно проходить по месту нахождения наследственного имущества, то есть по месту прописки завещателя ФИО1 в <адрес>, а именно в <адрес>, а не по месту её смерти. Урусова Р.К. подала заявление о принятии наследства по завещанию нотариусу ФИО3, но ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с истечением срока подачи заявления. Срок подачи заявления истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата окончания срока подачи заявления о принятии наследства пришлась на период майских праздников, что, в свою очередь, также послужило причиной задержки срока подачи заявления, т.к. нотариальные конторы в указанные дни были закрыты.

Таким образом, причинами, препятствующими подаче заявления о принятии наследства по завещанию являются:

- незнание истцом положений действующего законодательства по правам наследства и отсутствие опыта принятия наследства;

- несвоевременные и неполные консультации нотариусов по вопросам оформления наследства;

- отсутствие необходимой и доступной информации о порядке оформления наследства (напр., на самом бланке завещания или на информационных стендах в нотариальных конторах).

Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

В судебном заседании представитель истца Халкечева А.И. поддержала исковые требования Урусовой Р.К. по вышеуказанным основаниям и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Нижнетебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР Блимготов Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания он извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований истца не возражает.

Суд, выслушав представителя истца Халкечеву А.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования Урусовой Р.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ суд может восстановить срок принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тетя истца ФИО1 составила завещание №, заверенное нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО2 (л.д.6), согласно которому имущество ФИО1 в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес> наследует Урусова Р.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (копия свидетельства о смерти л.д.10). До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону истцу не выдано. Истец не оформила наследственные права, поскольку она в силу юридической неграмотности не знала о существовании шестимесячного срока для принятия наследства. При обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было отказано в этом по причине того, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, что подтверждается постановлением нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9). Указанный срок истец пропустила в силу своей юридической неграмотности, а также несвоевременных и неполных консультаций нотариусов по вопросам оформления наследства.

По изложенным основаниям суд признает причину пропуска срока принятия наследства Урусовой Р.К. уважительной и считает возможным восстановить ей этот срок.

Анализируя и оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, как подтвержденные совокупностью представленных ею и исследованных в судебном заседании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.

Представитель истца просит не взыскивать с ответчика судебные расходы и поэтому суд не присуждает истцу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Урусовой Радмилы Кемаловны к администрации Нижнетебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Урусовой Радмиле Кемаловне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней через Карачаевский районный суд.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев