РЕШЕНИЕ

15 сентября 2011 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Байрамкуловой М.К.

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.

а также с участием истца Семенова ФИО1,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственности регистрации, кадастра и картографии КЧР

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда К-ЧР гражданское дело по исковому заявлению Семенова ФИО1 к Республиканскому государственному унитарному предприятию «Кумышский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов ФИО1 обратился в суд с иском к РГУП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде овчарни под лит. В общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика под лит. А общей площадью 40,7 кв.м, расположенных в урочище <адрес>, отделение №<адрес> КЧР, мотивируя тем, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у РГУП <данные изъяты> в лице директора ФИО3 недвижимое имущество в виде списанной овчарни общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика общей площадью 40,7 кв.м, расположенных в урочище Дудар – Кулак, отделение №<адрес> КЧР за 150000 рублей. Согласно выкопировке объектов недвижимости нежилого фонда – чабанского домика и овчарни от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время их стоимость составляет 105407 руб. и 904442 руб. соответственно, а всего 1009849 рублей. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в <адрес> отказало ему в государственной регистрации указанных объектов недвижимости, мотивируя тем, что отсутствует совместное заявление от продавца и покупателя в регистрационную службу. Истец неоднократно обращался к бывшему директору РГУП «<данные изъяты>» ФИО3 о подаче в регистрационную службу совместного заявления, однако он уклонился от его просьбы. В настоящее время на основании решения Арибтражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РГУП «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Временным управляющим РГУП «<данные изъяты>» назначен ФИО4 С момента заключения договора купли - продажи и по настоящее время он пользуется указанным имуществом как своим собственным. ФИО1 отстроил чабанский домик и овчарню, использует их по назначению, таким образом, договор купли- продажи исполнен. На указанное имущество никто не претендует.

В судебном заседании истец Семенов ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у РГУП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 недвижимое имущество в виде списанной овчарни общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика общей площадью 40,7 кв.м, расположенных в урочище <адрес> Согласно выкопировке объектов недвижимости нежилого фонда – чабанского домика и овчарни от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время их стоимость составляет 105407 руб. и 904442 руб. соответственно, а всего 1009849 рублей. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в <адрес> отказало ему в государственной регистрации указанных объектов недвижимости, мотивируя тем, что отсутствует совместное заявление от продавца и покупателя в регистрационную службу. Истец неоднократно обращался к бывшему директору РГУП «Кумышский» ФИО3 о подаче в регистрационную службу совместного заявления, однако он уклонился от его просьбы. В настоящее время на основании решения Арибтражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РГУП «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Временным управляющим РГУП «Кумышский» назначен ФИО4 С момента заключения договора купли - продажи и по настоящее время он пользуется указанным имуществом как своим собственным. Семенов ФИО1 отстроил чабанский домик и овчарню, использует их по назначению, таким образом, договор купли- продажи исполнен. На указанное имущество никто не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО5 в судебном заседании не возражает в удовлетворении требований истца.

Ответчик – конкурсный управляющий РГУП «<данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу иска не имеет. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ имущество виде овчарни общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика общей площадью 40,7 кв.м, расположенных в урочище <адрес>, в конкурсной массе РГУП «<данные изъяты>» не значится. При проверке обстоятельств, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, выяснено, что указанное имущество было реализовано до введения процедуры банкротства и управляющему не передавалось.

Представитель третьего лица – филиала ФГУП «Техинвентаризация» - Федеральное БТИ по КЧР в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца Семенова ФИО1., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО5, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает исковые требования Семенова ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации.

Судом достоверно установлено, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Семенов ФИО1 приобрел у РГУП «<данные изъяты>» в лице бывшего директора ФИО3 недвижимое имущество в виде списанной овчарни общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика общей площадью 40,7 кв.м, расположенные в урочище <адрес> за 150000 рублей. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в <адрес> отказало ему в государственной регистрации указанных объектов недвижимости, мотивируя тем, что отсутствует совместное заявление от продавца и покупателя в регистрационную службу (л.д.46-47). В настоящее время на основании решения Арибтражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) в отношении РГУП «Кумышский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим РГУП «<данные изъяты>» назначен ФИО4 Семенов ФИО1 отстроил чабанский домик и овчарню, использует их по назначению, таким образом, договор купли- продажи исполнен. На указанное имущество никто не претендует, согласно письма конкурсного управляющего ФИО4 указанное имущество не входит в конкурсную массу РГУП «Кумышский»

Доводы истца подтверждаются также и письменными доказательствами: копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) копией распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Семенову ФИО1 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, от Скалистого хребта на севере до <адрес> на юге сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); кадастровыми паспортами здания овчарни и чабанского домика от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в урочище Дудар – Кулак, отделение №<адрес> КЧР (л.д.19-24); копиями выкопировки объектов недвижимости нежилого фонда – чабанского домика и овчарни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-42), согласно которым в настоящее время стоимость этих объектов составляет 105407 руб. и 904442 руб. соответственно, а всего 1009849 рублей; копией акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ чабанского домика лит.А, общей площадью 40,7 кв.м (л.д.43).

В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Условия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены.

В силу п.2 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности требует государственной регистрации права собственности правоотчуждателя на объект недвижимости, которая проводится на основании заявления ответчика.

В силу ч.1 ст. 552 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для его использования.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

Вопросы об отводе земельного участка истцу следует разрешить в администрации Карачаевского муниципального района КЧР.

Судом не установлено каких-либо незаконных действий со стороны истца при заключении договора купли – продажи и факт приобретения указанного имущества истцом в собственность никем не оспаривается. Ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Законом предусмотрена регистрация прав на недвижимое имущество, и в связи с этим Семенов ФИО1 имеет право на регистрацию приобретенного им недвижимого имущества на свое имя.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования Семенова ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде овчарни литер В общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика литер А общей площадью 40,7 кв.м, расположенные в урочище <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд госпошлина не уплачена, поэтому госпошлина подлежит взысканию в доход государства. В связи с тем, что спорное имущество не входит в конкурсную массу РГУП «Кумышский» суд, не усматривает гражданско – правовую ответственность ответчика, а РГУП «<данные изъяты>», где истец купил вышеуказанное имущество, признан банкротом, и не может быть ответчиков по делу, то суд, не взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 13249,24 руб., а взыскивает ее с истца Семенова ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семенова ФИО1 к Республиканскому государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде овчарни литер В общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика литер А общей площадью 40,7 кв.м, расположенные в урочище <адрес> удовлетворить.

Признать право собственности Семенова ФИО1 на недвижимое имущество в виде овчарни литер В общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика литер А общей площадью 40,7 кв.м, расположенные в урочище <адрес>.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации недвижимого имущества в виде овчарни литер В общей площадью 900,6 кв.м, и чабанского домика литер А общей площадью 40,7 кв.м, расположенных в урочище <адрес> за Семеновым ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в <адрес>.

Взыскать с Семенова ФИО1 государственную пошлину в размере 13249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 24 ( двадцать четыре) копейки в Федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2011 года.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.К. Байрамкулова

Копия верна:

Судья Карачаевского

районного суда КЧР: М.К. Байрамкулова