Дело № 2-122/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Карачаевск Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Тоторкулова Т.А., при секретаре судебного заседания Чотчаевой Л.А., с участием представителя истца – Лесникова С.В., участвующего в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Акбаева Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению У Сан-Хо к Акбаеву Р.Х. и ЗАО Страховая группа <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: У Сан-Хо обратился в суд с исковым заявлением к Акбаеву Р.Х. о взыскании суммы страхового возмещения мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. Федеральной автодороги <данные изъяты> около 17 часов 20 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащей Акбаеву Р.Х. под его управлением. На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ для оформления обстоятельств ДТП. На месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей автомобилей. Также были составлены протоколы осмотра места ДТП и транспортных средств. Инспектором ОГАИ виновным в ДТП был признан водитель Акбаев Р.Х., который управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Акбаева Р.Х., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, была застрахована, согласно страхового полиса серии ВВВ № по договору обязательного страхования ОСАГО в страховой компании ЗАО Страховая группа <данные изъяты> филиал в <адрес>. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в агентство Ставропольского филиала ЗАО Страховая группа <данные изъяты> в <адрес> с заявлением и приложенными документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В декабре 2010 года истец обратился в ЗАО СГ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему копий материалов по данному ДТП, где ему пояснили, что данное ДТП признано страховым случаем и частично представили копии материалов, не пояснив, когда ему будет произведена страховая выплата. Из предоставленных документов истец определил, что страховая компания произвела оценку стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 147183 рублей без учета износа и 69961 рублей с учетом износа транспортного средства. Однако ЗАО Страховая группа <данные изъяты> так и не произвела страховой выплаты и не предоставила мотивированный отказ в такой выплате. В связи с тем, что до момента подачи искового заявления истцу не возмещен причиненный по вине Акбаева Р.Х. вред, он обратился с иском именно к нему. В судебном заседании представитель истца Лесников С.В. уточнил исковые требования своего доверителя, просил суд признать в качестве соответчика ЗАО СГ <данные изъяты> и взыскать в пользу истца с ЗАО СГ <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 69961 рублей, с Акбаева Р.Х. сумму страхового возмещения в размере 77222 рублей. Впоследствии представителем истца исковые требования были изменены, он отказался от исковых требований в части взыскания в пользу истца с Акбаева Р.Х. суммы страхового возмещения в размере 77222 рублей и в дополнение к иску просил взыскать с ЗАО Страховая группа <данные изъяты> судебные расходы. Ответчик Акбаев Р.Х. в судебном заседании требования истца признал в части превышения страховой выплаты в размере 77222 рублей. Представитель соответчика ЗАО СГ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела), причина неявки суду не известна. Суд, выслушав представителя истца Лесникова С.В., ответчика Акбаева Р.Х., исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащей Акбаеву Р.Х. под его управлением и вина в данном ДТП Акбаева Р.Х. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акбаев Р.Х. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № составила с учетом износа 69961 рублей, без учета износа 147183 рубля. Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, так как приведенные письменные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу этих документов органов и должностных лиц. Приведенные доказательства относимы, так как совокупность исследованных судом доказательств подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут на 38 км. Федеральной автодороги <данные изъяты> около 17 часов 20 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащей Акбаеву Р.Х. под его управлением. Виновником ДТП признан Акбаев Р.Х., который привлечен к административной ответственности. После наступления страхового случая истец обратился в ЗАО СГ <данные изъяты> с заявлением о выплате страховой суммы. Страховая компания в выплате страхового возмещения признала данное ДТП страховым случаем, однако истцу сумма страхового возмещения не была выплачена. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как следует из материалов дела, страховщиком – ЗАО СГ <данные изъяты> была проведена техническая экспертиза и оценка, согласно которой рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № составила с учетом износа 69 961 рублей, без учета износа 147 183 рубля. В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). То есть закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем, наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае ответчик Акбаев Р.Х. должен возместить истцу разницу в размере 77222 рубля, однако представитель истца Лесников С.В. от иска в этой части отказался и отказ принят судом. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями ст. 12 закона, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Необходимым условием для отказа законодатель определил совокупность двух условий: невозможность достоверно установить факт наступления страхового случая и размер убытков. В соответствии с п. 70 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и другие предусмотренные данными правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что страховщик незаконно не выплачивает потерпевшему сумму страхового возмещения вследствие наступившего страхового случая. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования У Сан-Хо к ЗАО Страховая группа <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать в пользу У Сан-Хо с ЗАО Страховая группа <данные изъяты> за причиненный ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия сумму страхового возмещения в размере 69961 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. Взыскать в пользу У Сан-Хо с ЗАО Страховая группа <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. Взыскать в пользу У Сан-Хо с ЗАО Страховая группа <данные изъяты> судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 (восемьсот) рублей. Взыскать в пользу У Сан-Хо с ЗАО Страховая группа <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: Т.А. Тоторкулов