Дело № 2- 249/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 26 декабря 2011 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего Байрамкуловой М.К.

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борлакова ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по КЧР, нотариусу <адрес> нотариального округа КЧР о признании права на долю в наследственном имуществе, об установлении факта принятия наследства и признании недействительным в части зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борлаков ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по КЧР, нотариусу <адрес> нотариального округа КЧР о признании права на долю в наследственном имуществе, об установлении факта принятия наследства и признании недействительным в части зарегистрированное право собственности ФИО8 на два жилых дома, расположенных по <адрес>, №, в ауле Хурзук, <адрес>, КЧР.

В обоснование иска указано, что 20. 08.1993 г. умер отец истца ФИО5 и открылось наследство в виде 1 /2 части двух жилых домов, расположенных по <адрес>, №, в ауле Хурзук, <адрес>, КЧР, один из которых Литер А и имеет общую площадь 107,60 кв.м., а второй дом Литер Б площадью 28,90 кв.м. Кроме истца у умершего имеются супруга и дети: ФИО28 (до брака ФИО29) Ф.С.,ФИО9, ФИО10, ФИО4, умерший в 2003 г. году, у него есть сын ФИО3. Мать истца - ответчик по делу ФИО8, не выделив долю истца из наследственного имущества, зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество, истец фактически вступил в наследство, принял его, так как он на момент смерти отца проживал по указанному адресу и продолжал проживать до 2007 года, с ним проживали и члены его семьи - супруга и дети до тех пор, пока не сложились неприязненные отношения в семье и расторжения брака истца. Он осуществлял уход за домами, принимал меры по их сохранности, обрабатывал огород, ухаживал за домашним хозяйством, так как мать престарелого возраста и не могла это делать, ему в этом помогал брат ФИО10, делал ремонт в доме. В настоящее время в спорных домах истец не проживает, он расторг брак с первой супругой, она и дети ушли к ее родителям, а истец проживает с другой семьей, своего жилья не имеет, ответчики –мать ФИО8 и племянница ФИО2 препятствуют ему проживать в наследственном доме и произвести регистрацию места жительства, истец ни где не зарегистрирован. В спорных домах проживают ответчик ФИО8 и ее внучка от дочери ФИО1 ФИО2 с двумя детьми. ФИО2 так же проживала там на момент смерти наследодателя. Родители истца воспитывали ее с двух лет и на момент смерти ФИО5 она была несовершеннолетняя, она постоянно проживала по указанному адресу, за исключением трех лет ее замужества. Истец просил определить его долю в наследственном имуществе в виде 10,76 кв.м. в доме Литер А общей площадью 107,60 кв.м. и 2,89 кв.м. в доме Литер Б общей площадью 28,90 кв.м.

9 ноября 2011 г. истец уточнил исковые требования, мотивируя, что жилые дома по <адрес>, КЧР, за № общей площадью 107,60 кв.м. и 28,90 кв.м. стоимостью 1500000 рублей являются общей совместной собственностью супругов, т.е. его родителей ФИО8 и умершего ФИО5, 1/2 часть этого имущества является наследственным имуществом и он желает получить в наследство 1/5 часть наследственного имущества, что составляет 10,76 кв.м. от дома Литер А и 2,89 кв.м. от дома Литер Б, просит признать его право на долю в наследственном имуществе в натуре, установить факт принятия части наследства, оставшегося после смерти его отца в виде двух жилых домов в ауле Хурзук, недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 в части указанного права на 2,89 кв.м. в жилом доме общей площадью 28,90 кв.м. и 10,76 кв.м. в жилом доме общей площадью 107,60 кв.м., расположенных в ауле Хурзук по <адрес>, КЧР.

25 ноября 2011 г. истец вновь уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/12 долю в натуре в наследственном имуществе, состоящем из двух жилых домов, расположенных по указанному адресу и земельного участка площадью 4500 кв.м., оставшихся после смерти отца ФИО5, установить факт принятия наследства в виде долей 2,89 кв.м. и 10,76 кв.м. наследственного имущества –двух жилых домов общей площадью 28,90 кв.м. и 107,60 кв.м., признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО8 в части 1/12 доли двух жилых домов и земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенных в ауле Хурзук по <адрес>, КЧР.

В судебном заседании истец Борлаков ФИО7 и его представитель по ордеру №от 14. 10.2011 г. ФИО15исковые требования уточнили, просили признать факт принятия Борлаковым ФИО7 1/14 доли наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО5 в виде двух жилых домов, расположенных в ауле Хурзук и признать за ним право собственности на 1/14 часть наследственного имущества-двух жилых домов, пояснив суду, что истец не предъявляет исковые требования к земельному участку, не считает его наследственным имуществом и не возражает против включения в круг наследников первой очереди племянницы- ФИО2 и племянника- сына умершего брата ФИО4-ФИО3, поэтому он уменьшает исковые требования считает, что его доля в наследственном имуществе составляет 1/14 часть. Просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО8 в части, принадлежащей ему в порядке наследования 1/14 доли двух жилых домов, оставшихся после смерти его отца ФИО5 Наследственное имущество родителями было нажито в период их брака и является общей совместной собственностью супругов, один из которых умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является его сыном и наследником первой очереди, после смерти отца он фактически принял свою долю в наследстве, продолжая проживать в домовладении, осуществляя уход за домами и обеспечивая их сохранность проведением ремонтных работ по содержанию дома, ухаживал за скотом, помогал матери по хозяйству,так как она престарелого возраста, в ремонте дома ему помогал брат ФИО10Когда он создал семью он проживал в большем доме с супругой и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ его брак был расторгнут, дети и бывшая супруга ФИО16 ушли к ее родителям. До 2007 г. истец проживал в спорном домовладении, сейчас у него другая семья. Поскольку с матерью сложились конфликтные отношения на почве семейных споров, то он не проживает в указанном домовладении, мать и племянница выбросили его вещи из его комнаты на улицу и препятствуют ему проживать в той половине дома, где он жил раньше с первой семьей, он в настоящее время нигде не зарегистрирован из-за отсутствия жилья, желает проживать в спорном домовладении на правах собственника общей долевой собственности и зарегистрироваться по месту жительства. Истец не оспаривает тот факт, что племянница от сестры ФИО1 ФИО2 с двухлетнего возраста находилась на иждивении его родителей ФИО8 и ФИО5, на момент смерти ФИО5 она была несовершеннолетнего возраста, постоянно проживала в спорном домовладении, за исключением примерно трех лет ее замужества, в настоящее время ФИО2 с двумя детьми также проживает в этом домовладении вместе с ФИО8

Ответчик ФИО8 и ее представитель по доверенности от 22.11. 2011 г. за № ФИО17 иск не признали, пояснив суду, что истец не доказал что спорное имущество является обшей совместной собственностью супругов ФИО29, он пропустил срок принятия наследства, установленный законом, не представил достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, не вступил в наследство, спорные дома являются собственностью ФИО8 и не являются наследственным имуществом. ФИО8 возражает, чтобы истец проживал в спорном домовладении из-за семейных разногласий.

Ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что она - дочь ФИО8 и умершего ФИО5, ее дочь ФИО2 с детства проживала с дедушкой и бабушкой. Истец не вступил в наследство, в указанном домовладении не проживает, ремонт дома не производил, требований по наследству не заявила.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменном сообщении просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, он поддерживает позицию матери, т.е. ответчика ФИО8, исковые требования к наследственному имуществу не предъявляет.

Ответчик ФИО10 иск признал, суду пояснил, что действительно на момент смерти отца ФИО5 истец проживал в спорном домовладении, потом он женился и с семьей продолжал проживать там. Он с братом ФИО7 вместе осуществляли уход за домом, производили ремонт дома за свой счет, в этом им помогали их друзья ФИО18 и ФИО19, истец ухаживал за скотом, обрабатывал огород, помогал матери во всех семейных делах, ФИО8 и ее внучка ФИО2 препятствуют истцу проживать в родительском доме, добровольно не желают выделить ему долю от наследства, оставшегося после смерти отца, хотя у него тоже есть семья и дети, но собственного жилья не имеет, проживает на съемных квартирах. Он подтверждает, что дочь его сестры ФИО1 - ФИО2 с детства проживала с его родителями.

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснив суду, что истец его дядя, брат его покойного отца и он подтверждает, что истец проживал с родителями в спорном домовладении на момент смерти ФИО5, затем он проживал там с семьей -женой и двумя детьми, в настоящее время он проживает с другой семьей в другом месте, так как бабушка ему препятствует проживать в родительском доме. Ему известно, что, именно, ФИО7 осуществлял уход за родительским домом и помогал бабушке по хозяйству, ухаживал за скотом, огородом, заготавливал дрова и сено. Требований относительно наследства он не заявил.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что она является внучкой ответчика по делу ФИО8, с детства она проживает с бабушкой, на момент смерти дедушки ФИО5 она так же проживала в спорном домовладении. В настоящее время она проживает там же с двумя несовершеннолетними детьми. Требований относительно наследственного имущества не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР по доверенности № от 6.10. 2011 г. ФИО20 просит разрешить спор на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа КЧР ФИО21 также разрешение спора относит на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца Борлакова ФИО7, его представителя ФИО15, ответчиков ФИО8, ее представителя ФИО17, ФИО1, ФИО10,ФИО3, ФИО2, представителя третьего лица Управления Федральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР по доверенности ФИО20, нотариуса <адрес> нотариального округа КЧР ФИО21, свидетелей ФИО18, ФИО19, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Борлакова ФИО7 подлежащими удовлетворению, признав его право собственности на 1/14 долю в общей долевой собственности в порядке наследования по закону по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО8 и ее умерший ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 19 ) супруг ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о заключении брака (л.д. 151). Они проживали в ауле <адрес> КЧР по <адрес>, №, по этому адресу имели два жилых дома Литер А общей площадью 107,60 кв.м. и Литер Б общей площадью 28,90 кв.м. согласно акта оценки 01/52-2011 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-139). Эти дома являются общей собственностью супругов ФИО29, что подтвердилось следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании - выписками из похозяйственной книги по аулу Хурзук, <адрес>, КЧР (л.д.182-184), из которых видно, что супруги ФИО29 с сыновьями ФИО10, ФИО3, внучкой ФИО23( по браку ФИО2), снохой ФИО16 и внуком ФИО24-М.Р. проживали одной семьей в домовладении № по <адрес> КЧР.

Действительно, супруги ФИО29 имели пятерых детей: ФИО29 по браку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, 1957 года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с двухлетнего возраста с ними проживала внучка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44, 8, 55-56, 198-199).

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент спорных правоотношений) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования, распоряжения этим имуществом. Следовательно, после смерти ФИО5 осталось наследство в виде 1/2 части жилых домов.

Как видно из материалов дела супруга умершего ФИО8, их дети - ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО10, сын умершего ФИО4 –ФИО3 (л.д.57), внучка ФИО23 являются наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).Стороны не возражают против того, что внуки наследодателя ФИО3 и ФИО23 являются наравне с детьми наследодателя наследниками первой очереди, поскольку ФИО3 является сыном умершего ФИО4, который умер после смерти своего отца - наследодателя ФИО5 и при жизни он мог унаследовать свою долю, а ФИО23 на момент смерти ФИО5 являлась нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении умершего (л.д.184-187).

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь – братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Суд считает, что наследование сторонами должно осуществляться по закону.

Исходя из указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что истец являетсяся наследником первой очереди, фактически вступил в наследство и с учетом того, что у наследодателя семь наследников, то его доля в наследственном имуществе составляет 1/14 долю.

Факт принятия наследства в судебном заседании подтвердился теми обстоятельствами, что истец на момент смерти отца и до 2007 года проживал в наследственном домовладении, с ним проживали члены его семьи супруга и дети согласно справки Администрации Хурзукского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ с 1997 г. по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время из-за сложившихся неприязненных отношений он не может проживать в родительском доме, что ФИО8 в судебном заседании не отрицала. Это обстоятельство суд считает уважительной причиной непроживания истца в спорном домовладении и считает, что оно не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Истец осуществлял уход за домами, принимал меры по их сохранности, обрабатывал огород, ухаживал за домашним хозяйством и это подтвердилось объяснениями ответчиков ФИО3, ФИО10, показаниями свидетелей ФИО18, ШаматаеваИ.Е. показавших, что по просьбе ФИО10 они помогали делать ремонт в доме ФИО29 в ауле Хурзук, при этом участвовал и истец ФИО4 Из материалов дела усматривается, что истец проживал в наследственном доме с бывшей супругой ФИО16 и детьми ФИО24 и ФИО24-М.С., владел, пользовался наследственным имуществом ( л.д. 181,188).

Суд не может в данном судебном разбирательстве определить долю истца в натуре поскольку для этого необходимо проведение судебно – строительной экспертизы, о чем стороны не ходатайствовали. Истец не желает получать долю из наследства в денежном выражении и суд не присуждает ему его долю от наследства в денежном выражении, определяет его долю в размере 1/14 части наследственного имущества – двух жилых домов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Доводы представителя ответчика ФИО8 – ФИО17 о том, что истец не заявил о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и его исковые требования не могут быть удовлетворены не состоятельны, так как судом бесспорно установлено, что на момент открытия наследства истец проживал в наследственном доме, фактически принял причитающуюся ему долю наследства.Как предусмотрено ст.557 ГК РСФСР получение свидетельства о праве на наследство – право, а не обязанность наследника. По этим основаниям невозможен отказ в удовлетворении иска.

В силу абз. 2 ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Под фактически вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятия наследства понимаются любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом: поддерживание его в надлежащем состоянии, уплата налогов, страховых взносов, других платежей и другое..

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящего в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст.1152 ГК РФ).

Как видно из материалов дела - выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12) домовладение по <адрес>, то есть спорное домовладение ныне по<адрес> ауле Хурзук на земельном участке 4000 кв.м. 1957 года постройки принадлежало на праве личной собственности покойному ФИО5

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов ФИО8 в нарушение требований ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество сделок с ним» не предоставляла в государственный регистрационный орган документы о наличии её права собственности на указанное домовладение в целом. В кадастровом паспорте на жилой дом литер А и жилой дом литер Б по <адрес> не указан правообладатель (л.д.25-31). При государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество (л.д.13-14) в нарушение требований ст.ст.16,17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом по государственной регистрации прав не было установлено наличие права, правопритязания других лиц как –то наследников, поскольку 1/2 домовладения (два жилых дома) является наследственным имуществом после смерти супруга ФИО8, за которой зарегистрировано ее право собственности на два жилых дома. По этим основаниям следует признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на жилой дом литер А площадью 107,60 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и на жилой дом Литер Б общей площадью 28,90 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хурзук, <адрес>, № в части 1/14 доли, принадлежащей ФИО4

По изложенным основаниям исковые требования Борлакова ФИО7 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчиков в Федеральный бюджет исходя из следующего: стоимость имущества составляет 1226000 рублей, стоимость 1/14 доли домовладения составляет 87571 руб., следовательно, по делу должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2827 рублей, которые суд взыскивает в равных суммах с ответчиков, то есть по 471 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковое требования Борлакова ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО3,ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по КЧР, нотариусу <адрес> нотариального округа о признании права собственности на 1/14 долю в наследственном имуществе, о признании принявшим 1/14 долю наследства и признании недействительным в части зарегистрированное право собственности ФИО8 на 1/14 долю двух жилых домов удовлетворить.

Признать Борлакова ФИО7 принявшим наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/14 часть в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома Литер А общей площадью 107,60 кв.м. стоимостью 1122000 рублей и жилого дома общей площадью 28,90 кв.м стоимостью 104000 рублей, общей стоимостью 1 226 000 рубля, расположенные по адресу а. <адрес> КЧР, <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО8 на жилой дом литер А площадью 107,60 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по свидетельству о государственной регистрации права за № серии 09-АА 365107 и на жилой дом Литер Б общей площадью 28,90 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о государственной регистрации права за № серии 09-АА 365108, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, аул Хурзук, <адрес>, № в части 1/14 доли, принадлежащей ФИО7 в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО3, ФИО2 в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2827 рублей (по 471 рублю с каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд К-ЧР в течение 10 (десяти) дней после изготовления мотивированного решения суда через Карачаевский районный суд К-ЧР.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011года.

Председательствующий: подпись М.К. Байрамкулова

Копия верна:

Судья Карачаевского

районного суда КЧР: М.К. Байрамкулова