01 февраля 2012 г. г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Таушунаева Б.М.

при секретаре судебного заседания Чотчаевой Л.А.

с участием истца Лайпанова М.-А.Д.,

ответчиков Лайпанова Х.М.-А.2 и Лайпанова Х.М.-А.1, Лайпановой Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда К-ЧР гражданское дело по иску Лайпанова М.-А.Д. к Лайпанову Х.М.-А.2 и Лайпанову Х.М.-А.1 и Лайпановой Х.Б. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

Лайпанов М.-А.Д. обратился в суд с иском к Лайпанову Х.М. – А., Лайпанову Х.М. – А. и Лайпановой Х.Б. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын Лайпанов Х.М.-А., после его смерти осталось наследственное имущество в виде сберегательных вкладов, находящихся в филиале сберегательной кассы № в п. <данные изъяты>, счет №, счет №. Кроме истца наследниками первой очереди являются его сыновья Лайпанов Х.М.-А., Лайпанов Х.М.-А. и супруга Лайпанова Х.Б., но они отказались от наследства в его пользу. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдано. Истец не оформил свои наследственные права, поскольку сберегательные книжки обнаружены им лишь в декабре 2010 года. Кроме того, он в силу юридической неграмотности не знал о существовании шестимесячного срока для принятия наследства. При обращении к нотариусу Карачаевского нотариального округа о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону ему отказано в этом по той причине, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании истец Лайпанов М.-А.Д. поддержал свои требования по вышеуказанным основаниям и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Лайпанов Х.М.-А.2, Лайпанов Х.М.-А.1 и Лайпанова Х.Б. в судебном заседании не возражали в удовлетворении требований истца, пояснив, что они отказались от своих долей в наследстве в пользу Лайпанова М.-А.Д.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус <данные изъяты> районного нотариального округа Узденова И.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований истца не возражает.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лайпанова М.-А.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ суд может восстановить срок принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Лайпанов Х. М.- А. (л.д.8а), после его смерти осталось наследственное имущество в виде сберегательных вкладов, находящихся в филиале сберегательной кассы № в п. <данные изъяты>, счет №, счет № (л.д.12). Кроме истца наследниками первой очереди являются его сыновья Лайпанов Х.М.-А., Лайпанов Х.М.-А. и супруга Лайпанова Х.Б., но они отказались от наследства в его пользу, что подтверждается их заявлениями на имя нотариуса (л.д.13-15). До настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону никому не выдано. Истец не оформил свои наследственные права, поскольку сберегательные книжки обнаружены им лишь в декабре 2010 года. Кроме того, он в силу юридической неграмотности не знал о существовании шестимесячного срока для принятия наследства. При обращении к нотариусу Карачаевского нотариального округа о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону ему отказано в этом по той причине, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (л.д.16).

По изложенным основаниям суд признает причину пропуска срока принятия наследства Лайпанова М.-А.Д. уважительной и считает возможным восстановить ему этот срок.

Анализируя и оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца, как подтвержденные совокупностью представленных им и исследованных в судебном заседании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ.

Истец просит не взыскивать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, поэтому суд не присуждает Лайпанову М.-А.Д. судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Лайпанова М.-А.Д. к Лайпанову Х.М.-А.2 и Лайпанову Х.М.-А.1 и Лайпановой Х.Б. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство удовлетворить.

Признать причину пропуска срока для принятия наследства Лайпановым Магомет – Али Даутовичем уважительной.

Восстановить Лайпанову М.-А.Д. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его сына Лайпанова Х.М.-А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из сберегательных вкладов, находящихся в филиале сберегательной кассы № в п. <данные изъяты>, счет №, счет №.

Признать Лайпанова М.-А.Д. принявшим наследство, оставшееся после смерти его сына Лайпанова Х.М.-А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из сберегательных вкладов, находящихся в филиале сберегательной кассы № в п. Новый Карачай, счет №, счет №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев