08 ноября 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего Байрамкуловой М.К.
при секретаре Текеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к Кубанову Таулану Хамитбиевичу о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей в порядке субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по ГОРОД обратилась в суд с иском к Кубанову Т.Х. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Определениями Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО включены требования Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты> в том числе требования Федеральной налоговой службы в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты>.- пени; требования об уплате обязательных платежей в ГУ КРО ФСС РФ в размере <данные изъяты> руб.- основной долг; требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей - основной долг. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам Федеральной налоговой службы, включенная в реестр требований кредиторов ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО была погашена в полном объеме. Задолженность об уплате обязательных платежей в ГУ КРО ФСС РФ и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 11 <данные изъяты> руб. не погашена. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о признании ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО несостоятельным (банкротом) прекращено за отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей возмещение с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в случае отсутствия у должника имущества достаточного для погашения указанных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Курской области определил взыскать с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО в размере <данные изъяты>. Федеральная налоговая служба полагает, что указанные расходы, понесенные уполномоченным органом, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанова Т.Х., не исполнившего обязательные для исполнения нормы Закона. Статьей 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, в иных предусмотренных Законом случаях. Пункт 3 указанной статьи регламентирует, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче такого заявления, по обязательствам должника, по обязательствам, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона. В нарушение статьи 9 Закона руководитель ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанов Т.Х. не обратился в Арбитражный суд Курской области о признании общества несостоятельным (банкротом). В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьями 3, 4 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО введена процедура наблюдения. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-Ф3 «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Статья 12 указанного закона определяет, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Таким образом, руководитель ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанов Т.Х. в силу норм действующего законодательства обязан был обладать соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 года информацией о фактическом наличии, состоянии и стоимости имущества общества и реально оценивать финансовое состояние должника. Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридическое лицо приобретает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Уклонение руководителя ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанова Т.Х. от надлежащего исполнения своих обязанностей привело к нанесению убытков Федеральной налоговой службе, понесенных ею в результате вынужденного самостоятельного обращения в соответствии с законодательством в арбитражный суд с заявлением о признании ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.
В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федераций под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу указанной нормы обязанность возмещать причиненные убытки установлена гражданским законодательством за нарушение обязательства, в том числе установленного действующим законодательством.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с этим, при привлечении к гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность - арбитражного управляющего, вина не входит в предмет доказывания. Федеральной налоговой службе неправомерными действиями руководителя ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанова Т.Х. нанесены убытки в размере <данные изъяты>, состоящие из суммы, взысканной с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве ООО <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и задолженности об уплате обязательных платежей в ГУ КРО ФСС РФ, и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме <данные изъяты> включенной в реестр требований кредиторов и не погашенной.
Представитель истца – Инспекции ФНС России по ГОРОД по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении
просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кубанов Т.Х. в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как он находится в <адрес>, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление он с требованиями истца не согласен по следующим основаниям: Кубанов Т.Х., являясь учредителем ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО для обеспечения деятельности общества внес в уставный фонд ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО <данные изъяты> руб., что составляет долю в размере 100%. Принимая во внимание содержание абз.1 п.1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 1 п.1 ст.2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, указанные нормы также содержат и положения о том, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам. По смыслу указанных норм под риском убытков участника понимается риск утраты внесенного в уставный капитал общества вклада, а не обязанность участника исполнять обязательства общества. Обращение взыскания по долгам общества на иное имущество его участников, не соответствует приведенным положениям законодательства. Таким образом, ответчик, как участник ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО не отвечает по обязательствам общества перед Инспекцией Федеральной налоговой службы России по ГОРОД. Он так же не согласен с доводом Федеральной налоговой службы о том, что расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходы на проведение процедуры банкротства, понесенные уполномоченным органом, являются прямыми убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанова Т.Х., не исполнившего обязательные для исполнения нормы Закона, по следующим основаниям. Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО несостоятельным (банкротом). Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам Федеральной налоговой службы, включенная в реестр требовании кредиторов, была погашена в полном объеме. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о ходе процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, которые подтверждали отсутствие имущества у должника, невозможности восстановления платежеспособности, отсутствия средств для удовлетворения требований кредиторов, покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Вследствие чего временный управляющий обратился в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства. Представитель уполномоченного органа возразил против введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО прекращено, вопрос о выплате вознаграждения временному управляющему выделено в отдельное производство. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной налоговой службы в пользу временного управляющего взыскана сумма вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Однако при подаче Федеральной налоговой службой заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представлены не были. Более того, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве и заявлении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства, представитель уполномоченного органа возразил против введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, что отражено в определении Арбитражного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
Кроме того, довод Федеральной налоговой службы, о том, что действия ответчика, выразившиеся в непринятии мер по своевременной подаче в арбитражный суд заявления в порядке статьи 9 Закона о банкротстве привели к банкротству должника и невозможности удовлетворения требований ФНС России, вследствие чего расходы, понесенные уполномоченным органом, явились прямыми убытками, является неосновательным. В период проведения процедуры банкротства в дело не поступили заявления от иных кредиторов, а задолженность по обязательным платежам была погашена в короткий срок со дня введения процедуры наблюдения. У предприятия не оказалось достаточных средств лишь для покрытия расходов по делу о банкротстве, инициируемом Федеральной налоговой службой без представления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Федеральной налоговой службой не доказана противоправность поведения ответчика, как учредителя общества, а также не установлена причинная связь между допущенными правонарушением и возникшими убытками. В части требований о взыскания <данные изъяты> - задолженность об уплате обязательных платежей в ГУ КРО ФСС РФ и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, считает необоснованными. ООО <данные изъяты> является действующий предприятием, а указанная задолженность не может являться убытками. В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами, а страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. По указанным основаниям он просит отказать в удовлетворении иска Федеральной налоговой службы в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования Федеральной налоговой службы России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федераций под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу указанной нормы обязанность возмещать причиненные убытки установлена гражданским законодательством за нарушение обязательства, в том числе установленного действующим законодательством.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом достоверно установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Определениями Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО включены требования Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты> руб. в том числе требования Федеральной налоговой службы в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- пени; требования об уплате обязательных платежей в ГУ КРО ФСС РФ в размере <данные изъяты> руб.- основной долг; требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей - основной долг, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15-20). ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам Федеральной налоговой службы, включенная в реестр требований кредиторов ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО была погашена в полном объеме. Задолженность об уплате обязательных платежей в ГУ КРО ФСС РФ и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме <данные изъяты> руб. не погашена. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о признании ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве (л.д.11). Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей возмещение с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в случае отсутствия у должника имущества достаточного для погашения указанных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Курской области определил взыскать с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО в размере <данные изъяты> (л.д.12). Федеральная налоговая служба полагает, что указанные расходы, понесенные уполномоченным органом, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанова Т.Х., не исполнившего обязательные для исполнения нормы Закона.
Статьей 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, в иных предусмотренных Законом случаях. Пункт 3 указанной статьи регламентирует, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче такого заявления, по обязательствам должника, по обязательствам, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона. В нарушение статьи 9 Закона руководитель ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанов Т.Х. не обратился в Арбитражный суд Курской области о признании общества несостоятельным (банкротом).
В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьями 3, 4 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО несостоятельным (банкротом) (л.д.7-9). Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО введена процедура наблюдения. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-Ф3 «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Статья 12 указанного закона определяет, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Таким образом, руководитель ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанов Т.Х. в силу норм действующего законодательства обязан был обладать соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ информацией о фактическом наличии, состоянии и стоимости имущества общества и реально оценивать финансовое состояние должника. Статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что юридическое лицо приобретает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Федеральной налоговой службе неправомерными действиями руководителя ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанова Т.Х. нанесены убытки в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы, взысканной с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и задолженности об уплате обязательных платежей в ГУ КРО ФСС РФ, и об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме <данные изъяты>. включенной в реестр требований кредиторов и не погашенной.
Уклонение руководителя ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО Кубанова Т.Х. от надлежащего исполнения своих обязанностей привело к нанесению убытков Федеральной налоговой службе, понесенных ею в результате вынужденного самостоятельного обращения в соответствии с законодательством в арбитражный суд с заявлением о признании ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО несостоятельным (банкротом).
Согласно ч. 3.7 ст. 3 Устава ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 21-32) в случае несостоятельности (банкротства) Общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества Общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.
В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федераций под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу указанной нормы обязанность возмещать причиненные убытки установлена гражданским законодательством за нарушение обязательства, в том; числе установленного действующим законодательством.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с этим, при привлечении к гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность - арбитражного управляющего, вина не входит в предмет доказывания.
Обязательными условиями привлечения лица к субсидиарной ответственности являются: лицо является надлежащим субъектом ответственности, то есть субъект, обладающий правом давать указания либо возможностью иным образом определять действия юридического лица, а также фактическое совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; установленное на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда банкротство юридического лица; причинно – следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении определения действий юридического лица и возникновением несостоятельности (банкротства).
Учредителем ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО является Кубанов Т.Х., таким образом, он является надлежащим субъектом ответственности, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО признано несостоятельным (банкротом). Причинно – следственная связь между использованием Кубановым Т.Х. своих прав и (или) возможностей в отношении определения действий юридического лица и возникновением несостоятельности (банкротства) определяется в доведении ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО до банкротства.
По изложенным основаниям суд считает необходимым привлечь Кубанова Т.Х. к субсидиарной ответственности, взыскав с него в пользу Федеральной налоговой службы России убытки по погашению задолженности ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подачек искового заявления в суд госпошлина не уплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Федеральной налоговой службы России к Кубанову Таулану Хамитбиевичу о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.
Взыскать с Кубанова Таулана Хамитбиевича в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кубанова Таулана Хамитбиевича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение 10 дней через Карачаевский районный суд КЧР.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись М.К. Байрамкулова