Дело № 2-456/2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе
председательствующего Таушунаева Б.М.
при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.
а также с участием истца Герюговой Е.Я., и ее представителя – адвоката Капушевой Э.Б., выступающей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Герюговой Елизаветы Якубовны к Аджиеву Мурату Ожаевичу о взыскании долга по договору займа, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Герюгова Е.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Аджиеву М.О. о взыскании долга по договору займа, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Герюгова Е.Я. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа. Согласно указанного договора она передала ответчику денежную сумму в размере 590000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок деньги не вернул. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства Аджиев М.О. ответил отказом, мотивируя тем, что в настоящее время денег у него нет. В связи, с чем она просит взыскать с Аджиева М.О. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Капушева Э.Б. поддержала исковые требования своего доверителя и просит удовлетворить их, т.к. согласно действующего законодательства заемщик обязан возвратить займодавцу сумму денег, полученную им по договору займа.
Ответчик Аджиев М.О. в судебное заседание не явился, т.к. его местожительство и местонахождение не известно. В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Тот факт, что место пребывания ответчика неизвестно подтверждается справками из администрации Новокарачаевского городского поселения и администрации Орджоникидзевского городского поседения, где Аджиев М.О. значится зарегистрированным.
В силу вышеуказанного, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Заслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Герюговой Е.Я. и Аджиевым М.О. был заключён письменной форме договор займа на сумму <данные изъяты>.
Условия данного договора сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. не обращался.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен по требованию одной из сторон.
Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.
В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Истец представил доказательства в обоснование иска. Доказательством займа является непосредственно сам договор, и суд считает доказанным факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму <данные изъяты>.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных представителем истца обстоятельств, действительности заключенного договора, поскольку ответчиком не оспорен сам факт получения займа и условия договора. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенный договор.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа <данные изъяты>. Расчет истца другой стороной не оспорен.
Доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу, ответчиком не представлено.
В соответствии с условиями договора займа Аджиев М.О.. обязался вернуть полученную в долг сумму ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на него должна быть возложена ответственность и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке.
Также Герюгова Е.Я. понесла расходы в сумме <данные изъяты>, оплатив представителю за составление искового заявления и участия в судебном разбирательстве, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная сумма расходов, понесенных Герюговой Е.Я. на оплату услуг представителя, суд считает разумной и присуждает с ответчика полностью на основании ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обсуждая вопрос о требовании Герюговой Е.Я.. в компенсации морального вреда суд приход к выводу об отказе в удовлетворении данных требований истца по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела, вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства по не выплате суммы долга, чем нарушено право собственности истца на определенную денежную сумму. В исковом заявлении истец не указал иных оснований компенсации морального вреда. Потребности, которые могут быть удовлетворены за счет данной денежной суммы, юридического значения не имеют. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика нарушены имущественные права гражданина. Специальный закон, предусматривающий возможность компенсации морального вреда в данном случае отсутствует. Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда и не была установлена связь между действиями ответчика и нравственными страданиями истца (их видом).
При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 9100 рублей, по основаниям, предусмотренным ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Герюговой Елизаветы Якубовны к Аджиеву Мурату Ожаевичу о взыскании долга по договору займа, взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Аджиева Мурата Ожаевича в пользу Герюговой Елизаветы Якубовны сумму долга в размере <данные изъяты>
Взыскать с Аджиева Мурата Ожаевича в пользу Герюговой Елизаветы Якубовны сумму расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Герюговой Елизаветы Якубовны – отказать.
Взыскать с Аджиева Мурата Ожаевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Б.М. Таушунаев