Дело № 2-465 -2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Тоторкулова Т.А.
при секретаре судебного заседания Бостанове Ш.Г.
а также с участием истца Байрамукова А-А.Х-А., представителя истца – Аджиевой Л.С., выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
а также с участием ответчика Батчаева М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Байрамукова Азрет-Алий Хаджи-Ахматовича к Батчаеву Магомету Курманбиевичу и филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании суммы страховых выплат в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 96907,60 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, убытков понесенных на оплату услуг оценщика в размере 6470 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3107,23 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Байрамуков А-А.Х-А. обратился в суд с исковым заявлением к Батчаеву М.К. и филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании суммы страховых выплат в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 96907,60 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, убытков понесенных на оплату услуг оценщика в размере 6470 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3107,23 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, обосновав исковые требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Батчаева М.К. ( ответчика) и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Байрамукова А-А.Х-А. ( истца). По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МОВД «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Батчаев М.К. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Батчаев М.К. признан виновным в ДТП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен ущерб. Выполняя требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился за выплатной страхового возмещения по факту повреждения автомобиля к страховщику, с которым Батчаев М.К. заключил договор ОСАГО - ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, однако в осуществлении страховой выплаты истцу было отказано по тем основаниям, что согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик сослался на непредставленное истцу автотехническое и транспортно-трассологическое исследование. Автотехническое и транспортно-трассологическое исследование по мнению истца проведено в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном экспертном учреждении, не выяснена квалификация специалистов, и они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного исследования. Истца как владельца транспортного средства не уведомили о времени и месте производства данного исследования, в связи с чем истец не мог задавать вопросы специалистам. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Батчаевым М.К. причинен моральный ущерб, который он оценивает в 20000 рублей.
В судебном заседании истец Байрамуков А-А.Х-А. и его представитель Аджиева Л.С. уточнили свои исковые требования, пояснив, что отказываются от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 20000 тысяч с ответчика Батчаева М.К., а части взыскания с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> суммы страховых выплат в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 96907,60 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, убытков понесенных на оплату услуг оценщика в размере 6470 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3107,23 рублей поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений в обоснование иска не предоставил.
Ответчик Батчаев М.К. суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Байрамукова А-А.Х-А. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
Суд, выслушав истца Байрамукова А-А.Х-А., представителя истца – Аджиеву Л.С., ответчика Батчаева М.К, исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, установил следующее:
Доводы истца подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Батчаев М.К. управляя автомобилем не выполнил правила дорожного движения – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (п.п. 8.1 ПДД) ( л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на Батчаева М.К. возложено административное взыскание в виде штрафа ( л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ автодороге «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Батчаева М.К. и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Байрамукова А-А.Х-А. ( л.д.11), объяснением Байрамукова А-А.Х-А. по факту дорожно-транспортного происшествия ( л.д.13), планом-схемой дорожно-транспортного происшествия ( л.д.16).
Совокупностью приведенных исследованных судом доказательств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Батчаева М.К. ( ответчика) и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Байрамукова А-А.Х-А. ( истца). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен ущерб. Выполняя требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился за выплатной страхового возмещения по факту повреждения автомобиля к страховщику, с которым Батчаев М.К. заключил договор ОСАГО - ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Согласно ответа ООО «Росгосстрах-» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Байрамукову А-А.Х-А. о страховой выплате было отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № было проведено автотехническое и транспортно- трассологическое исследование на предмет соответствия установленных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что характер заявленных повреждений автомашины не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. ( л.д. 25). Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> Батчаева М.К. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис серии ВВВ №).
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Как следует из материалов дела, страховщиком - ООО «<данные изъяты>-» филиала в <адрес> копия акта экспертного исследования, на котором страховщик обосновал свой отказ, не была направлена в адрес потерпевшего. Следовательно страховщик - ООО «<данные изъяты>-» не предложил пострадавшему предоставить поврежденное имущество для осмотра, не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в предусмотренный ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, то есть не более чем пять рабочих дней, со дня соответствующего обращения потерпевшего.
Истцом Байрамуковым А-А. Х-А. на законных основаниях была проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП, принадлежащему ему автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Независимая оценка (акт осмотра транспортного средства, согласно которой стоимость услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению дефектов транспортного средства - составило 96907, 60 рубля) повреждений автомобиля <данные изъяты> проведенная членом Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» ФИО3 (л.д.26-31).
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). То есть закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями ст. 12 закона, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Необходимым условием для отказа законодатель определил совокупность двух условий: невозможность достоверно установить факт наступления страхового случая и размер убытков.
Согласно «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Из приведенных норм закона следует, что экспертиза в целях выяснения наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причины проводится в соответствии с правилами проведения независимых технических экспертиз.
Также истец являющийся владельцем транспортного средства пострадавшего в ДТП либо его представитель не были уведомлены о месте и времени проведения экспертного исследования и были лишены возможности поставить вопросы перед экспертом.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать исковые требования истца в части взыскания с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о суммы страховых выплат в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 96907,60 рублей законными и обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изложенные обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины связанной с предъявлением иска в размере 3107, 23 рубля и убытков на оплату услуг эксперта оценщика в размере 6470 рублей подлежат удовлетворению.
Также Байрамуков А-А.Х-А. понес расходы в сумме 20000 рублей, оплатив представителю за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом коллегии адвокатов КЧР в <адрес>. Указанную сумму расходов, понесенных Байрамуковым А-А.Х-А. на оплату услуг представителя, суд считает разумной и присуждает с ответчика полностью на основании ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Байрамукова Азрет-Алий Хаджи-Ахматовича к филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании суммы страховых выплат в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 96907,60 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, убытков понесенных на оплату услуг оценщика в размере 6470 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3107,23 рублей – удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Байрамукова Азрет-Алий Хаджи-Ахматовича сумму страховых выплат в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 96907, 60 ( девяносто шесть тысяч девятьсот семь) рублей
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Байрамукова Азрет-Алий Хаджи-Ахматовича судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Байрамукова Азрет-Алий Хаджи-Ахматовича убытков понесенных на оплату услуг оценщика в размере 6470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Взыскать с филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Байрамукова Азрет-Алий Хаджи-Ахматовича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3107,23 (три тысячи сто семь) рублей
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись Тоторкулов Т.А.