Дело № 2-386/2010
Р ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. г.Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Таушунаева Б.М.
при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.
представителя истца-ответчика Гочияева Р.И. - адвоката Апаева Марата Музафаровича, выступающего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика-истца Эдиева С.И. Хамзатовой Зареты Ильясовны, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя Хамзатовой З.И. - адвоката Аджиева Магомета Хасановича, выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску Гочияева Рашита Исмаиловича к Эдиеву Солтану Ильясовичу о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гочияевым Рашитом Исмаиловичом и Эдиевым Солтаном Ильясовичем и свидетельства о регистрации за Эдиевым Солтаном Ильясовичем права собственности на квартиру № №, расположенную в <адрес>, в <адрес>, КЧР, и по встречному иску Эдиева Солтана Ильясовича к Гочияеву Рашиту Исмаиловичу о признании действительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гочияевым Рашитом Исмаиловичом и Эдиевым Солтаном Ильясовичем, признании действительным зарегистрированное право за Эдиевым Солтаном Ильясовичем на квартиру № № общей площадью 62,2 кв.м., расположенной в <адрес>, в <адрес> и признании прекращенным ипотеку недвижимости по квартире № №, в <адрес>, КЧР,
УСТАНОВИЛ:
Гочияев Р. И. обратился в суд с иском к Эдиеву Солтану Ильясовичу о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гочияевым Рашитом Исмаиловичом и Эдиевым Солтаном Ильясовичем и свидетельства о регистрации за Эдиевым Солтаном Ильясовичем права собственности на квартиру № № расположенную в <адрес>, в <адрес>, КЧР.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Эдиева С. И. заявил встречный иск к Гочияев Р. И. о признании действительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гочияевым Рашитом Исмаиловичом и Эдиевым Солтаном Ильясовичем, признании действительным зарегистрированное право за Эдиевым Солтаном Ильясовичем на квартиру № № общей площадью 62,2 кв.м., расположенной в <адрес>, в <адрес> и признании прекращенным ипотеку недвижимости по квартире № №, в <адрес>, КЧР,
В судебном заседании истец-ответчик Гочияев Р.И. поддержал свои исковые требования, и в их обоснования суду показал, что в июне 2010 года он обратился в фирму «Жилье-сервис» в <адрес> с заявкой о продаже своей квартиры расположенной в <адрес>. Заявку приняла ФИО2. Она рекомендовала ему в качестве дилера Кострикову Наталью Николаевну, которая позвонила ему и предложила встретиться. Они встретились в <адрес> и Кострикова Н.Н. сказала ему, что есть покупатель на его квартиру, который желает купить ее по сертификату, выданный как участнику Великой Отечественной войны. Это был Эдиев Солтан Ильясович. Кострикова Н.Н. действовала от имени Эдиева С.И. по генеральной доверенности. Он согласился продать квартиру за 678000 рублей. Данная сумма была перечислена на его счет в сбербанке. Он заключил с Эдиевым С.И. договор купли-продажи, согласно которому Эдиев С.И. зарегистрировал квартиру на свое имя и получил свидетельство о праве собственности. После этого деньги были перечислены на его счет в сбербанке. Затем Кострикова Н.Н. сказала ему, что Эдиев С.И. передумал покупать квартиру и хочет получить деньги обратно. Они условились, что он перечислить деньги на счет ФИО19 в сбербанке, после чего она передаст их Эдиеву С.И., а затем они оформят документы на квартиру обратно на его имя. Он перечислил 678000 рублей на счет ФИО19 Через некоторое время он узнал, что Кострикова Н.Н. сняла эти деньги со своего счета, и когда везла их Эдиеву С.И. на нее было совершено разбойное нападение и преступники похитили все деньги. В настоящее время Эдиев С.И. отказывается переоформить документы квартиры на его имя, ссылаясь на то, что он не уполномочивал ФИО19 на совершение обратной сделки.
Представитель Гочияева Р.И. – Апаев М.М. поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме, т.к. по его мнению, сделка, совершенная между Гочияевым Р.И. и Эдиевым С.И. являлась мнимой. Эдиев С.И. ввел в заблуждение его доверителя относительно своих намерений при совершении сделки. Он фактически не намерен был жить в приобретенной им квартире. Его истинной целью было получение денег. В связи с изложенным, он просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований Эдиева С.И. в полном объеме.
Ответчик – истец Эдиев С.И. в судебном заседании показал, что Правительство КЧР выделило ему как участнику Великой Отечественной войны субсидию в размере 678000 рублей для приобретения жилья. Он через своего представителя Костриковой Н.Н. приобрел квартиру принадлежащей Гочияеву Р.И. в <адрес>. После заключения договора купли-продажи и регистрации квартиры на его имя, субсидия в размере 678000 рублей была перечислена на счет Гочияева Р.И. Его истинным намерением было приобретение квартиры. ФИО19 он не поручал получать деньги в сбербанке, и почему она это сделала, он не знает. Позже его вызвали в милицию и допрашивали по поводу денег похищенных у ФИО19 связи с чем его признали потерпевшим по уголовному делу, Эдиев С.И. суду не мог пояснить.
Представитель Эдиева С.И. – Хамзатова З.И. суду показала, что его доверитель Эдиев С.И. участник ВОВ и ему Правительство КЧР выделило субсидию для приобретения жилья. Документы для получения субсидии готовила она. Он при посредничестве Костриковой Н.Н. приобрел квартиру в <адрес>. Костриковой Н.Н. он не поручал получение денег, эта была инициатива самой ФИО19 Эдиеву С.И. уже 94 года, и в силу своего возраста он не понимал, какие документы подписывал у следователя. Его признали потерпевшим по уголовному делу, т.к. ФИО19 сказала, что деньги она везла Эдиеву С.И. Хамзатова З.И. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Гочияева Р.И. и удовлетворить встречные исковые требования ее доверителя Эдиева С.И.
Представитель Хамзатовой З.И. – адвокат Аджиев М.Х. поддержал встречные исковые требования Эдиева С.И. и просил удовлетворить их в полном объеме. Он считает, что утверждения истца Гочияева Р.И. и его представителя Апаева М.М. о мнимости совершенной сделки не состоятельны, т.к. между сторонами была совершена сделка и заключен договор купли-продажи квартиры. От имени Эдиева С.И., по его доверенности, сделку совершила ФИО19 Согласно доверенности, ФИО19 должна была приобрести квартиру. Она выполнила данное поручение, приобрела квартиру у Гочияева Р.И. и на счет последнего была перечислена субсидия, которая поступила не его счет. На этом полномочия ФИО19 по доверенности закончились. В доверенности нет указаний на то, чтобы ФИО19 совершила обратную сделку. Истинными намерениями Эдиева С.И. были приобретение жилья.
Он не может до настоящего времени воспользоваться своим правом на приобретенную квартиру, т.к. ФИО19 не передала ему правоустанавливающие документы и ключи от нее. Истец Гочияев Р.И. и его представитель не представили суду доказательств, о мнимости совершенной сделки, и в связи с этим он просил суд отказать в удовлетворении их исковых требований и удовлетворить в полном объеме исковые требования Эдиева С.И., а также взыскать с Гочияева Р.И. судебные издержки в виде услуг представителя и государственную пошлину.
Третье лицо, не заявляющее по делу самостоятельных требований Кострикова Н.Н. суду показала, что в начале июня 2010 года она встретилась с Эдиевым С.И., его дочерью Кемисхан и с его сыном по вопросу о приобретения жилья по субсидии предоставленной Эдиеву С.И. Правительством КЧР, как участнику ВОВ. Она предложила Эдиеву С.И. офрмить доверенность на свою дочь или на сына, но он не захотел этого делать и оформил у нотариуса доверенность на ее имя. Она, через свою знакомую ФИО13нашла соответствующую квартиру в <адрес>. Собственник Гочияев Р.И. изъявил желание продать свою квартиру № №№ в <адрес>. Она от имени Эдиева С.И. оформила с Гочияевым Р.И. договор купли-продажи и зарегистрировали его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, после чего получила свидетельство о государственной регистрации права на имя Эдиева С.И. Эдиев С.И. после перечисления денег на имя Гочияева Р.И. хотел совершить обратную сделку и получить деньги. Поэтому она не отдала ему документы на квартиру. По просьбе Эдиева С.И. она договорилась с Гочияевым Р.И. о возврате перечисленных денег в размере
628000 рублей и он перечислил указанную сумму на ее имя в отделение сбербанка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета в сбербанке вышеуказанную сумму и на такси поехала к Эдиеву С.И. По пути их автомашину остановили неизвестные лица в масках и угрожая оружием завладели деньгами и уехали. По данному факту УВД <адрес> возбуждено уголовное дело, но преступники до настоящего времени не установлены. В доверенности выданной ей Эдиевым С.И. не было указано, что она уполномочена на совершение обратной сделки с Гочияевым Р.И. и на получение денег. Об этом она договаривалась с Эдиевым С.И. в устной форме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО14 принятие решения по данному спору оставил на усмотрение суда, указав, что само свидетельство о государственной регистрации права не может быть признано недействительным. Судом может быть признано действительным или недействительным юридически значимая регистрационная запись о правах.
Свидетель ФИО15 суду показала, что ее отец Эдиев С.И. как участник войны получил субсидию на приобретение жилья и выдал доверенность Костриковой Н.Н. для оформления сделки купли-продажи. У ее отца не было никаких намерений о совершении обратной сделки и на получение денег.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, проанализировав совокупность обстоятельств, установленных в ходе разрешения гражданского дела, пришел к выводу о необоснованности требований Гочияева Р.И. и необходимости отказать в их удовлетворении в полном объеме и об удовлетворении встречных исковых требований Эдиева С.И. в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Эдиев С.И. выдал ФИО19 доверенность на получение субсидии для приобретения жилья в его собственность, как ветерану Великой Отечественной войны и на оформление приобретенного жилья в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Согласно указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключила с Гочияевым Р.И. договор купли-продажи его квартиры по адресу <адрес>, КЧР и получила свидетельство о государственной регистрации права на имя Эдиева С.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. После этого, ФИО19 превысив предоставленные ей Эдиевым С.И. полномочия начала совершать действия по обратной сделке с Гочияевым Р.И. Она уговорила его перечислить деньги в сумме 628700 рублей на ее счет в отделении сбербанка в <адрес>, сказав, что деньги передаст Эдиеву С.И. и затем переоформить квартиру на имя Гочияева Р.И. Однако полученные деньги она Эдиеву С.И. не передала, т.к. они у нее были похищены в результате разбойного нападения. Лица, совершившие разбойное нападение до настоящего времени не установлены.
Утверждения ФИО19 о том, что Эдиев С.И. просил ее совершить обратную сделку и получить деньги своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Эдиев С.И. отверг доводы ФИО19 показав суду, что он выдал ей доверенность только на приобретение жилья и его оформление и что он ее не просил совершать обратную сделку и получать деньги.
Требования Гочияева Р.И. и его представителя Апаева М.М. о применении к данному спору требований ст. 170 и 178 ГК РФ не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Двусторонняя сделка в форме договора купли-продажи квартиры между Гочияевым Р.И. и Эдиевым С.И. совершена с соблюдением требований ст. 160, 164, 434 ГК РФ. Она совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписана лицами, совершающими сделку, Гочияевым Р.И. и должным образом уполномоченным лицом, т.е. Костриковой Н.Н., по доверенности от Эдиева С.И. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реально исполнен сторонами в полном объеме, после регистрации права собственности на приобретенную квартиру за Эдиевым С.И. на счет Гочияева Р.И. поступили выделенные Эдиеву С.И. Правительством КЧР субсидии в размере 678 600 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой Гочияева Р.И.
Основанием для признания сделки недействительной в силу ст. 178 может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение. К существенному заблуждению относятся заблуждения относительно: а) природы сделки; б) тождества ее предмета; в) таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Данный перечень является исчерпывающим. По рассматриваемому спору Гочияев Р.И. не представил суду веских доказательств о том, что он был введен в заблуждение Эдиевым С.И. относительно совершенной ими сделки, согласно вышеуказанному перечню.
Суд считает, что нельзя признать сделку между сторонами данного спора недействительной в силу ее мнимости и притворности, т.к. согласно ст. 170 ГК РФ признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки, которую стороны намерены в действительности совершить.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи квартиры заключенный между Гочияевым Р.И. и Эдиевым С.И. не является ни мнимой, ни притворной сделкой.
Суд считает, что в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Эдиев С.И. является собственником квартиры № № в <адрес> КЧР. ( ч.2 ст.218, ч.2 ст. 223 ГК РФ ).
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу изложенного суд признает необходимым признать прекращенным существующее ограничение на квартиру - ипотеку в силу закона указанную в свидетельстве о государственной регистрации права за Эдиевым С.И.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении встречных исковых требований Эдиева С.И.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Эдиев С.И. и его представитель Хамзатова З.И. понесли расходы в сумме 20 000 рублей, оплатив представителю за составление искового заявления и участия в судебном разбирательстве, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя, суд считает не разумной и присуждает с ответчика частично в размере 10000 рублей на основании ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 9986 рублей, оплата, которой была отсрочена судом до окончания рассмотрения искового заявления по существу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гочияеву Рашиту Исмаиловичу в удовлетворении его иска к Эдиеву Солтану Ильясовичу о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Эдиевым Солтаном Ильясовичем и свидетельства о регистрации за Эдиевым Солтаном Ильясовичем права собственности на квартиру № № расположенную в <адрес>, в <адрес>, отказать.
Встречные исковые требования Эдиева Солтана Ильясовича, удовлетворить.
Признать действительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гочияевым Рашитом Исмаиловичом и Эдиевым Солтаном Ильясовичем.
Признать действительным зарегистрированное право за Эдиевым Солтаном Ильясовичем на <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., расположенной в <адрес>, в <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 09-АА, № от 10.08. 2010 года.
Признать прекращенным существующее ограничение - ипотеку в силу закона на квартиру № № в <адрес>, КЧР, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 09-АА, № от 10.08. 2010 года.
Взыскать с Гочияева Рашита Исмаиловича в пользу Эдиева Солтана Ильясовича сумму расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Гочияева Рашита Исмаиловича в доход государства государственную пошлину в размере 9986 (девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Стороны могут ознакомиться и получить мотивированное решение 29 октября 2010 года.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в течение 10(десяти) дней со дня получения мотивированного решения, через Карачаевский районный суд.
Отпечатано собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Б.М. Таушунаев