Дело № 2-84-2010 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 июня 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего Тоторкулова Т.А.
при секретаре Бостановой С.М.
с участием представителя истца – Бытдаева А.О., выступающего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
а также с участием ответчика Хапаевой Л.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кочкаровой Анжелы Борисовны к Хапаевой Лиозе Харшимовне о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кочкарова А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Хапаевой Л.Х. о взыскании долга по договору займа сославшись при этом на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По означенному договору Кочкарова А.Б. передала Хапаевой Л.Х. денежную сумму в размере один миллион рублей, с возвратом к ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Хапаева Л.Х. деньги не возвратила. Согласно п.8 указанного договора в случае просрочки займа Хапаева Л.Х. обязалась выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. За указанный период банковская ставка составила 9.875 %. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1.090.875 рублей, также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 9554 рубля.
В судебном заседании представитель истца – Бытдаев А.О., выступающий на основании доверенности требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Ответчик Хапаева Л.Х. исковые требования не признала.
Заслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хапаевой Л.Х. и Кочкаровой А.Б. был заключён письменной форме договор займа на сумму 1000000 рублей.
Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.
Условия данного договора сторонами не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. не обращался.
Учитывая изложенное, суд считает, что договор займа от 03.12. 2008 года является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен по требованию одной из сторон.
В силу ст.55 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Истец представил доказательства в обоснование иска. Доказательством займа является непосредственно сам договор и суд считает доказанным факт заключения сторонами 03.12. 2008 года договора займа на сумму 1000000 (один миллион) рублей.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных представителем истца обстоятельств, действительности заключенного договора, поскольку ответчиком не оспорен сам факт получения займа и условия договора. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенный договор.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
Поскольку заемщиком приняты обязательства возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма основного долга по договору займа 1000000 (один миллион) а также проценты. Расчет истца другой стороной не оспорен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размерах процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком сумы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.811, ст. 395 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором. В соответствии с условиями договора ( п.8) в случае просрочки возврата займа ответчик обязалась выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
За указанный период банковская ставка рефинансирования составила 9, 875 %, таким образом общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 090 875 рублей.
Доказательств тому, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком не представлено.
В соответствии с условиями договора займа Хапаева Л.Х. обязалась вернуть полученную в долг сумму ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на него должна быть возложена ответственность и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При изложенные обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины связанных с предъявлением иска о взыскании долга по договору займа, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочкаровой Анжелы Борисовны к Хапаевой Лиозе Харшимовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Хапаевой Лиозы Харшимовны в пользу Кочкаровой Анжелы Борисовны сумму долга в размере 1090875 (один миллион девяносто тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Хапаевой Лиозы Харшимовны в пользу Кочкаровой Анжелы Борисовны сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Т.А.Тоторкулов