Дело №12-12/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года г.Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тоторкулова Т.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Гандаева Арсена Темиралиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Карачаевского районного суда административное дело по апелляционной жалобе Гандаева А.Т., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского района от 22.12.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского района КЧР от 22.12.2009 года Гандаев А.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в <адрес> Гандаев А.Т. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Инспектором ОБДПС ОГИБДД при МВД по КЧР А.М. были составлены протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства.

Гандаев А.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене постановления от 22.12.2009 года, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» без надлежащего выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и подлежащим отмене и просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что часть статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, предусматривает лишение права управлять транспортным средством в отношении лиц, у которых оно имеется. В момент административного правонарушения Гандаев А.Т. был лишен права управлять транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Карачаевска от 20.10.2009 г. Считает, что его действия квалифицированы неверно- по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вместо ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд не выяснил, почему отсутствует водительское удостоверение Гандаева А.Т. в материалах дела и имеется ли у него право управлять транспортными средствами. Кроме того, о времени и месте судебного заседания о не был извещен надлежащим образом, тем самым, нарушено его право на защиту.

Гандаев А.Т. в судебное заседании жалобу поддержал, просил суд удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР А.М.. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, командир ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР З.Ш. сообщил, что А.М. с прошлого года в ОБДПС ГИБДД при МВД по КЧР не работает и его местонахождение ему неизвестно.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав Гандаева А.Т., считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление мирового судьи в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника…»

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из уведомления о вручении, судебная повестка о рассмотрении дела была вручена матери Гандаева А.Т. 11.12.2009 года. (л.д. 13), то есть лично Гандаев А.Т. не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что суд считает существенным нарушением административного законодательства, что привело к нарушению права на защиту Гандаева А.Т.

Кроме того, действия Гандаева А.Т. квалифицированы неверно по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как Гандаев А.Т. постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Карачаевска КЧР Хапаева Г.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского района от 20.10.2009 года, уже был лишен права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Таким образом, действия Гандаева А.Т. следовало квалифицировать по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не выяснил, в связи с чем в материалах дела отсутствует водительское удостоверение Гандаева А.Т.

Следовательно, мировым судьей не дана объективная и законная оценка всех обстоятельств дела при вынесении постановления в отношении Гандаева А.Т. и назначения ему административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» « по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями закона.

Принятие решения о виновности Гандаева А.Т. и привлечение его к административной ответственности невозможно, так как двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6., 30.7., 30.8., Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского района КЧР от 22.12.2009 года в отношении Гандаева Арсена Темиралиевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующий: Тоторкулов Т.А.