Дело №12-3/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года г. Карачаевск

Судья Карачаевский районного суда Карачаево-Черкесской республики Тоторкулов Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Кубекова А.С. – Капушевой Э.Б., участвующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда жалобу Кубекова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кубеков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Кубеков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. на федеральной автодороге <адрес>. Кубеков А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № с признаками алкогольного опьянения

Кубеков А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», кроме того Кубеков А.С. ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы и ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Кубековым А.С. указано, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающих получение информации о времени и месте рассмотрения дела Кубековым А.С. в материалах дела отсутствуют. По мнению Кубекова А.С. выводы суда о том, что из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что у него (Кубекова А.С.) имелись признаки алкогольного опьянения (запах изо рта), не соответствуют действительности и ничем не обоснованны, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> не указаны конкретные признаки нахождения Кубекова А.С. в состоянии опьянения. Кроме того, протокол об отстранении от управлении транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления оформлен ненадлежащим образом. В нем отсутствовали какие – либо сведения о понятых, однако на момент подачи материалов дела в суд в вышеуказанном протоколе указаны понятые ФИО2 и ФИО3

Кубеков А.С. в судебное заседание не явился в связи с занятостью, в деле участвует его представитель Капушева Э.Б., которая поддержала жалобу Кубекова А.С. по изложенным в нем основаниям, просила восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи.

Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес>, свидетели ФИО3 и ФИО2 в судебное заседания не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока по уважительной причине, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании достоверно установлено, что копия постановления получена Кубековым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). В связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи заявителем пропущен по уважительной причине и пропущенный срок подлежит восстановлению.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Кубекова А.С. – Капушеву Э.Б., считает, что постановление мирового судьи следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изучение же материалов данного административного дела показало, что Кубеков А.С. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и соответствующих ходатайств не заявлял.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные требования законодательства мировым судьей также не выполнены.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Кубекова А.С., указал, что он надлежащим образом извещен, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи с тем, что исходя из положений п.1, п.2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Каких-либо извещений суда о рассмотрении дела об административном правонарушении Кубеков А.С. не получал и в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО5 лишило его возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Факт направления Кубекову А.С. извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей было направлено извещение о явке в суд Кубекову А.С., однако уведомления о вручении данного извещения либо о причинах его недоставки Кубекову А.С. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Кубекова А.С. о времени и месте судебного заседания, а так же с нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» без выяснения обстоятельств извещения лица, участвующего в производстве по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренные кодексом РФ «Об административных правонарушениях», не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и лишили Кубекова А.С. возможности предоставить свои доводы и доказательства, то есть повлекли нарушение права Кубекова А.С. на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кубекова А.С., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кубекова А.С., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> КЧР.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись: Т.А. Тоторкулов