Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карачаевский районный суд КЧР в составе:
судьи ФИО7
рассмотрев административное дело в отношении кафе – коттеджа «Гоначхир» на <адрес> автодороги «Невинномысск-Домбай» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратур Карачаевского района направил в Карачаевский районный суд административное дело об административном правонарушении и приостановлении деятельности здания кафе-коттеджа «<данные изъяты>» расположенный на <адрес> автодороги «Невинномысск-Домбай», в связи с грубыми нарушениями противопожарной безопасности.
Представитель ФИО2 - ФИО4 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, заявив, суду, что она намерена представить суду письменные доказательств об устранении нарушений правил пожарной безопасности со стороны ФИО2
Суд удовлетворил ходатайство ФИО4 и отложил рассмотрение дела до 11часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 суду показал, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ОГПН по <адрес> при проведении плановой проверки противопожарного состояния здания кафе-коттеджа «<данные изъяты>», принадлежащего на обшей долевой собственности ФИО2, находящийся на 178км. автодороги «Невинномысск-Домбай», выявлены нарушения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федераций (ППБ 01-03) утвержденные приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от ДД.ММ.ГГГГ, которые делают невозможным дальнейшую эксплуатацию здания кафе-коттеджа «Гоначхир» на 178км. автодороги «Невинномысск-Домбай», чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей. Для пресечения нарушений противопожарной безопасности, он считает, необходимым приостановить деятельность ? доли в здании кафе-коттеджа «Гоначхир» и в здании гостиницы «Гоначхир» на 178км. автодороги «Невинномысск-Домбай», принадлежащих ФИО2, т.к. на новогодние каникулы ожидается наплыв туристов и их проживание в гостинице, где на одной второй половине, принадлежащей ООО «Юг-Континент» не проведены работы по устранению нарушений противопожарной безопасности, представляет угрозу жизни и здоровью отдыхающих.
Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО5 суду показал, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнены ряд работ по устранению нарушений указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, однако на настоящий момент остаются невыполненными ряд грубых нарушений противопожарной безопасности, которые указаны в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО2 - ФИО4 суду показала, что она не согласна с актом проверки и постановлением о возбуждении административного дела, в связи с тем, что на день возбуждения дела в здании кафе-коттеджа «<данные изъяты>» полностью установлена сигнализация, система оповещения людей о пожаре. Однако документы на сигнализацию не представлены, в связи с тем, что в настоящее время уполномоченной на то организацией проводится экспертиза, которая предшествует выдаче документаций. Также устранены нарушения указанные в п.п. 16,18,22,24,27,28. акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, также не согласна с п. 29 акта о проверки, так как сауна находится в не рабочем состоянии и не эксплуатируется. Так же на день проверки заключен договор с организацией установившей сигнализацию, после выполнение, которого будут устранены нарушения указанные в п.п. 1,2,3,5 акта проверки. Так же принимаются все меры по устранению нарушений указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не устранены в связи с тем, что собственник одной второй доли здания кафе и гостиницы «Гоначхир» ООО «<данные изъяты>» чинит препятствия для проведения работ по противопожарной безопасности по всему зданию.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц,, исследовав материалы дела об административном правонарушении, вопрос о наличии, степени угрозы жизни или здоровью людей, связанной с продолжением деятельности кафе-коттеджа «<данные изъяты>» и в здании гостиницы «<данные изъяты>» на <данные изъяты> автодороги «Невинномысск-Домбай», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, и выяснив, устранены ли полностью нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для возбуждения пркуратурой <адрес> дела об административном правонарушении и для передачи материалов в суд в связи с необходимостью применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлен. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не все выявленные нарушения противопожарной безопасности устранены. В ходе повторной проверки выявлены 22 нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьей Осебенной части КоАП, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности как вид административного наказания может применяться при наличии состава административного правонарушения – нарушения требований пожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в кафе-коттедже «<данные изъяты>» и в здании гостиницы «<данные изъяты>» влияют на возможность возникновения пожара на одной второй половине этих зданий принадлежащих ООО «<данные изъяты>», его дальнейшее распространение, на возможность его тушения, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.
В соответствии со ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также то, что в данном случае менее строгий вид административного наказания (административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Считаю, что приостановление деятельности ? доли в здании кафе-коттеджа «<данные изъяты>» и в здании гостиницы «<данные изъяты>» на <адрес> автодороги «Невинномысск-Домбай», принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 сроком до 90 суток, будет являться достаточным, т.к. указанные в акте проверки недостатки, возможно устранить в указанный срок, определив доли собственности с ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь статьями 3.1, 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ? доли здания кафе –коттеджа «<данные изъяты>» и ? доли гостиницы «<данные изъяты>» на <адрес> автодороги «Невинномысск-Домбай», сроком до 90 (девяноста) суток.
Срок административного приостановления считать с момента вынесения постановления о назначении административного наказания, т.е. с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнении.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Отпечатано в собственноручно в совещательной комнате на компьютере.
Судья Карачаевского
районного суда ФИО7
Выдан Карачаевским районным судом. Адрес: КЧР, <адрес>.