ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года г. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.С., при секретаре судебного заседания Очаковой С.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., защитника, адвоката Карачаевского городского филиала коллегии адвокатов КЧР Паскал Н.Ф.,представившей ордер № 089605 от 16 марта 2011 года и удостоверение № 20, подсудимого Федосова А.П., потерпевшей ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федосова ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Федосов А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Федосов ФИО10 28 августа 2010 года, около 11 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, увидев на прилавке сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны дочери потерпевшей <данные изъяты>, тайно похитил сотовый телефон фирмы «Сони Эриксон Т 650» серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и СИМ картой мобильной сети «Биллайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся вместе с похищенным с места преступления, причинив тем самым ФИО17 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Действия Федосова ФИО11 органами предварительного следствия квалифицированны п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущест ва, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Федосов А.П. с предъявленным ему в ходе предварительного следствия обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Федосов А.П. свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после разъяснения защитником порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке. Защитник подсудимого Паскал Н.Ф. пояснила, что она разъяснила Федосову А.П. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что претензии к подсудимому не имеет, просила суд подсудимого строго не наказывать, не возражала в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Хапаев Ш.А. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке. Выслушав, мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Федосовым А.П. ходатайству суд установил следующее: В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция инкриминируемого подсудимому Федосову А.П. преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, учитывая, что все необходимые условия, предусмотренные, уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, и виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена представленными в уголовном деле доказательствами. Суд, признает Федосова А.П. виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущест ва, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновному суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи. Федосов А.П. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного преступного деяния,по месту жительство характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Федосова А.П. обстоятельств, судом не установлено. Давая объективную оценку как совершенному Федосовым А.П. преступлению, так и его личности, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений достаточным будет назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Назначение наказания в виде штрафа противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как существенно ухудшит материальные условия его жизни с учетом того обстоятельства, что он является пенсионером, иного источника дохода не имеет. Преклонный возраст также препятствует назначению Федосова А.П. наказания в виде обязательных или исправительных работ. При указанных обстоятельствах Федосову А.П. необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Федосова А.П. обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Федосова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федосову ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федосова ФИО14 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Избранную в отношении Федосова ФИО15 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: коробку из под телефона (Сони Эриксон Т 650), сотовый телефон (Сони Эриксон Т 650), возвращенные под сохранную расписку законному владельцу-<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Федосов А.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим. Председательствующий Ш.С.Алиев