27 июня 2011 года                                                                                          город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего, судьи                                     Долаева А.С.,

при секретаре                                                                                                  Батдыевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора г. Карачаевска                        Урусова А-А.С.,

подсудимого            Хатуева А.С.,

защитника, адвоката филиала в г. Карачаевске коллегии адвокатов КЧР,

по ордеру                                                                      Хубиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении Хатуева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатуев ФИО9 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Хатуев А.С., 08 сентября 2009 года, около 9 часов, находясь у здания ОВД по Карачаевскому муниципальному району, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Крымшамхалова, 5, с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив, путем обмана ФИО4, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего мобильный телефон «Sоny ЕriсssоnW 890 i» <данные изъяты>. ФИО4, поверив Хатуеву А.С. передал ему свой мобильный телефон и зашел в здание ОВД по Карачаевскому муниципальному району. В свою очередь, Хатуев А.С, реализуя свой преступный умысел, завладев вышеуказанным мобильным телефоном «Sоny ЕreсssоnW 890 I» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с симкартой сотовой сети «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, скрылся с места преступления, чем причинил ФИО4 значительный ущерб, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению.

Действия Хатуева А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хатуев А.С., в ходе досудебного производства по уголовному делу с предъявленным обвинением согласился, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Хатуев А.С., вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого указав, что проконсультировал подзащитного о последствиях постановления в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Потерпевший по делу ФИО4 представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает в постановлении приговора в особом порядке, указав, что у него к подсудимому претензий материального либо морального характера не имеется, и просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Хатуев А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд установив, что инкриминируемое Хатуеву А.С.,. преступление, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждено совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства, потерпевший по делу, и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, и данные обстоятельства, подтверждают соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения по делу, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Хатуева А.С., без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд соглашается с квалификацией действий Хатуева А.С., органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Назначая Хатуеву А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Хатуев А.С. не состоит на учете у врача-психиатра, или врача-нарколога, доказательств подтверждающих либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого по делу не установлено, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и оснований освобождения виновного от уголовной ответственности по делу не имеется.

Хатуев А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение умышленного преступления отнесенного в соответствии ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.                                               Суд, учитывая что Хатуев А.С. в ходе предварительного следствия по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления,по месту жительство характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, приведенные установленные обстоятельства в соответствии с п. «и» п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание виновному обстоятельства, отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.      

       Давая объективную оценку, как совершенному Хатуевым А.С. преступлению, так и его личности, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, а также учитывает обстоятельства, при которых им было совершено преступление, и отсутствие со стороны потерпевшего претензий материального либо морального характера, суд считает, что оснований для освобождения виновного от наказания не имеется, и в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить виновному наказание не связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что назначение наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как существенно ухудшит материальные условия жизни семьи виновного. Так виновный в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, женат, а также отсутствие собственного жилья. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Хатуев А.С. не имеет источников дохода, и суд считает что назначение наказания в виде штрафа не возымеет должного действия на исправление осужденного и ухудшит материальное положение его семьи, в связи с чем, суд считает справедливым назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом учитывая личность виновного, и обстоятельства при которых им было совершено преступное деяния, суд не находит оснований для применения в отношении винного дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УКРФ в виде ограничения свободы.

Назначая виновному, наказание в виде лишения свободы условно, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Хатуева А.С., обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и являться на регистрацию один раз в месяц. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в сумме 1790 рублей, суд руководствуется требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, имеющие по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд,

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хатуева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

        На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Хатуеву ФИО11 наказание считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хатуева ФИО12 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Избранную в отношении Хатуева ФИО13 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника Мамаевой Л.Ю., в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хатуев А.С.. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же имеет право на представление ему защитника при подготовке кассационной жалобы и при рассмотрении дела судом.

Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим.

Председательствующий, судья:                                А.С. Долаев.