18 июля 2011 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре Батдыевой М.М., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., подсудимого Хатуаева Р.Х., защитника, адвоката филиала в г. Карачаевске коллегии адвокатов КЧР, удостоверение №12 ордер №088037 от 11.07.2011 г. Хубиева Р.С., защитника, адвоката филиала в г. Карачаевске коллегии адвокатов КЧР, удостоверение №20 ордер №088048 от 18.07.2011 г. Паскал Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении Хатуаева ФИО11 <данные изъяты>, освобожден по отбытия срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Хатуаев ФИО12 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 совершенном при следующих обстоятельствах Хатуаев Р.Х. 21.05.2011 г. около 17 ч. 30 мин., с целью заехать на терри торию автозаправки «Лукойл», расположенной на противоположной стороне проезжей части федеральной автодороги «Черкесск-Домбай», в нарушение требований п. 1.3 Правил дорож ного движения РФ (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обяза ны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах пре доставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушении п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспорт ных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал с территории автозаправки «Фотон», расположенной на северной окраине г. Карачаев ска Карачаево-Черкесской Республики и начал движение по левой обочине, относительно на правления движения в сторону п. Домбай Карачаево-Черкесской Республики, со скоростью около 10 км/ч. После чего, не пропустив двигавшуюся в направлении п. Домбай, по своей по лосе движения, автомашину «Лада-Приора» № регион, под управлением ФИО2, тем самым создав последнему помеху и нарушив требования п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями пово рота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, на чал движение в направлении противоположного края проезжей части. В результате противо правных действий Хатуаева Р.Х., на 51 км. + 500 м. федеральной автодороги «Черкесск-Домбай» произошло столкновение автомашин ВАЗ 21099 № регион, под управ лением Хатуаева Р.X., и «Лада-Приора» № регион, под управлением ФИО2. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Лада-Приора», ФИО3, получила травматические повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости, сотрясения головного мозга, кото рые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности, свыше чем на 1/3. Действия Хатуаева Р.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Хатуаев Р.Х., в ходе досудебного производства по уголовному делу с предъявленным обвинением согласился, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый Хатуаев Р.Х. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого указав, что проконсультировал подзащитного о последствиях постановления в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Потерпевшая по делу ФИО3 представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает в проведении судебного разбирательства в особом порядке, также указав, что у нее к подсудимому претензий материального либо морального характера не имеется. Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Хатуаев Р.Х., не превышает двух лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд установив, что инкриминируемое Хатуаеву Р.Х. преступление, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждено совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства, потерпевший по делу, и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, и данные обстоятельства, подтверждают соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения по делу, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд соглашается с квалификацией действий Хатуаева Р.Х., органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Назначая виновному Хатуаеву Р.Х., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи. Хатуаев Р.Х., не состоит на учете у врача-психиатра, или врача-нарколога, доказательств подтверждающих либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого по делу не установлено, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и оснований освобождения виновного от уголовной ответственности по делу не имеется. Хатуаевым Р.Х., совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд объективно оценивает характер и степень общественной опасности совершенного Хатуаевым Р.Х. преступления, обстоятельства совершения преступного деяния, и личность виновного считает, что виновному должно быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством Российской Федерации, санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ. При этом оснований, предусмотренных уголовным законодательством, для освобождения виновного от наказания по делу не установлено. При назначении наказания виновному суд учитывает, что Хатуаев Р.Х, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. При этом суд учитывает, что после совершения преступления Хатуаева Р.Х оказал пострадавшему помощь, тем самым хотел избежать тяжких последствий. А также в ходе предварительного следствия признал вину и способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления. Хатуаев Р.Х характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей, данные обстоятельства в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание виновному обстоятельство, а также учитывает обстоятельства, при которых им было совершено преступление, а именно его поведение после совершения преступного деяния, и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Давая объективную оценку, как совершенному Хатуаевым Р.Х., преступлению, так и его личности, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельства, учитывая позицию потерпевшей ФИО3 указавшей, что не имеет к подсудимому претензий материального и морального характер,а свидетельствующее что подсудимый загладил пере потерпевшей свою вину, суд считает, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, считает необходимым назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. При этом, учитывая обстоятельства при которых было совершено преступное деяния, и последствия приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым применить в отношении виновного дополнительное наказания предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством. Назначая виновному, наказание в виде лишения свободы условно, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, и надлежащего контроля за исправлением осужденного, лишенного права управления транспортным средством, считает необходимым возложить на Хатуаева Р.Х., обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Гражданский иск потерпевшими по делу ФИО3, в рамках уголовного судопроизводства не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ согласно которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, имеющие по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Хатуаева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком в 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Хатуаеву ФИО18 в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хатуаева ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Избранную в отношении Хатуаева ФИО16 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - автомашину ВАЗ 21099 г/н. Е № регион, хранящийся у владельца Хатуаева Р.Х. под сохранной распиской оставить по принадлежности. - автомашину Лада Приора г/н. №, хранящийся у владельца ФИО17 под сохранной распиской оставить по принадлежности. Процессуальные издержки по делу, связанных с оплатой услуг защитника, в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хатуаев Р.Х., вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим. Председательствующий, судья А.С. Долаев.