Дело №1-1/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                                        город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

Председательствующего, судьи                                                                        Долаева А.С.,

при секретаре                                                                                                      Батдыевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Карачаевска      Байрамукова Р.А.,

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А.,

потерпевшей                                                                                                        Потерпевшая 1,

потерпевшей                                                                                                        Потерпевшая 2,

подсудимого                                                                                                        Доттуева С.Ш.,

защитника подсудимого, адвоката Карачаево-Черкесской Республиканской Коллегии адвокатов филиала № 3 г. Черкесска, по удостоверению                                     Кулябцева А.С.,

защитника подсудимого, адвоката Карачаево-Черкесской Республиканской Коллегии адвокатов филиала № 3 г. Черкесска, по удостоверению                     Ланового П.Д.,

общественного защитника                                                                                 Епхиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доттуева Подсудимый, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доттуев Подсудимый, в ходе ссоры с Покойный потерпевший умышлено причинил Покойный потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. Доттуев С.Ш. 15 марта 2007 года в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов, находясь возле дома <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, по случаю празднования дня рождения супруги своего друга Покойный потерпевший поссорился с ним по неустановленному поводу, после чего Доттуев С.Ш. для дальнейшего разбирательства потребовал от Покойный потерпевший сесть в принадлежащую Доттуеву С.Ш. автомашину ВАЗ-2106 синего цвета государственные регистрационный знак <данные изъяты>. Когда Покойный потерпевший по требованию Доттуева С.Ш. сел в автомашину, Доттуев С.Ш. отъехал вместе с ним к дому <адрес>, где оба выйдя из автомашины на улицу, вследствие продолжающейся между ними ссоры, Доттуев С.Ш, умышлено нанес Покойный потерпевший один удар ножом, неустановленного образца в область левой лопатки, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с прохождением раневого канала раны сзади кпереди, сверху вниз, с небольшим уклоном слева направо, через верхний край 4-го ребра, с его повреждением, через верхний край нижней доли левого легкого, через дугу аорты, с перерезкой части периметра стенки, через сердечную сумку, через стенку левого предсердия сердца - в полость предсердия, повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего Доттуев С.Ш. с целью оказания медицинской помощи Покойный потерпевший в присутствии подошедшей жены Покойный потерпевший Потерпевшая 2 усадил Покойный потерпевший на переднее пассажирское сиденье свой автомашины, жену пострадавшего, Потерпевшая 2 на заднее пассажирское сиденье, и доставил Покойный потерпевший в Центральную горрайонную больницу, г Карачаевска, где вызвал медицинских работников для оказания медицинской помощи Покойный потерпевший Дежурный врач КЦГРБ осмотрев доставленного Покойный потерпевший, находившегося на переднем пассажирском сиденье автомашины ВАЗ-2106 синего цвета государственные регистрационный знак №, констатировал его смерть. Согласно заключения эксперта №08 от 15.03.2007 года смерть Текеева Р.Ж. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и состоит в прямой причинной связи с указанным ранением.     Действия Доттуева С. Ш. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признаку - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Доттуев С.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Доттуева С.Ш., данных им в ходе предварительного следствия по делу следует: 11 марта 2007 года в день выборов мэра г. Карачаевска он со своим другом ФИО145 встретился с Покойный потерпевший и его женой Потерпевшая 2 в г. Теберде. Потерпевшая 2 первая поздоровалась с ними и сказала ему, что у неё день рождения 14 марта и пригласила его, а также ФИО145 Затем он с ФИО145 и ФИО151 гуляли в г. Теберда, а Потерпевшая 2 уехала. В этот день Покойный потерпевший показывал ему нож в чехле «Комбат». Вечером, когда они разошлись, Покойный потерпевший оставил этот нож в его машине. 14 марта 2007 года ему о дне рождения Потерпевшая 2 напомнил ФИО145, который уезжал в г. Ставрополь. Он взял у своей матери деньги на подарок и поехал ближе к вечеру в г. Карачаевск, на день рождения. Он подъехал к дому, где проживали ФИО151, первая вышла Потерпевшая 2, за ней Покойный потерпевший, посидели в машине. Покойный потерпевший нашел свой нож, кто-то из них, или он, или Покойный потерпевший занесли нож в дом. Затем он с Покойный потерпевший поехали в город за покупками к столу, вернулись, вышел брат Потерпевшая 2, Свидетель 1, тоже посидели в машине, пообщались. Затем вышла из дома Потерпевшая 2, пригласила их домой. Они зашли, он поздоровался с родственниками Потерпевшая 2, они прошли в другую комнату вместе с Покойный потерпевший, посидели, покушали, выпили втроём с Покойный потерпевший и Потерпевшая 2. Впоследствии он отвёз тётю Потерпевшая 2 с мужем и ребенком домой, решили втроём поехать к родственнице Потерпевшая 2 Свидетель 6 отметить день рождения. Кто это предложил - он не помнит, но во всяком случае не он. Приехав к Свидетель 6, он съездил на рынок за выпивкой и закуской, затем сидели, выпивали, говорили тосты, Потерпевшая 2 сказала тост в честь него, играла музыка, танцевали. Потерпевшая 2 пригласила его на медленный танец, вообще вела себя вызывающе, провоцировала ревность у Покойный потерпевший по отношению к нему. За столом также Потерпевшая 2 сидела между ним и мужем, прижималась к нему, провоцируя мужа. Во время застолья конфликта между ними не было, все смеялись и шутили. Он дважды хотел уехать, так как ему надо было домой, но Потерпевшая 2 уговаривала его остаться. Его сотовый телефон в квартире Свидетель 6 поставили на зарядку и с него звонили многие в тот вечер. Впоследствии он оказался у Потерпевшая 2. Около 4 часов утра они втроём поехали домой, он довёз ФИО151 до их дома, пожелал им спокойной ночи и хотел уехать. В это время Покойный потерпевший посмотрел на него и Потерпевшая 2 стеклянными глазами, произнёс «Вы что, за дурака меня держите?», вышел из машины, открыл заднюю дверь, где сидела Потерпевшая 2, вытащил её за волосы и замахнулся на неё. Ударил он её или нет, он с водительского сиденья не увидел. Его дверь плохо открывалась, поэтому он выскочил через переднюю пассажирскую дверь, стал разнимать их. На шум вышла из дома мать Потерпевшая 2, просила его разнять их, стала сама разнимать. Он отошел в сторону. В это время Покойный потерпевший снял куртку. Он хотел уже уйти, считая, что в своей семье они сами разберутся. В это время Потерпевшая 2 и её мать стали обзывать Потерпевшая 2 последними словами. Он попросил Потерпевшая 2 сесть в машину и уехать с ним. Покойный потерпевший сел в машину. Стал жаловаться на этих женщин. Он стал отъезжать, но Покойный потерпевший попросил остановиться. Когда они сидели в машине, прибежала Потерпевшая 2, села на заднее сиденье. Покойный потерпевший стал поворачиваться к ней, задел его при этом. Затем Покойный потерпевший открыл свою дверь и выпал из машины. Он усадил его обратно в машину, увидел, что испачкал руки в крови, понял, что Покойный потерпевший ранен и повёз его в больницу. Потерпевшая 2, видимо, осталась в машине, этого он не заметил. Когда он вёз Потерпевшая 2, тот был ещё жив, но когда привёз, уже умер. Он вышел из машины, побежал в больницу, стал стучать, никто не открывал, тогда он вырвал дверь, разбудил врачей, попросил оказать помощь. Потерпевшая 2 не плакала, стояла в стороне. Врачи сказали ему, что Покойный потерпевший уже умер, после чего он не помнит дальнейших событий. Он пришел в себя дня через два после случившегося и стал скрываться, так как боялся, что милиция не разберется объективно в случившемся. Когда Потерпевшая 2 села на заднее сиденье, он также видел силуэт её брата, тот стоял на улице возле машины, узнал он его по голосу. Потерпевшая 2 к этому моменту уже переоделась, сняв с себя одежду, которую испачкала при падении от удара Потерпевшая 2. Он давно знаком с Потерпевшая 2, а с Покойный потерпевший рос с детства как с родным братом, не хотел его смерти, поэтому повёз в больницу. По поводу семейной жизни Покойный потерпевший ему постоянно рассказывал, что бил Раду из-за ревности. Убийство Потерпевшая 2 совершила Потерпевшая 2 с её братом Свидетель 1, при обстоятельствах, которые он пояснил. Через несколько дней, после случившегося ему принесли и дали прочитать показания, которые дала Текеева в прокуратуре и он стал скрываться, в этом его ошибка. Откуда взялся нож и куда он потом делся, а также как оказались в машине ножны ему неизвестно. (т.2 л.д. 50-52)

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Доттуева С.Ш., данных им в ходе предварительного следствия по делу следует: ни ранее, ни вечером с 14 на 15.03. 2007 г. с Покойный потерпевший не ссорился и не конфликтовал, никогда с ним не дрался. Его на день рождения приглашала сама Потерпевшая 2 При себе он ножи не носил. В машине в тот день, то есть 14.03.2007 г. у него имелось два ножа. Один большой кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, без ножен. Нож находился и в бардачке, и между передней правой дверью и передней правой дверью, в общем, этот нож валялся в машине. Этот тонкий нож был обнаружен при осмотре автомашины 15.03.2007 г. Второй нож имел плетеную ручку, т.е. рукоятка ножа была обмотана веревкой темно-желтого цвета. Клинок ножа был никелированный, т.е. блестящий. Лезвие ножа было заточено с одной стороны, однако верхний скос обуха, т.е. лезвие на скосе тоже было заточено. На клинке не помнит, с одной или с двух сторон имелась надпись на русском языке «Комбат». Нож имел ножны из толстой кожи коричневого цвета, насколько помнит, без надписей. Если не ошибается, ножны имели какую-то петлю для крепления к одежде или ремню. Обычно этот нож находился либо в бардачке автомашины, либо между передней правой дверью и передним правым сиденьем а/м. Насколько помнит, когда он приехал к Текеевым в г. Карачаевск 14.03.2007 г., этот нож находился между правой передней дверью и правым передним сиденьем. В день выборов Мэра Карачаевского ГО 11.03.2007 г. в г. Теберде в Микрорайоне перед избирательным участком произошло ДТП с участием двух автомашин. Там собралось около 10 парней. Его автомашина тоже находилась рядом с избирательным участком, и в ней сидел Покойный потерпевший Когда он вышел с избирательного участка, Покойный потерпевший держал в руках именно тот нож с надписью «Комбат» и ножнами, которые он только что описал, и сказал, что кто-то из парней только что подарил ему нож. Кто подарил нож Покойный потерпевший, он уже не помнит. После этого нож находился в его машине, так как они с Покойный потерпевший часто ездили вместе. Насколько помнит, когда он только приехал на день рождения Потерпевшая 2 в г. Карачаевск, находясь на улице, возле дома Потерпевшая 2 он вытащил из машины, а именно из-под переднего правого сиденья нож «Комбат» с ножнами. Нож этот принадлежал Покойный потерпевший, и он решил оставить ему этот нож. На улице нож видела Потерпевшая 2, когда он стоял там с ее мужем Покойный потерпевший Позднее, когда они заходили в дом, он прихватил нож с собой и оставил его в комнате на диване, где они и сидели вечером. Выходя из дома, нож с собой не забирал. Когда под утро 15.03.2007 г. вернулись к дому Потерпевшая 2 расположенному по адресу: <адрес> Свидетель 2 вышла из дома в тот момент, когда Покойный потерпевший выбросил Потерпевшая 2 из машины и стал избивать ее и скандалить с ней. До этого Потерпевшая 2 домой не заходила. Она зашла домой вместе с матерью, которая вышла на скандал между супругами ФИО151. На нем была надета коричневая кожаная куртка, которую он не снимал. Покойный потерпевший был одет в черную меховую куртку с кожаными накладками. Куртку он снял, находясь возле Потерпевшая 2, во время скандала с ней. Когда они отъезжали от дома №, его куртка осталась лежать на земле, т.е. он ее не подбирал и не одевал. Как впоследствии эта куртка оказалась возле дома №, где они останавливались, он не может сказать. Предполагает, что ее кто-то туда подкинул после убийства Покойный потерпевший После того, как Потерпевшая 2 вместе с матерью зашла домой, после скандала с мужем Покойный потерпевший он предложил Покойный потерпевший поехать с ним в г. Теберду и переночевать у него. Он сидел за рулем автомашины, Покойный потерпевший сидел на переднем пассажирском сиденье. Он повел машину в сторону г. Теберды, отъехал на расстояние нескольких домов и Покойный потерпевший попросил остановиться и стал жаловаться на свою супругу и ее мать. Сколько времени они там стояли, не помнит, но это было недолго. Он с Покойный потерпевший из машины не выходили, в какой-то момент на заднее сиденье с правой стороны, села Потерпевшая 2 Ничего не говоря, еще не закрыв правую заднюю дверь автомашины, Потерпевшая 2 сразу же оттянула подголовник переднего правого сиденья, где сидел ее муж, и нанесла удар ножом в спину Покойный потерпевший Какой рукой Потерпевшая 2 оттянула подголовник сиденья, и какой рукой нанесла удар, он не знает, так как было темно. В руке Текеевой Р.Т. в момент удара он заметил нож «Комбат», который он ранее вытащил из машины. Откуда она взяла нож, он не видел. От удара Покойный потерпевший инстинктивно рванулся вперед, ударился о переднюю панель автомашины головой, в результате чего нож выскользнул из его спины. То есть, Потерпевшая 2 после удара сама нож не вытаскивала. После этого, как он ранее и показывал, Покойный потерпевший успел открыть переднюю правую дверь, вывалился верхней частью тела из машины, а ноги его остались в салоне. Он лежал на земле практически без движения, не кричал и не разговаривал. Он перешел на сторону Текеева Р.Ж., одной ногой ступил на землю, а вторая нога осталась в машине, после чего обхватил Покойный потерпевший подмышками, потянул его к себе, и затащил на переднее пассажирское сиденье автомашины. Он сам заходил в машину и тащил Покойный потерпевший за собой. Таким образом, ему не пришлось переходить через Покойный потерпевший чтобы сесть на водительское сиденье, когда он сажал его на пассажирское сиденье. На вопрос следователя - Почему в ходе первоначального допроса в качестве обвиняемого он показал, что втащил Покойный потерпевший в салон, не выходя из автомашины. А именно, ногами вступили на передний правый коврик и с трудом втащили Покойный потерпевший в машину? обвиняемый Доттуев С.Ш. ответил: что действительно одной ногой выходил из машины, когда затаскивал Покойный потерпевший в машину. В первоначальном допросе, он наверное упустил эту деталь. На вопрос следователя. Почему Вы не дождались приезда сотрудников милиции и скрылись с территории КЦГРБ? Доттуев С.III. ответил: что он никогда не видел столько крови, тем более убийство своего друга, его руки также были в крови. Потерпевшая 2 все время молчала, а потом, увидев врачей, стала кричать, плакать, обратилась к нему и спросила что-то непонятное, вроде: «Что ты сделал?». В результате всего этого он испугался, спустился на улицу Магометова и сидел там на корточках. Он не убегал с территории больницы, а ушел оттуда шагом, после того как услышал от врачей, что Покойный потерпевший умер. На улице Магометова к нему подошла женщина и спросила, что произошло. Он ей рассказал, что его друга убила его же супруга и теперь винит в этом его. Это все он рассказывал без подробностей и без имен. Он просто сказал, что его друга убила его жена. Тогда женщина сказала, чтобы он убежал отсюда, в противном случае его поймают, побьют и посадят. После этого он ушел оттуда, вообще не понимал, что происходит, не помнил, где находился, где ночевал. Он пришел в себя примерно через два дня, оказался в каком-то доме в г. Усть-Джегута, в кругу родственников. Понял, что Потерпевшая 2 его подставила, из-за чего и скрывался от правоохранительных органов. Никто из родственников не верил, что Покойный потерпевший убил не он. На вопрос следователя обвиняемому Доттуеву С.Ш.: Почему, имея возможность в течение более одного года, Вы не написали заявление о том, что не виновны в убийстве Покойный потерпевший., не изложили свою версию происшедшего, и до какого времени Вы еще собирались скрываться от правоохранительных органов? Доттуев С.Ш. ответил: что больше не мог продолжать скрываться, хотел сам прийти и дать показания. Про обстоятельства убийства Покойный потерпевший органам предварительного следствия он не сообщал, так как не верил, что ему кто-то поверит. Даже его самые близкие родственники не поверили в то, что он не убивал Покойный потерпевший, и не дали ему сказать слово. 08.07.2008 г. он приехал домой, искупался, в это время в дом зашли сотрудники милиции, а он спрятался в диване. Когда они стали все проверять, он понял, что прятаться бессмысленно, и вышел. После этого его доставляли в прокуратуру. После смерти Покойный потерпевший с Потерпевшая 2 не разговаривал, согласен на очные ставки с Потерпевшая 2 (т.2 л.д. 87-93)

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данных в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевшая 2 следует:

Доттуев С.Ш. отрицал показания Потерпевшая 2 и полностью подтверждает свои ранее данные показания о том, что Покойный потерпевший убила супруга Потерпевшая 2 Как ранее он и показывал, 14.03.2008 г. он по приглашению Потерпевшая 2 приехал на ее день рождения в г. Карачаевск. После празднования дня рождения в квартире Свидетель 6, уже под утро 15.03.2007 г., когда они подъехали к дому Потерпевшая 2, между ней и ее мужем произошел скандал, в ходе которого Покойный потерпевший вышел из машины, также вытянул Потерпевшая 2 с правого заднего сиденья автомашины, и стал ее избивать на улице. Он считает, что скандал произошел из-за ревности Покойный потерпевший, так как его супруга Потерпевшая 2 неоднократно в течение вечера приглашала его танцевать с ней. На скандал из дома вышла мать Потерпевшая 2 и попросила его разнять Покойный потерпевший от ее дочери. Он разнял его, и после того как Потерпевшая 2 вместе с матерью зашла домой, он предложил Покойный потерпевший поехать с ним в г. Теберду и переночевать у него. Он сидел за рулем автомашины, Покойный потерпевший сидел на переднем пассажирском сиденье. Он повел машину в сторону г. Теберды, отъехал на расстояние нескольких домов и Покойный потерпевший попросил его остановиться и стал жаловаться на свою супругу и ее мать. Сколько времени они там стояли, не помнит, но это было недолго. Он с Покойный потерпевший из машины не выходил, в какой-то момент на заднее сиденье с правой стороны, села Покойный потерпевший Ничего не говоря, еще не закрыв правую заднюю дверь автомашины, Потерпевшая 2 сразу же оттянула подголовник переднего правого сиденья, где сидел ее муж, и нанесла удар ножом в спину Покойный потерпевший Как он заметил, она ударила его правой рукой ножом «Комбат», который он ранее оставил в доме Потерпевшая 2, когда сидел там вечером 14.03.2007 г. Откуда она взяла нож, он не видел. От удара Покойный потерпевший инстинктивно рванулся вперед, ударился о переднюю панель автомашины головой, в результате чего нож выскользнул из его спины. После этого, как он ранее и показывал, Покойный потерпевший успел открыть переднюю правую дверь, вывалился верхней частью тела из машины, а ноги его остались в салоне. Он лежал на земле практически без движения, не кричал и не разговаривал. Он перешел на сторону Покойный потерпевший одной ногой ступил на землю, а вторая его нога осталась в машине, после чего обхватил Покойный потерпевший подмышками, потянул его к себе, и затащил на переднее пассажирское сиденье автомашины. Он сам заходил в машину и тащил Покойный потерпевший за собой. Таким образом, ему не пришлось переходить через Покойный потерпевший чтобы сесть на водительское сиденье, когда он сажал его на пассажирское сиденье. После этого отвез Покойный потерпевший и Потерпевшая 2 в больницу, вызвал врачей, узнал от них, что Покойный потерпевший умер, и ушел из больницы. Он никогда не видел столько крови, тем более убийство своего друга и был напуган. Потерпевшая 2 в больнице все время молчала, а потом, увидев врачей, стала кричать, плакать, обратилась к нему и спросила что-то непонятное, вроде: «Что ты сделал?». В результате всего этого он испугался, и ушел оттуда. (т.2 л.д.181-186)

Суд, оценивая показания подсудимого, данные как в ходе предварительного следствия, так и входе очной ставки с потерпевшей Потерпевшая 2 сопоставляя показания подсудимого с доказательствами представленными обвинением в подтверждение его виновности и доказательствами, представленными защитой в подтверждение невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступления, установил что показания подсудимого в части, что Потерпевшая 2 нанесла удар ножом своему мужу Покойный потерпевший не достоверны не соответствует действительности, так как в указанной части показания подсудимого противоречивы. Доттуев С.Ш. в своих показаниях указывает то на то, что в темноте не видел, какой Рукой Потерпевшая 2 оттянула подголовник сиденья и какой рукой нанесла удар ножом, а впоследствии в показаниях указывает, что она нанесла удар ножом в спину Покойный потерпевший «Как он заметил, она ударила его правой рукой ножом «Комбат», который он ранее оставил в доме Потерпевшая 2, когда сидел там вечером 14.03.2007 г. Откуда она взяла нож, он не видел». При этом в указанной части показания обвиняемого полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевшая 2 из которых следует, что Потерпевшая 2 видела нож у Доттуева С.Ш., а также что именно Доттуев С.Ш. нанес удар ножом Покойный потерпевший; показаниями свидетеля Свидетель 1, указавшего, что Доттуев С.Ш. в присутствии его сестры Потерпевшая 2, и Покойный потерпевший показывал свой нож, достав его из вещего ящика бардачка автомашины, и положил его обратно в вещевой ящик. Суд на основании приведенных, установленных по делу обстоятельств, отвергает показания подсудимого в указанной части, как не достоверные, и считает, что в указанной части показания подсудимым даны с целью избегания уголовной ответственности за совершенное им уголовно-наказуемое деяние.

Суд при оценке доказательств исходит из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, согласно которого обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В совокупности с принципом состязательности (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ), согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства как каждое в отдельности, так и все приведенные обвинением и защитой доказательства в совокупности, установил, что приведенные, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, при этом установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют, что инкриминируемое Доттуеву С.Ш. обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не обоснованно. Так обвинением не представлено доказательств, и судом не установлено обстоятельств, подтверждающих субъективную составляющую инкриминируемого органами предварительного следствия преступного деяния, а именно наличие в деянии подсудимого косвенного, либо прямого умысла, направленного на умышленное причинение смерти Покойный потерпевший     

Предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ преступное деяние - убийство, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. При этом, обвинением не представлено доказательств, и судом не установлено обстоятельств свидетельствующих, что умысел Доттуева С.Ш. при нанесении удара ножом Покойный потерпевший в ходе произошедшей между ним и Покойный потерпевший ссоры был направлен на лишение жизни Покойный потерпевший приходившемуся ему другом с детства, а также что Доттуев С.Ш. желал наступления смерти Текеева Р.Ж., что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая 2 и подсудимого, что Доттуев С.Ш. усадил раненного Покойный потерпевший на переднее пассажирское сиденье автомашины, и на большой скорости доставил его в больницу, и вызвал врачей, при этом действия Доттуева С.Ш. были активны и направлены на оказание медицинской помощи Покойный потерпевший

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, содеянного подсудимым Доттуевым С.Ш. преступного деяния, учитывает в частности способ и орудие использованное при совершении преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, нанесенных Доттуевым С.Ш. Покойный потерпевший, а также взаимоотношения подсудимого и Покойный потерпевший, события предшествовавшие преступлению, а именно возникший между Доттуевым С.Ш. Покойный потерпевший, конфликт, в ходе которого Доттуев С.Ш. нанес Покойный потерпевший один удар ножом, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая 2 При этом Доттуев С.Ш. являлся другом Покойный потерпевший с детства, и доказательств указывающих на умысел Доттуева С.Ш. на лишение жизни Покойный потерпевший обвинением суду не представлено, напротив судом установлено, что действия Доттуева С.Ш. после нанесенного им Покойный потерпевший ранения были активны и направлены на оказания медицинской помощи пострадавшему.

Суд, установив, что в действиях Доттуева С.Ш. отсутствует состав преступления, а именно субъективная составляющая состава преступления, инкриминируемого органами предварительного следствия, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно наличие умысла виновного, направленного на лишение жизни Покойный потерпевший При этом, приведенными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, подтверждается наличие в деянии подсудимого Доттуева С.Ш. субъективной и объективной составляющей состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого Доттуева С.Ш. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Покойный потерпевший опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожность смерть Покойный потерпевший, подтверждается следующими, приведенными исследованными в судебном следствии доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2, следует: на свой день рождения она ждала своего отца, с которым живут отдельно и который обещал приехать. Когда возле дома затормозила машина, она подумала, что приехал ее отец. Из машины вышел Доттуев Подсудимый, она сказала мужу, что приехал его друг. Дома не было сахара, и ее мать попросила мужа съездит с Подсудимый за сахаром. Они привезли сахар. Потом сидя в машине, выпили пиво. По просьбе ее матери они пригласили Подсудимый в дом, он зашел. В тот день из Кисловодска приехал, ее брат Покойный потерпевший, сказав, как это он мог пропустить ее день рождение. Сели покушали. У ее мужа было хорошее настроение. Подсудимый его куда-то звал, поскольку не хотели сидеть рядом с больной бабушкой. Мы решили поехать к ФИО326. Там сидели долго и все были выпившие. Она с сестрой пила вино, а ФИО326, Покойный потерпевший и Подсудимый пили водку. В тот день рано утром она должна была поехать в Горячеводск на рынок, но муж ее уговорил не ехать, и она согласилась. Все сидели за одним столом, и было очень весело. Начала звонить мама, чтобы она поехала в Горячеводск и что автобус скоро уедет. Встали из-за стола. Она хотела позвонить маме, но на счету телефона денег не было, и Доттуев С.Ш. дал свой телефон, чтобы она позвонила маме. Позвонив матери, она сказала, что выехали домой. Подсудимый сидел за рулем, Покойный потерпевший рядом, она сзади. Она была очень уставшая, хотелось спать и тем более была на каблуках. Она поблагодарила Подсудимый и пошла в дом, а Покойный потерпевший сказал, что сейчас придет. Дома ее встретила мама, начав переодеваться, услышала голоса на повышенных тонах и выбежала на улицу. Муж был спокоен, а Подсудимый взъерошенный. Муж уговаривал Подсудимый остаться, так как в состоянии опьянения. Она сказала мужу, чтобы он оставила его, сказав, что «пусть едет куда хочет». Это было уже 4-5 часов утра. Подсудимый сказал, «Теке садись в машину», муж сказал ей все нормально и сел в машину и они отъехали от дома, гул мотора машины был слышен, поскольку они отъехали недалеко. Она вспомнила про телефон Подсудимый, который остался у нее и подумав, что это повод подойти к ним и забрать своего мужа, накинув плащ побежала в их сторону. Когда бежала к ним увидела при свете уличного освещения, что они оба вышли с машины и обнялись. Подумала, что они прощаются. Она увидела взмах руки Подсудимый. Когда подошла, то увидела, что муж упал, а Доттуев С.Ш. пытается посадить его в машину. Она спросила, «Что ты сделал?». Подсудимый сказал, «Я не знаю, он весь в крови». Она сказала Доттуеву, чтобы он срочно повез ее мужа в больницу, т.е. она его заставила привезти их в больницу. В больнице, вышли врачи, вынесли носилки, и обратно занесли. Подсудимый куда-то ушел, а врачи стоят и ничего не говорят. Она не понимала, что произошло. Когда они сказали, что ее муж умер, она поняла, что Подсудимый его убил и скрылся. Она видела, как он выбросил нож, поскольку услышала металлический звон, т.е. звук от падающего ножа. Этот нож до этого он показывал ее мужу и брату. Брат говорил, что брал даже в руки. Нож был большой 20-30 см. в футляре, черный обмотанный веревками. Телефон Подсудимый остался у нее, поскольку муж взял у него телефон, чтобы она позвонила своей матери, так телефон Подсудимый и остался у нее. Этот телефон она потом возле больницы разбила об асфальт.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2, данных в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3. ст. 281 УПК РФ, следует: Когда 15.03.2007 г. Доттуев С.Ш. вез мужа Покойный потерпевший, находящегося в бессознательном состоянии, в больницу Доттуев С.Ш. сидел за рулем автомашины, муж Покойный потерпевший находился без сознания на переднем пассажирском сиденье, она находилась на заднем сиденье справа, т.е. за мужем. Водительская дверь а/м ВАЗ 2106, на которой 14.03.2007 г. приехал Доттуев С.Ш., плохо открывалась, и он несколько раз проходил за водительское сиденье через переднюю пассажирскую дверь. Под утро 15.03.2007 г., когда она подбежала и увидела, как Доттуев С.Ш. усаживал бесчувственного Покойный потерпевший на переднее пассажирское сиденье, и после этого по ее требованию повез их в больницу. Доттуев С.Ш. садился за водительское сиденье через водительскую дверь. Доттуев С.Ш. говорил, что этот нож привез его брат Доттуев Брат подсудимого из г. Кисловодска 13 или 14 марта 2007 года. Ей показалось, что ножны были из металла темного цвета, и были обтянуты веревкой, кажется, кожаные ножны, обнаруженные при осмотре места происшествия 15.03.2007 г. в салоне автомашины ВАЗ 2106, от другого ножа. Под утро 15.03.2007 г. по приезду домой муж не хотел отпускать Доттуева С.Ш. и говорил, что он должен переночевать у них дома, а Доттуев С.Ш. повторял, что ему надо ехать. Оба были выпившими, и этот пьяный разговор продолжался некоторое время. Доттуев С.Ш. сидел за рулем, муж сидел на переднем пассажирском месте. Не дождавшись конца разговора, она поблагодарила Доттуева С.Ш. за то что он приехал, и зашла домой. Дома не спала только мать, которая стала ругаться из-за того, что они вернулись под утро. Она успокоила ее и услышала на улице повышенные голоса мужа и Доттуева С.Ш., после чего выбежала на улицу. Муж с Доттуевым С.Ш. уже находились на улице, а не в машине, стояли лицом друг к другу и смотрели очень серьезно, как будто приготовились драться. Она поняла, что между ними произошла ссора, однако по какой причине, не знала. Она взяла мужа за руку, попросила его зайти домой и стала его уводить в сторону калитки, при этом говорила ему, чтобы он отпустил Доттуева С.Ш. домой. Муж стал отходить к дому, в это время из дома также вышла ее мать и стала говорить Доттуеву С.Ш., что он приехал на праздник, а не для того, чтобы подраться. Тогда она стала заводить маму домой, а Доттуев С.Ш. сказал мужу: «Теке, садись в машину, разберемся». «Теке» было прозвищем ее мужа, которое произошло от его фамилии. Доттуев С.Ш. был очень обозленным, его слова звучали требовательно, и когда она заводила маму домой, они оба садились в машину. Таким образом Доттуев С.Ш. умышленно увез ее мужа от дома, чтобы с ним разобраться. (т. 2 л.д. 42-45).

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 данных в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3. ст. 281 УКПК РФ, следует: Как она ранее указывала 15 мата 2007 года после 04 часов 30 минут, когда Доттуев Подсудимый с мужем отъехали от дома ее матери, она побежала следом за ними. В доме матери оставались она сама, бабушка ФИО351, 1936 года рождения ее сын, и брат Свидетель 1, который тем временем спал. На улице было темно, однако она видела свет задних фар машины Доттуева С.Ш. и побежала именно туда. Других огней от других машин на улице не было. Когда она бежала к машине Доттуева С.Ш. то на улице ввиду ночного времени суток, никого не было. Когда подбежала к машине, то заметила что машина ВАЗ-2106 Доттуева С.Ш. стояла на правой обочине, около дома <адрес>. Доттуев сажал мужа на переднее пассажирское сиденье, при этом Рустам был без сознания, и она подумала, что муж потерял сознание, ударившись головой. Она спросила Доттуева С.Ш. что произошло, он ответил «Я не знаю, что я наделал, не понимаю что наделал, но он весь в крови». Руки Доттуева Подсудимый при этом были в крови. Но на вещах мужа в тот момент она крови не видела. Она сказала, что ей все равно, что произошло, и потребовала, чтобы Подсудимый вез их в больницу. Она села на заднее сиденье, за мужем. Подсудимый сел за руль, и они быстро поехали в больницу. Те показания, что она давала ранее, поддерживает. (т. 1 л.д. 65-66)

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 данных в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3. ст. 281 УКПК РФ следует: Доттуев С.Ш. садился на водительское сиденье через правую переднюю пассажирскую дверь, пользовался ли он водительской дверью, она не помнит.

На вопрос следователя: После того как Доттуев усадил вашего мужа в машину, через какую дверь он прошел на водительское место? Потерпевшая 2 ответ потерпевшей: на это она не обратила внимания, так как была занята мужем, однако помнит, что через ее дверь он не проходил. Насколько она помнит, он также не садился через переднюю правую дверь, т.е. через пассажирское сиденье, на котором находился ее муж. Ей кажется Доттуев садился через левую переднюю (водительскую) дверь. Когда приехали в больницу, Доттуев С.Ш. также вышел через водительскую дверь.

На вопрос следователя: Вы видели, чтобы Доттуев С.Ш. подбирал свой нож, перед тем как отвезти вас в больницу? Ответ потерпевшей: После того как Доттуев С.Ш. посадил мужа на переднее сиденье, они закрыли двери машины, она села на правое заднее сиденье и закрыла дверь. Так как стекла на окнах были затемнены пленкой, и было темно, не разглядела, что на улице делал Доттуев С.Ш.

На вопрос следователя: Почему до настоящего времени не давали показания о том, что видели, как Доттуев С.Ш. ударил вашего мужа? Ответ потерпевшей: После того как приехали в больницу врач осмотрел мужа и сказала, что он умер, она подошла к Доттуеву С.Ш., который отошел от машины на некоторое расстояние, и уже не боясь в присутствии людей, стала кричать на него и спрашивать «почему он убил ее мужа и оставил ее ребенка без отца?» На что Доттуев С.Ш. ответил: «что тоже случится с ней и ее ребенком, если она об этом не будет молчать». Эти слова Доттуева С.Ш. никто не слышал, так как рядом с ним никто не стоял. Она была напугана не столько словами Доттуева С.Ш., сколько тем, что он убил ее мужа ее мужа и у нее перед глазами стоял этот эпизод. После убийства мужа Доттуев С.Ш. более одного года находился в розыске, скрывался, и она ждала пока его задержит милиция, чтобы спокойно обо всем рассказать. Также она не хотела, чтобы об этом стало известно кому-либо, так как боялась, что Доттуев С.Ш. оставаясь на свободе, с помощью родственников может повлиять на ход следствия (т.2 л.д. 58-62).

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 в судебном заседании (протокол судебного заседания от 11.08.2009 г.), следует:. 15.03.2007 г. после празднования ее дня рождения в квартире сестры Свидетель 6, она, ее муж Покойный потерпевший и Доттуев С.Ш. вернулись обратно к ним домой, она простилась с Доттуевым С.Ш. и зашла в дом. Муж с Доттуевым С.Ш. остались сидеть в машине Доттуева С.Ш. ВАЗ 2106. Так как она опоздала на автобус, ехавший в Горячеводск, на рынок, стала раздеваться, сняла с себя плащ и, услышав на улице повышенные голоса мужа и Доттуева С.Ш., вышла к ним. Они в это время находились на улице, сняли с себя куртки, как ей показалось, приготовились драться. Она потянула мужа в дом, в это время из дома на улицу вышла ее мать и потребовала от Доттуева С.Ш. не портить их праздник. Она стала заводить маму домой, сказав, что они друзья и разберутся, сама тоже зашла в дом. Когда они заходили в дом, Доттуев С.Ш. не позволил мужу зайти в дом, а потребовал от него сесть в машину, чтобы отъехать в сторону и разобраться, после чего она из дома услышала звук отъезжающей машины. Зайдя в дом, она решила вернуть телефон Доттуева С.Ш., который остался в кармане его плаща, взяла его и выбежала на улицу. Когда она выбежала из дома на улицу, и бежала к ним, увидела при свете уличного освещения, что они оба вышли из машины и обнялись. Подумала, что они прощаются. Увидела взмах руки Подсудимый. Когда подошла, увидел что муж упал, и Подсудимый пытается посадить его в машину. На ее вопрос, Подсудимый сказал «Я не знаю, но он весь в крови». Она сказала, «давай срочно вези его в больницу, что ты сделал?».

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 2 данных в ходе очной ставки проведенной с обвиняемым Доттуевым С.Ш., в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных по ходатайству защитника подсудимого следует: автомашина Доттуева С.Ш. стояла возле дома <адрес>, и она побежала туда. Автомашина стояла на правой обочине, задняя часть ее была направлена в ее сторону. Она побежала по обочине дороги, вначале задние фонари автомашины ослепляли глаза, в связи с чем, она перешла немного правее, т.е. ближе к домам. Добежав до переулка, она перешла на шаг, так как увидела силуэты мужа и Доттуева С.Ш. Они стояли по правую сторону автомашины. Доттуев С.Ш. подошел к мужу спереди и обнял его. Ей показалось, что они прощаются, однако Доттуев С.Ш. ударил мужа правой рукой в область спины за левым плечом. Казалось, что он ударил мужа кулаком, и он видела движение его руки. Был ли у него в руке предмет, она не видела. После его удара муж стал падать, Доттуев С.Ш. попытался его удержать, однако не смог, и муж вначале упал на колени, а потом на спину. Она очень сильно испугалась, так как все произошло очень неожиданно. В это время Доттуев С.Ш. отдернул руку в сторону, и она услышала звук металла и поняла, что он ударил мужа не рукой, а каким-то предметом, по звуку догадалась, что он выбросил нож. Ей кажется, что Доттуев С.Ш. заметил ее приближение, из-за чего испугался и выбросил нож. Доттуев С.Ш. в это время открыл переднюю правую дверь автомашины, стал поднимать мужа с земли и усаживать на переднее пассажирское сиденье автомашины. В это время она подошла к ним. Со страха она не подала вида, что видела, как Доттуев С.Ш. ударил мужа, и спросила, что случилось? Доттуев С.Ш. показывал свои руки и говорил, что они в крови, и он не знает, что он сделал с ее мужем. В темноте она не видела, что руки Доттуева С.Ш. в крови. Муж не подавал признаков жизни, и она попросила Доттуева С.Ш. быстрее отвезти их в больницу. После этого он отвез в больницу, вызвал врачей, и услышав, что муж умер, убежал из больницы в неизвестном направлении. Находясь в больнице, в присутствии врачей она немного оправилась от страха и стала кричать на Доттуева С.Ш., почему он убил ее мужа, на что он пригрозил, что сделает то же самое с ней и ребенком, после чего скрылся.

Суд, давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевшая 2 данных как в ходе предварительного так и судебного следствия по делу, принимает их как допустимые и достоверные. Так показания потерпевшей, данные в ходе судебного следствия полностью согласуются с показаниями, данными в ходе досудебного следствия по делу. Потерпевшая полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия по делу указав, что противоречия в показаниях в части что она не говорила на предварительном следствии о том что видела как Доттуев С.Ш. нанес удар ножом ее супругу и резко одернув руку выбросил нож не указывала, опасаясь за свою жизнь. Так как Доттуев С.Ш. на тот момент задержан не был. Потерпевшая полностью поддержала показания данные ею в ходе досудебного следствия по делу, указав причину по которой, опасаясь угрозы со стороны Доттуева С.Ш. до его задержания, не указывала в показаниях, что видела момент нанесения удара ножом ее мужу, а после того, как Доттуева С.Ш. задержали, указал в показания все обстоятельства подробно. Кроме того Доттуев С.Ш. ей угрожал. Как-то он ей позвонил с открытого номера и сказал: - «Жизнь продолжается, и он доставит ей неприятностей». Когда она спросила, как это он так открыто может разговаривать, он сказал, что после разговора с ней этого номера уже не будет. Потом Доттуева С.Ш. поймали, и она изменила свои показания. Он поддерживает все свои показания, и все что рассказала в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая 1 следует: 14-го марта 2007 года позвонила Потерпевшая 2, жена сына и сказала, что у нее день рождения. Она ее поздравила с днем рождения. У Покойный потерпевший день рождение 19 марта. 15-го числа сына привезли мертвым, она спросила, кто - ей ответили Подсудимый. На второй день после его смерти, к ней приехала мать Подсудимый и просила простить ее сына. Она до сих пор не может понять, за что убили ее сына. Покойный потерпевший очень любил свою жену и носил ее на руках. Со слов невестки знает, что Потерпевшая 2 позвала Покойный потерпевший домой и он сказал «покурю и приду». Потерпевшая 2 ушла домой, но услышала громкие голоса и вышла, а за ней и ее мать. Потерпевшая 2 потянула Покойный потерпевший домой, но Подсудимый его остановил, сказав - «давай отойдем и поговорим». Они отъехали. Потерпевшая 2 побежала за ними и по дороге услышала звук падающего металла. Подсудимый был настолько спокоен, что она не могла понят, что произошло и даже подумала, что Покойный потерпевший сам упал. Потом Подсудимый на бешенной скорости, повез его в больницу, стуча по всем дверям, пока не вышли врачи и не сказали, что мой ее сын уже мертв. Как Покойный потерпевший женился. она запрещала ему общаться с Доттуевым С.Ш., но он скрытно с ним дружил. У них были хорошие отношения. Что ее сына убил Подсудимый, ей рассказала невестка и еще ее мать, но мать Потерпевшая 2 очевидцем не была, т.е. факт убийства не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует: 14.03.2007 года приехал из Минеральных Вод, чтобы поздравить Потерпевшая 2 с днем рождения. Привез подарки. Через некоторое время подъехали Покойный потерпевший и Подсудимый. Они сели в машину и разговаривали, потом на машине Подсудимый поехали за продуктами. Был уже вечер, сидели в машине и разговаривали, когда Подсудимый достал нож. Он взял нож в свои руки, он был большой и тяжелый длиной 30 сантиметров, хромированный, рукоятка была обмотана веревкой. Доттуев С.Ш. сказал, что это не нож а смерть, Покойный потерпевший его тоже просил, но он ему не отдал, сказав, что его даже попытались однажды украсть, но не получилось. После Подсудимый положил нож в бардачок. Они все зашли домой, Покойный потерпевший и Подсудимый пошли в другую комнату, а он остался сидеть с бабушкой и тетей. О случившемся, он узнал 15 числа часов в 6 утра, его разбудила мать и сказала, что сестра в милиции, он подумал, что они попали в милицию. Они с матерью собрались и выехали, по дороге им позвонили и сказали, что убили Покойный потерпевший. У него с зятем были самые теплые отношения, но в последний год виделись редко. В семье у них все было хорошо, когда он спрашивал, говорили, что хорошо, и он был уверен, что все хорошо. Когда они приехали в больницу, зять был в машине. На его лице никаких повреждений он не увидел, сестра была в джинсах, колени были потертые, кажется испачканные. Были ли очевидцы случившегося, он не знает ему известно все со слов сестры. Откуда Подсудимый достал нож он не видел, но видел, что он его положил в бардачок.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует: В 4 часа утра Потерпевшая 2 зашла в дом, поскольку телефон в доме не ловил вышла во двор позвонить. В машине сидели Покойный потерпевший и Подсудимый. Она услышала голос Подсудимый, который громко сказал: «зачем ты мне так сказал». О чем он говорил она не поняла и зайдя в дом сказала дочке, чтобы она пригласила Покойный потерпевший и Доттуева в дом. Дочка позвала их домой, но они отказались. Она вышла снова, но увидела, что зять стоит рядом с забором, Подсудимый возле него, какой-то взъерошенный, поскольку знала Доттуева С.Ш. хорошо, подумала, что зять его обматерил и поэтому Подсудимый недовольный. Она встала между ними и сказала Доттуеву «как тебе не стыдно в такой день портить всем настроение». Зять стоял и его не было даже слышно, он нагнулся за курткой, которая лежала на земле, в это время Доттуев сказал: «Теке садись в машину, надо поговорить». Она не поняла, почему куртки лежат на земле. Дочка сказала, поговорят и придут и они вошли в дом. Моментально в это время завелась машина Доттуева С.Ш. и она на скорости отъехала. Потерпевшая 2 нащупала у себя в кармане телефон Доттуева С.Ш., и сказав «надо ее вернуть» побежала на ними. Минуты через 4-5 машина Доттуева на бешенной скорости проехала в сторону г. Карачаевск, она подумала они возвращаются обратно отдыхать и про себя подумала, не дай бог на этой скорости еще куда-нибудь врежутся. Зашла домой и уснула.

Она звонила периодически дочке, но телефон поднял парень и сказал, чтобы приехали в больницу. Разбудила сына и сказала, что наверное попали в аварию. Сын ее успокоил, и они приехали в больницу. В больнице увидела, что дочка сидит в машине возле зятя и сходит с ума выговаривая, «Зачем Подсудимый ты его убил?» она все время твердила: «зачем Подсудимый ты это сделал?». Она у дочки не спрашивала, что случилось, поскольку увидела как ей тяжело. Зять был очень спокойный, лишнего не говорил, очень обожал супругу, у них была очень хорошая семья.

Оценивая указанные показания потерпевшей Потерпевшая 1, свидетелей Свидетель 1и Свидетель 2, суд принимает показания свидетелей как допустимые достоверные и относимые, показания свидетелей логичны, последовательны, взаимосвязаны. Так показания свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая 2

Приведенными показаниями свидетелей, опровергаются показания подсудимого в части, что имелся конфликт между Потерпевшая 2 и ее супругом. А также показания подсудимого, в части что нож он или кто то еще занесли в дом Покойный потерпевший

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует: с 14 на 15 марта 2007 года она дежурила в больнице, в двери кто-то сильно стучал. Когда открыли дверь во дворе стояла темная машина, кажется «Жигули». Дверца была приоткрыта. На переднем сиденье лежал пострадавший. Молодая женщина ходила и плакала, и еще стоял рядом молодой человек. Они ее завели и дали успокоительное. У пострадавшего на спине была рана. Рана не кровила, и он не подавал признаков жизни, она подошла и нащупала пульс, пульса не было. Милиции долго не было, молодой человек оставался рядом и спросил нельзя ли чем-либо помочь. Девушка плакала и ничего не рассказывала. При ней парень никому не угрожал, наоборот он успокаивал девушку. Она упала, а он ее поднимал. Смерть наступила за 30-40 минут до его привоза в больницу. Трупного окоченения не было. Температура тела говорило о том, что он умер не во время привоза.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3, данных в ходе предварительного следствия, следует: с 14 на 15 марта 2007 года дежурила в хирургическом отделении Карачаевской ЦГРБ. В приемном отделении дежурили медсестра Свидетель 5 и санитарка Эльдарова Л.И. Около 05:00 ч. утра 15.03.2007 г. ее по телефону вызвала Свидетель 5 сказав, что к приемному покою подвезли труп мужчины. Она сразу спустилась вниз, вышла на улицу и подошла к автомашине ВАЗ 2106 темного цвета, где на переднем пассажирском сиденье, опрокинувшись на спинку, сидел молодой парень. Он был очень бледный. Проверив парня, она констатировала его смерть. У него было ножевое ранение на спине. Парень, который его привёз, спрашивал, жив ли он. Она услышала крики и плач девушки, парень её вроде, успокаивал. Девушка очень сильно кричала, они завели её в больницу, оказать помощь. Парень стоял на улице и просил, умолял помочь хоть чем-нибудь потерпевшему. Они сразу вызвали милицию, но она ехала минут 30-40. Парень всё это время то подходил к машине, то к ним, то приседал возле забора. Они всё это время успокаивали девушку, которая вела себя неадекватно, падала, каталась по полу. Телесных повреждений у неё она не заметила. Девушка всё время говорила, что это он убил Подсудимый, то есть тот парень, который их привёз. Куда делся этот парень, когда приехала милиция, она не помнит (т.2 л.д.108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует: Помнит, что парень стучал в окно, вышла врач и сказала, что в машине труп. Она сама не выходила, к машине не подходила. Там была еще девушка, которая кричала и плакала, парень сидел на корточках и ничего не говорил. Просидел он там почти 40 минут, они ей ничего не говорили, и обстоятельства ей никто не рассказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель 4 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует: с 14 на 15 марта она дежурила в приемном отделении КЦГРБ вместе с дежурным врачом. Около 5 часов 15.03.07 г. ее разбудил шум и стук в дверь. В приемный покой ворвался неизвестный парень, был встревожен и чуть ли не взбешен, и просил о помощи, кричал, что человек умирает в машине. На улице перед зданием стояла автомашина темно-синего цвета ВАЗ-2106. Медсестра Свидетель 5 вышла к машине и забежав сказала что в машине находится парень с ножевым ранением и вызвала врача Свидетель 3. Они выкатили носилки, и подошли к машине. На переднем пассажирском сиденье опрокинувшись на спинку находился парень без признаков жизни. Свидетель 3 проверив пульс, констатировала его смерть. Парень разбудивший их стоял все время около машины, однако, услышав что Покойный потерпевший умер, никому ничего не сказав, развернулся и направился по дороге в сторону стоматологической полклиники. Девушка продолжала громко плакать и говорила, что парень в машине ее муж Покойный потерпевший, а ушедший парень Подсудимый убил ее мужа Покойный потерпевший. При каких обстоятельствах это произошло ей не известно, так как девушка сильно плакала и говорила, что Подсудимый убил Покойный потерпевший. Также свидетель указал, что на лице девушки никаких синяков и ссадин не было. (т.2 л.д.105-107) Свидетель 4 подтвердила показания, данные ею, на предварительном следствии. Из показаний свидетеля Свидетель 5 следует: она работает медсестрой приемного отделения Карачаевской ЦГРБ. В силу давности происшедшего, она ничего не помнит об обстоятельствах смерти Покойный потерпевший Вместе с тем, она подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, оглашённые в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

с 14 на 15 марта 2007 года она дежурила в приемном отделении КЦГРБ. В смене вместе с ней была санитарка Свидетель 4 и врач приемного отделения Свидетель 3 В 04 ч. 55 м., это она утверждает, так как о всех доставленных они делают отметку в журнале движения больных, к приемному отделению подъехала автомашина ВАЗ-2106 темно-синего цвета, с водительского места вышел парень, карачаевец, как позже ей стало известно его фамилия Доттуев, подбежал к двери и стал кричать и требовать помощи. При этом он кричал: «Быстрее, помогите!». Она спросила, где больной, на это парень ответил, что в машине. На ее вопрос что случилось, он ответил, что «ножевое», говорил ли он слово ранение, не помнит. Она вышла к машине, возле которой стояла молодая девушка и плакала. Она подошла со стороны передней пассажирской двери, которая была открыта. На сиденье, откинув голову, назад находился молодой человек - карачаевец. На улице было темно, и она стала присматриваться к нему, пощупала пульс на кисти и на шее. Однако признаков жизни, т.е. ни пульса, ни дыхания не было, зрачки были расширены, глаза веками прикрыты не были. Парень, который сообщил им о доставленном, все это время теребил ее и спрашивал: «Живой, живой?», вероятно спрашивая о доставленном. Она ответила ему, что доставленный мертв, ее слова слышала и девушка, которая после этого стала плакать сильнее. Находившегося на переднем сиденье парня звали Покойный потерпевший, это ей сказала девушка - жена умершего Покойный потерпевший. Он был одет в свитер светлого цвета, темные брюки. Когда она осматривала доставленного Покойный потерпевший, то заметила, что его свитер на спине был в крови. Санитарка Свидетель 4 все это время стояла рядом и слышала, как она сообщила о смерти Покойный потерпевший Установив, что доставленный Покойный потерпевший умер, она вернулась обратно в приемное отделение, вызвала дежурного врача Свидетель 3, а затем сообщила в дежурную часть ГОВД о том, что доставлен труп с ножевым ранением. Когда она возвращалась в приемное отделение, парень который доставил Покойный потерпевший находился возле машины. Когда они с Свидетель 3 вышли к машине, то тот парень все ещё был там. Свидетель 3 так же констатировала смерть доставленного Покойный потерпевший Парень, который доставил Покойный потерпевший, спрашивал у них о том, неужели его нельзя спасти, на что Байчорова ответила, что доставленный мертв. Затем они с Свидетель 3 зашли внутрь приемного отделения и стали звонить в ГОВД, требуя прислать кого-нибудь, так как парень, который доставил труп Покойный потерпевший, был на месте. Примерно через 10 минут после первого звонка в ОВД, парень, доставивший труп Покойный потерпевший, ушел с территории больницы. (т.1 л.д. 61-64)

Анализируя показания свидетелей Свидетель 5, Свидетель 4. Свидетель 3, являющих работниками больницы, в которую Доттуев С.Ш. доставил Покойный потерпевший суд принимает показания указанных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые. Так показания свидетелей относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевшей Потерпевшая 2 Свидетели указали обстоятельства, при которых был доставлен Покойный потерпевший в больницу. Вместе с тем, показания не противоречат и показаниям подсудимого в части, доставления им потерпевшего в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует: 14 марта 2007 года к ней вечером приехали Покойный потерпевший, Потерпевшая 2 и Подсудимый и попросили отметить у не день рождение Потерпевшая 2. Дома была ее сестра Брат подсудимого, они накрыли на стол, позвали Свидетель 7. Сели за стол все было нормально. Пили, веселились, танцевали. Поводов для ревности она не видела, Подсудимый говорил, что ему надо ехать. Потом Потерпевшая 2, что ей надо ехать в Горячеводск. Так и разошлись. Под утро узнали про происшествие и вместе с Брат подсудимого и Свидетель 7 побежали в больницу. В больнице Потерпевшая 2 стояла и плакала, Доттуева не видела. Позже разговаривала с Потерпевшая 2 об этом, она сказала, что Подсудимый убил и убежал. Когда они прибежали в больницу, одежда на Потерпевшая 2 была испачканная. Она была в брюках т.е. в другой одежде. Когда отмечали день рождения на ней были классические брюки и каблуки, одежда была чистая. В больнице на ней были джинсы и платформы, одежда была грязная. Ножа у Доттуева не видела, про нож услышала потом со слов Потерпевшая 2.

Из показаний свидетеля Свидетель 7 следует: 14 марта в 2007 году вечером пошла в гости к сестрам ФИО474. Дома были две сестры и их мама. Свидетель 6 сказала, что у Потерпевшая 2 день рождения, и ее надо поздравить. Она ушла домой, но потом приехала Потерпевшая 2 сама и пригласила ее на день рождения сказав, что приехали с Подсудимый. Она пришла, и они на машине Подсудимый с Потерпевшая 2 и Покойный потерпевший поехали на верхний рынок. Там Покойный потерпевший набрал «пакет» и они вернулись обратно. Сели выпили. Все шло хорошо. Сидели, пили, танцевали. Во время танцев, рада пригласила Подсудимый, Брат подсудимого танцевала с Покойный потерпевший, она с Свидетель 6. Они садились и снова танцевали, так было три раза и каждый раз Потерпевшая 2 приглашала Подсудимый. Она случайно посмотрела и заметила, что Покойный потерпевший пристально смотрит в сторону Потерпевшая 2 и Подсудимый. По его взгляду она тоже посмотрела в сторону Потерпевшая 2 и увидела, что ее рука лежит на ягодицах Подсудимый, Брат подсудимого это тоже заметила и быстро поменяла танцующие пары, т.е. она начала танцевать с Подсудимый, Потерпевшая 2 со своим мужем Покойный потерпевший. Все нормализовалось, и они сели снова за стол. Тут Подсудимый вскочил и сказал, что ему надо ехать, что у него дома рабочие. Тут Потерпевшая 2 сказала, что ей тоже надо ехать в Горячеводск, однако она сидит, и что у нее день рождения 1 раз в году, и отговорила Подсудимый. Тут начала звонить мама Потерпевшая 2, и она тоже встала и сказала, что нужно ехать. Покойный потерпевший ей сказал, что он ее муж и как муж запрещает ей ехать в Горячеводск. Так они еще посидели немножко и она ушла домой. Через некоторое время позвонили Брат подсудимого и Свидетель 6 и сказали о случившемся. Поехала в больницу и увидела перед больницей машину Подсудимый, а в машине труп Покойный потерпевший. Потерпевшая 2 сидела тоже в машине и якобы плакала. Она так говорит, что если бы она плакала от души, то так быстро не забыла бы своего мужа. Потом пришли мать Потерпевшая 2, и ее брат, его тоже зовут Покойный потерпевший. Потом они ушли домой. После этого Потерпевшая 2 перестала с ней общаться, она не знает почему. На основании чего у них появились неприязненные отношения, не знает, поскольку у нее к ним, т.е. к Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1, нет никаких отношений. Когда приехали в больницу, вещи в которых была Потерпевшая 2 были грязные и запачканные. На ней были френч и брюки, синяков на ней оа не видела. Поскольку ее муж был ревнивый, без сцен ревности в тот день не обошлось. Потерпевшая 2 сидела за столом, облокотившись на Подсудимый. Подсудимый и Покойный потерпевший были не разлей вода. Ее с Подсудимый познакомил Покойный потерпевший. Покойный потерпевший очень часто приезжал к ее брату и как-то привез и Подсудимый, они так и познакомились. С Потерпевшая 2 они об этом разговаривали, но в первое время она все время говорила, что не видела кто это сделал. Потерпевшая 2 в больнице уже была в другой одежде, которая была испачкана, что касается фотосъемки, то действительно производилась фотосъемка и снимала ее двоюродная сестра Брат подсудимого на ее телефон. После этого Потерпевшая 2 прибежала сразу же и попросила все стереть с телефона и никому не показывать, хотя надобности в этом уже не было, поскольку ее сын уронил телефон в воду.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель 7 судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель 7, данные в ходе предварительного следствия по делу из которых следует: Дома у Свидетель 6 все сидели очень дружно, шутили играли, танцевали. Находясь в гостях Доттуев С.Ш. был очень дружелюбен и весел, ножа у него она не видела. Потерпевшая 2 с мужем и Доттуевым С.Ш. уехали домой. Свидетель 6 еще уговаривала их остаться, однако Потерпевшая 2 говорила, что ей необходимо ехать в Горячеводск. Примерно в 05 ч. 45 м. со слов Свидетель 6 и Брат подсудимого ей стало известно, что Потерпевшая 2 находиться в больнице, а Доттуев С.Ш. убил Покойный потерпевший и они побежали в больницу. Потерпевшая 2 сказала, что перед тем как приехать к Свидетель 6, Доттуев С.Ш. показывал им нож, гордился и хвастался им.

Свидетель Свидетель 7 полностью подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, указав, что не согласилась с показаниями в части: что Подсудимый остаться уговаривала Свидетель 6, а не Потерпевшая 2, а так же не согласна на счет ножа, про нож она услышала после всего. В тот момент она не знала и не видела, чтобы у Подсудимый был нож. Об этом рассказала Потерпевшая 2 уже после случившегося.

Из показаний Каракотовой З.Х. и Гурджиевой Б.Н., которые суд также оценивает как достоверные, следует, что во время застолья конфликтов не было, супруги ФИО151 и Доттуев уехали вместе, о произошедшем между ними, им известно только со слов Потерпевшая 2

Из показаний свидетеля Свидетель 18 следует. Машину шестой модели темно синего цвета он отдал Подсудимый за 2-3 месяца до происшествия, т.е. он его подарил. Машину он сам покупал по генеральной доверенности от хозяина. Машина была в исправном состоянии. О происшествии он узнал от сестры матери погибшего ФИО548. Покойный потерпевший и Подсудимый хорошо знает, поскольку проживали в одном селе, обоих знает с хорошей стороны, поскольку часто с ними виделся и общался.

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 17 следует: 14.03.2007 г. с супругой ФИО552 решил навестить больную мать супруги ФИО351, которая проживала с дочерью Свидетель 2 по адресу: <адрес>. В тот день у дочери Свидетель 2 - Потерпевшая 2, был день рождения, и супруга купила ей подарки. По приезду к ним дома находились престарелая ФИО351, Свидетель 2, ее дочь Потерпевшая 2, ее муж Покойный потерпевший День рождения Потерпевшая 2 они отмечать не собирались, однако после их приезда стали накрывать стол. Пока они там находились, приехал друг Покойный потерпевший - Доттуев С.Ш., которого завели в дом и познакомили с ними. Доттуев С.Ш. здоровался с ними, обнимал бабушку ФИО351 после этого Доттуев С.Ш. вместе с Покойный потерпевший сидели в отдельной комнате. Также из г. Минеральные Воды приехали сын Свидетель 2 - Свидетель 1 Уехали они домой около 20:00 ч., и так как были без машины, их отвез Доттуев С.Ш. вместе с Покойный потерпевший на автомашина ВАЗ 2106. На второй день они узнали, что Доттуев С.Ш. убил Покойный потерпевший Со слов Потерпевшая 2 это произошло под утро 15.03.2007 г. возле их дома. Доттуев С.Ш. убил ее мужа ножом в результате ссоры, после чего отвез их в больницу и скрылся в неизвестном направлении. Потерпевшая 2 и ее мужа Покойный потерпевший может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он никогда не слышал, чтобы они ссорились между собой. (т.2 л.д. 112-113)

Из показаний свидетеля Свидетель 8 следует. Потерпевшая 2 и ее семью знает и может охарактеризовать с положительной стороны. Скандалов в их семье не слышал. Потерпевшая 2 сама тоже нормальная, не может сказать, что это она убила своего мужа. С Потерпевшая 2 проживают друг от друга через дорогу. О случившемся узнал от соседей, которые говорили, что кого-то убили, кого конкретно не слышал. Освещение на улице в 2007 году было, но оно периодически не работало, и он не может сказать, на день происшествия было уличное освещение или нет.

Из показаний свидетеля Свидетель 9 следует. В тот день, число уже не помнит, в 7 часов 30 минут собралась на работу. Во дворе уже было светло. Во дворе, на улице, на крыше навеса увидела работников милиции. На ее вопрос, что случилось, кто-то из работников сказал про убийство. Она даже не поняла о ком идет речь. Вечером только узнала, что убили мужа Потерпевшая 2. Потерпевшая 2 знает с ее детских лет, поскольку она росла у не на глазах и охарактеризовать может с положительной стороны. На улице имеется освещение, год тому назад оно было очень плохое, но сейчас там хорошее освещение. Между домом Потерпевшая 2 и ее домом имеется три дома и один переулок.

Из показаний свидетеля Свидетель 10, следует: что проживает по адресу: <адрес> по соседству с Свидетель 2 По поводу убийства Покойный потерпевший показала, что под утро 15.03.2007 г. она не видела и не слышала возле дома Свидетель 2, проживающей напротив ее дома, какого-либо скандала. Покойного Покойный потерпевший она видела два раза, его супругу Потерпевшая 2 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Она никогда не видела и не слышала, чтобы супруги ФИО151 скандалили между собой.

Суд, давая оценку показания свидетелей Свидетель 10, Свидетель 9, Свидетель 8., принимает показания указанных свидетелей как допустимые и достоверные, показания свидетелей характеризуют потерпевшую Текееву Р.Т. и ее погибшего мужа с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель 11 следует: Свидетель 11 участвовал при задержании Доттуева С.Ш. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, так как тот был объявлен в розыск. Дверь открыл брат Доттуева С.Ш., Мурат, при осмотре квартиры Доттуев С.Ш. был обнаружен в спинке дивана, где он прятался. Когда его обнаружили, он не сопротивлялся, и его доставили в отдел милиции.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель 11 принимает данные свидетелем показания как достоверные допустимые, данные показания свидетеля опровергают показания подсудимого в части что он сам сдался сотрудникам милиции, пришедшим в дом с обыском.

Из показаний свидетелей защиты допрошенных в судебном следствии следует:

Из показаний свидетеля Свидетель 12 следует: По дороге, когда ехали, с Доттуевым Подсудимый, он рассказал, что его на день рождение пригласила жена друга, но почему-то не хочет ехать. Она ему сказала, не хочешь, значит, не езжай. Подсудимый знает с хорошей стороны, учился хорошо, плохого про него ни от кого не слышала. Покойный потерпевший тоже хорошо знала, поскольку он часто приходил к сыну и с Доттуевым познакомил их, он. У Покойный потерпевший с Доттуевым всегда были хорошие отношения, про конфликты между ними не слышала.

Из показаний свидетеля Свидетель 13 следует: Это было во время выборов в марте месяце 2007 года. Она и ФИО600 сидели у Свидетель 16 и пили чай. Пришел Подсудимый и сказал, что его Потерпевшая 2 пригласила на день рожденья. Свидетель 16 сказала, что никуда не надо ехать, поскольку приехали рабочие, и он нужен дома, и что ей еще приснился отец Подсудимый и у нее нехорошее предчувствие. Подсудимый сказал, что не может подвести жену своего друга, поскольку дал слово и поехал. Подсудимый знает с рождения, ее дочь училась с ним в одном классе. Подсудимый был спокойным мальчиком, всегда старался помочь своей матери, жалоб в его адрес ни от кого не слышала. Поступил в институт, с Покойный потерпевший были прекрасные друзья. Семью потерпевших Текеевых тоже знает. У них были нормальные отношения.

Из показаний свидетеля Свидетель 14 следует: В марте месяце 2007 года он лежал в больнице. Под утро не спал и обратил внимание на сильный стук в двери. Выглянул в окно и увидел, что парень кричит и сильно стучит в двери, при этом он кричал: «Что вы с ним сделали?». Бил руками и ногами в двери. Голос у него был возбужденный. На вид он его уже не помнит, одежду его тоже не помнит. Там была еще девушка, но он ее лица не видел. Парень стучал, наверное минут 30, вышли врачи, потом увидел много людей.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель 16, матери подсудимого, следует. Давно знает Потерпевшая 1, мать убитого. Его жену Потерпевшая 2 особо не знала. С Покойный потерпевший и его семьёй общались тесно до того, как он женился на Потерпевшая 2. После его женитьбы она говорила сыну, чтобы он перестал с ним дружить, так как ей не нравилась жена покойного. Её старший сын дружил со старшей сестрой Покойный потерпевший. Покойный потерпевший иногда оставался у них ночевать. После выборов, состоявшихся 11 марта 2007 года, состоялась свадьба их общего друга, после которой Покойный потерпевший также переночевал у них дома. Покойный потерпевший наутро жаловался, что родственники жены не дают нормально жить. Накануне, 8 или 9 марта 2007 года ей на телефон звонила Потерпевшая 2, спрашивала номер телефона её сына. На её вопрос, зачем ей это надо, ответила, что он нужен её мужу, так как хотели отметить её (Потерпевшая 2) день рождения 14 марта и пригласить Доттуева С.Ш. 14 марта 2007 года сын сказал ей, что поедет на день рождения Потерпевшая 2 Она возражала, но он уехал. Около 7 часов вечера она созванивалась с ним, он сказал, что уже встаёт из-за стола, собирается домой. Наутро 15 марта 2007 года приехали милиционеры, сказали, что Покойный потерпевший убили в драке. Доттуев С.Ш. пришел после ухода милиционеров, несколько дней плакал, ничего не говорил по обстоятельствам происшедшего, хотел пойти в милицию. Она боялась, что в милиции изобьют его, отговаривала.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель 12, Свидетель 13, Свидетель 14, Свидетель 16, как достоверные и допустимые. При этом показания указанных свидетелей не опровергают приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательства. Так показания Свидетель 14 в части того, что парень стучался в дверь больницы минут тридцать, и данные показания, приведенные защитником в обоснование доводов, что смерть Покойный потерпевший наступила вследствие не своевременного оказания ему медицинской помощи полностью опровергается заключением эксперта № 08, от 27.03.2007года, согласно которого смерть Покойный потерпевший наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Указанное телесное повреждение получено от однократного действия колюще-режущего орудия, в срок - незадолго до наступления смерти, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть стоит в прямой причинной связи с указанным ранением.

Из показаний свидетеля Свидетель 15 следует: с Подсудимый и Покойный потерпевший она познакомилась в 2007 году в марте месяце во время выборов. Жену Покойный потерпевший Потерпевшая 2 тоже знает. Число точно не помнит, она поехала с подружками ФИО637 и ФИО638 за запчастью на свою машину. Было раннее время часов 5 - утра она спала в машине, проснулась в машине от громкого голоса ФИО638, которая сказала брату ФИО640, оставь семейная пара, а то вляпаешься еще куда-нибудь. Машина при этом чуть притормозила. Она с спросонок увидела включенные фары машины и что тягали какую-то девушку. Машина отъехала и один из парней который разнимал показался Подсудимый. ФИО638 тоже подтвердила, что там был и Подсудимый. Машина отъехала, никто из машины не вышел. ФИО638 еще ругалась с ФИО640, вечно куда-то вляпаешься. Там их было трое. Машина чуть приостановилась на 1 минуту и заметила, что один таскает девушку, третий разнимает. Машина наверно ехала со скоростью 60-70 км/час. ФИО640 захотел выйти, но ФИО638 не дала ему это сделать. Она узнала и машину, узнала так же и Покойный потерпевший, поскольку как она уже говорила, она с ними познакомилась во время выборов. В тот момент, когда они проезжали, девушка не падала, по крайнем мере она этого не видела.

Суд, отвергает показания свидетеля Свидетель 15 как не достоверные. Так показания свидетеля полностью опровергаются показаниями потерпевших по делу, при этом свидетель не указала в какой именно период времени и какого числа она видела приведенные ею в показаниях обстоятельства. Так суд ставит под сомнение способность свидетеля с движущейся на скорости 60-70 км/час, автомашины рассмотреть лица и опознать людей в ночное время, то есть, что она смогла ночью из проезжающей машины опознать Доттуева С.Ш. и опознать также жителя г. Теберды Покойный потерпевший ровесника подсудимого, находившегося с ним в дружеских отношениях, а также увидеть происходивший между Покойный потерпевший, и какой-то девушкой скандал, которые свидетельствуют о недостоверности ее показаний.

Вина подсудимого в совершении преступного деянии предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевших и свидетелей, подтверждается следующими приведенными обвинением представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:

- рапортом начальника дежурной смены Карачаевского ГОВД ФИО652 от 15.03.2007 года, из которого следует, что около 05 часов 3 минут 15.03.2007 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры Свидетель 5 что к зданию приемного покоя на а/м ВАЗ 2106 с ножевым ранением доставлен не установленный гражданин (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 15.03.2007 г. перед зданием Карачаевской ЦГРБ обнаружена автомашина ВАЗ 2106 синего цвета с государственными регистрационными знаками №. В салоне а/м на переднем пассажирском сиденье в сидячем положении расположен труп Покойный потерпевший. На правом заднем полике обнаружен кожаный чехол с надписью «Комбат». Между правым передним сиденьем и правой передней дверью обнаружен нож с полимерной рукояткой черного цвета. На заднем правом резиновом коврике обнаружена лужица жидкости бурого цвета (т.1 л.д. 4-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 15.03.2007 г. в Карачаевском городском морге осмотрен труп Покойный потерпевший. В левой надостной области на расстоянии 1 см. вправо от внутреннего конца кости левой лопатки располагается зияющая, кровоточащая рана. На кайме нижней губы по срединной линии синюшный кровоподтек. На трупе надета одежда: свитер; футболка; брюки; кроссовки; носки; трусы. Задние поверхности свитера и майки обильно пропитаны темной жидкой кровью. В области спинки на свитере и майке имеется щелевидный дефект (т.1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 15.03.2007 г. на участке дороги по <адрес> обнаружено пятно вещества бурого цвета. У забора дома <адрес> обнаружена куртка черного цвета (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2007 года, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены носимые вещи с трупа Покойный потерпевший «Куртка, свитер, футболка, спортивные брюки, трусы носки и кроссовки, два марлевых тампонов со смывами с вещества бурого цвета», в ходе которого установлено наличие повреждений на задней части спины свитера и футболки сквозных повреждений ткани продолговатой формы, наличие вещества бурого цвета (т. 1 л.д.53-55);

- заключением эксперта № 08, от 27.03.2007года, согласно которого смерть Покойный потерпевший наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Указанное телесное повреждение получено от однократного действия колюще-режущего орудия, в срок - незадолго до наступления смерти, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть стоит в прямой причинной связи с указанным ранением. Локализация, механизм образования и характер ранения, а также направление раневого канала исключают возможности ее причинения собственной рукой. При медико-криминалистической экспертизе кожного лоскута с раной с трупа Покойный потерпевший установлено, что рана является колото-резаной и причинена в результате однократного действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего плоский клинок с «П»-образным обухом толщиной около 0,15-0,2 см., кромку лезвия с двусторонней заточкой и ширину клинка на уровне погрузившейся части не менее 2 см. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа Покойный потерпевший обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека нижней губы, которое получено от удара о таковой в срок - незадолго до наступления смерти - признаков вреда здоровью не имеет. При судебно-химической экспертизе крови трупа Покойный потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения (т.1 134-142); - заключением эксперта №110, от 25.03.2007г. с приложенными к заключению таблицами, согласно выводам которого, на одежде Покойный потерпевший - трусах, спортивных брюках, футболке, свитере, а также на двух марлевых тампонах, обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности соответствующая крови убитого Покойный потерпевший, что не исключает ее происхождение от него (т.1 л.д. 149-167);

- заключением эксперта №98, от 05.04.2007 года согласно выводам которой, на свитере убитого Покойный потерпевший сзади, на расстоянии 80 мм. от горловины и на расстоянии 210 мм. от левого рукавного шва имеется сквозное повреждение ткани овальной формы размерами 7х40 мм. На футболке Покойный потерпевший сзади, на расстоянии 60 мм. от горловины и на расстоянии 150 мм. от левого рукавного шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы длиной 35 мм. Данные повреждения относятся к разрезам и образованы в результате воздействия колюще-режущим предметом, имеющим одно заостренное лезвие (т.1 л.д. 184-186);

- дополнительным заключением эксперта №21 от 04.08.2007 года согласно выводам которого, локализация проникающего колото-резаного ранения на теле трупа Покойный потерпевший в левой надостной области (в 1 см. кнутри от края ости левой лопатки) указывает, что в момент причинения описанного ранения Покойный потерпевший был обращен задней поверхностью туловища (спиной) по отношению к длинной оси клинка колюще-режущего орудия (ножа). Возможность причинения колюще-режущего ранения Покойный потерпевший в салоне автомашины зависит от наличия пространства, не ограничивающего действие рукой, с фиксированным колюще-режущим орудием для лица, нанесшего указанное телесное повреждение. Данные судебно-медицинской экспертизы трупа Покойный потерпевший данные медико-криминалистического исследования препарата кожи левой лопаточной области, данные исследования вещественного доказательства свидетельствуют о том, что параметры клинка колюще-режущего орудия, которым причинено проникающее ранение грудной клетки Покойный потерпевший и параметры клинка кухонного ножа, представленного в качестве вещественного доказательства, не совпадают, и о том, что данное ранение Покойный потерпевший не могло быть причинено представленным кухонным ножом (т.2 л.д. 71-75);

- заключением эксперта № от 12.08.2007 года, согласно выводам которой Доттуев С.Ш. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния (подготовительной стадии, стадии взрыва, стадии истощения). На основании изложенного, Доттуев С.Ш. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. А поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством, Доттуев С.Ш. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Доттуев С.Ш. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера, стационарном обследовании не нуждается.(т.2 л.д. 80-82);

-протоколом следственного эксперимента, проведенного с целью проверки достоверности показаний обвиняемого Доттуева С.Ш. Следственный эксперимент проводился на заднем дворе административного здания ОВД по Карачаевскому ГО, при его проведении была использована автомашина Доттуева С.Ш. ВАЗ 2106, государственные регистрационные знаки - №, расположенная там же. В ходе эксперимента установлено, что с заднего сиденья автомашины невозможно нанести удар ножом, причинив телесное повреждение, которое имелось у потерпевшего Покойный потерпевший (т.2 л.д. 156-167);

- протоколом следственного эксперимента, от 16.10.2008 года, проведенного с целью проверки достоверности показаний потерпевшей Текеевой Р.Т. Следственный эксперимент проводился на заднем дворе административного здания ОВД по Карачаевскому ГО, при его проведении была использована автомашина Доттуева С.Ш. ВАЗ 2106, государственные регистрационные знаки - №, расположенная там же. Согласно данного протокола Потерпевшая 2 пояснила что стала свидетелем того как 15.03.2007 года около 04.30 минут утра находясь на <адрес> Доттуев С.Ш. ударил ножом ее мужа Покойный потерпевший и она наблюдала за происходящим сзади автомашины когда подходила к им со стороны своего дома при замере указанного расстояния установлено что Текеева наблюдала за происходящим с расстояния около 11 метров, и указала обстоятельства произошедшего о том, как Доттуев подошел к ее мужу обойдя машину спереди, при этом находился по отношению к Потерпевшая 2 левым боком. Затем Доттуев С.Ш. как бы прощаясь обнял Покойный потерпевший левой рукой, прижал к себе взмахнул правой рукой вверх и резко опустил правую кисть ударив Покойный потерпевший в область спины за левым плечом, после удара ее муж резко стал опускаться вниз, его колени стали сгибаться. После чего усадил в автомашину и доставил КЦГРБ. А также пояснил что участок местности рядом с домом №129 где все это происходило был освещен фонарем. (т.2 л.д. 134-140);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр автомашины ВАЗ 2106 синего цвета с государственными регистрационными знаками №. и установлено что на передней левой двери отсутствует замок, при этом указано что все четыре двери, и багажник автомашины открываются. (т.2 л.д. 197-199).

- заключением эксперта № 107, от 12.11.2008 года согласно выводам которой замок левой передней двери автомашины ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, технически неисправен. Причинами неисправности являются: отсутствие наружных и внутренних ручек открывания двери; отсутствие тяги внутренней ручки открывания двери; ослабление пружины эксцентрика засова и ненадлежащая смазка механизмов замка. Неисправность замка передней левой двери исключает возможность открывания двери штатным способом при помощи приложения мускульной силы человека только к механизму отпирания замка двери. Возможно отпирание замка и открывания двери с наружной стороны при помощи мускульной силы человека при одновременном нажатии на флажок фиксатора засова большим пальцем левой руки и резким рывком двери в сторону ее открывания правой рукой, удерживающей дверь за верхний край оконченного стекла и левую стойку рамки окна с приложением усилия средней интенсивности, а также возможно отпирание замка и открывание двери из салона автомашины при помощи мускульной силы человека при одновременном натягивании бельевой веревки, прикрепленной к флажку тяги фиксатора засова и резком толчке двери левым плечом в сторону ее открывания, с приложением незначительного усилия.(т.2 л.д. 202-207);

-заключением эксперта №112, от 17.11.2008 года согласно выводам которого, сквозное колото-резаное повреждение вытянутой овальной формы с максимальными размерами сторон 40х7 мм. на задней спинке свитера расположено по длине на 1 и 7 часов условного часового циферблата. Острый конец колото-резаного повреждения расположен на 1 час условного часового циферблата, тупой конец направлен на 7 часов условного часового циферблата. Сквозное колото-резаное повреждение линейной формы с максимальными размерами сторон 35х3 мм. на спинке футболки черного цвета расположено по длине на 2 и 8 часов условного часового циферблата. Острый конец повреждения расположен на 2 часа условного часового циферблата, тупой конец расположен на 8 часов условного часового циферблата.(т.2 л.д. 212-217);

Из заключения эксперта №233, от 12.08.2007 года, следует что при Исследовании эмоционально -личностной сферы подэкспертного, отмечаются следующие характеристики экстравертированность, активность, стремление к неформальному лидерству, переоценка свих возможностей, тенденция к бурным и коротким вспышкам раздражения. Поверхностность не способность длительного сосредоточения на каком либо деле, легкомысленность и готовность идти на риск, склонность к авантюрам. Низкий уровень агрессии, Умеренная конформность. Демонстративность и педантичность.

Суд, принимает приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого письменные доказательства как допустимые и достоверные, в совокупности приведенные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Так исследованные в ходе судебного следствия по уголовному делу приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого Доттуева С.Ш. доказательства получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. При проведении экспертиз и следственных действий по делу, органами предварительного следствия права подсудимого нарушены не были, письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и относятся к событию совершенного подсудимой деяния,.

Приведенные письменные доказательства в совокупности, с показаниями свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд, оценивая приведенные в обоснование доводов защиты о невиновности подсудимого доказательства, приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью опровергаются показаниями свидетелей. Так приведенные защитой доводы что на фототаблице №232 на л.д.156-167- осанка манекена и человека в расслабленном состоянии не соответствуют друг другу; а так же что подголовник переднего пассажирского сидения, загибается во все стороны, не состоятельны так в ходе следственного эксперимента замечаний от участвующих лиц не поступало события были восстановлены в соответствии с указаниями обвиняемого Доттуева С.Ш.

Суд, оценивая показания свидетелей, принимает показания данных свидетелей как достоверные. Однако в показания свидетелей защиты как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются доказательствами невиновности или виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, и не опровергают приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательства. Показаниями свидетелей подтверждается факт доставления Доттуевым С.Ш. потерпевшего Покойный потерпевший., в больницу, и активные действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему. Данное обстоятельство не опровергается ни обвинением, ни защитой. При этом показания свидетелей в части, что имел место конфликт между Покойный потерпевший и какой-то девушкой и Доттуев С.Ш. их разнимал суд относится критически так свидетель не указывает точную дату и время когда это все происходило.

Приведенные в обоснование доводов защиты исследованный в ходе судебного следствия: - протокол следственного эксперимента от 22.10.2008 года в ходе которого в присутствии понятых Доттуев С.Ш. показал обстоятельства, при которых Потерпевшая 2 был нанесен удар в спину ножом находившемуся на переднем сиденье автомашины Покойный потерпевший также не состоятельны так в ходе эксперимента статист воспроизвела действия Потерпевшая 2 описанные Доттуевым С.Ш. по нанесению удара ножом находясь в автомашине. При этом эксперт эксперт, участвовавший в ходе следственного эксперимента обратил внимание участников следственного действия на то, что в процессе движения руки статиста с макетом ножа, и нож и рука статиста сильно задевают потолок салона автомашины, и при условии, что если бы нож был бы настоящий, внутренняя обшивка потолка при таком действии могла бы получить повреждения в виде разреза обшивки. Во время осмотра внутренней обшивки потолка повреждений не обнаружено. Также статист обратила внимание на то, что для оттягивания подголовника правого переднего сиденья и его удержания в таком положении необходимо приложить значительное физическое усилие в виде удержания подголовника обеими руками, либо прибавления подголовника корпусом тела, кроме того, при оттягивании и удержании подголовника в том положении, как указывает обвиняемый Доттуев С.Ш. верхний край подголовника упирается ей в область грудной клетки отодвигая ее кзади что мешает ей полноценно дотянутся макетом ножа до спины манекена т.2 л156-167). Суд, установив, то приведенные защитой в подтверждение невиновности Доттуева С.Ш. в совершении преступления доказательства, полностью опровергаются доказательствами, приведенными обвинением в подтверждение виновности подсудимого, исследованными в ходе судебного следствия, при этом приведенными обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательствами полностью подтверждается наличие в деянии подсудимого Доттуева С.Ш. объективной и субъективной составляющую преступного деяния предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает Доттуева С.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.             Назначая виновному наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 60 ч. 1, ст. 63 ч. 3 УК РФ обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд объективно оценивает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Доттуевым С.Ш. обстоятельства совершения преступного деяния, и личность виновного считает, что виновному должно быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством Российской Федерации. При этом оснований, предусмотренных уголовным законодательством, для освобождения виновного от наказания по делу не установлено.

При назначении наказания виновному суд учитывает, что Доттуев С.Ш. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. Так Доттуевым С.Ш. был причинен тяжкий вреда здоровью другого человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд учитывает что после совершения преступления Доттуев С.Ш. доставил пострадавшего от его преступных действий Покойный потерпевший в больницу, то есть пытался оказать помощь лицу которому причинил тяжкий вред здоровью, тем самым избежать тяжких последствий. Доттуев С.Ш. характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности. Судом по делу не установлено смягчающих либо отягчающих наказание виновному обстоятельств.

Суд, также учитывает позицию потерпевших Потерпевшая 2 и Потерпевшая 1 указавших, что подсудимым не возмещен причиненный им преступлением вред, и он не загладил перед ними свою вину, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание виновному обстоятельств. Исходя из принципа справедливости считает, что исправление и перевоспитание виновного, возможно достичь только в условиях изоляции виновного от общества, в связи с чем виновному надлежит назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ. Учитывая, что виновным совершено особо тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения колонию строго режима. Судебных издержек по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 303, 308-309, УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:              

Доттуева Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Доттуеву Подсудимый, срок содержания под стражей, и исчислять срок отбытия наказания с 08 июля 2008 года.

     Меру пресечения избранную в отношении Доттуева Подсудимый в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - кухонный нож, ножны с надписью «Комбат», 2 марлевых тампона со смывами с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- автомашину ВАЗ-2106 с г/н №, хранящуюся на автостоянке МОВД «Карачаевский», вернуть по принадлежности Доттуеву Подсудимый, либо доверенному лицу собственника транспортного средства;

- свитер, футболку, спортивные брюки, трусы, куртку, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевшая 2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Карачаевский городской суд, а осужденным Доттуевым С.Ш. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и право на представление ему защитника при подготовке кассационной жалобы и участие защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим на компьютере.

Председательствующий судья             А.С. Долаев.