08 августа 2011 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре Токове Р.Б., государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М., потерпевшей потерпевшая, подсудимого Новосельцева А.В., защитника, адвоката филиала в г. Карачаевске коллегии адвокатов КЧР удостоверение №55 ордер № 081954 от 08.08.2011 года Мамаевой Л.Ю., подсудимого Чомаева Р.Х., защитника, адвоката филиала в г. Карачаевске коллегии адвокатов КЧР удостоверение №12 ордер № 0812104 от 08.08.2011 года Аппоевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 3 Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении: - Чомаева подсулимый 1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: КЧР, <адрес>, <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - Новосельцева подсудимый 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Новосельцев подсудимый 2 и Чомаев подсулимый 1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении имуще ства потерпевшая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновени ем в иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах: Новосельцев подсудимый 2, 03.06.2011 г. в период с 23 до 24 часов, по предваритель ному сговору с Чомаевым подсулимый 1, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к домовладению потерпевшая расположен ному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новосельцев А.В. и Чома ев Р.Х. действуя согласовано, незаконно, путем свободного доступа, проникли в сарай данного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшая 8 плоских листов из оцинкованной стали, размерами 200x100x0,05 см., стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей и 16 стальных листов, размерами 142x72x0,15 см., стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили последней ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб лей. После чего Новосельцев А.В. и Чомаев Р.Х. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия Новосельцева подсудимый 2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуще ства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновени ем в иное хранилище. Чомаев подсулимый 1 03.06.2011 г. в период с 23 до 24 часов, по предваритель ному сговору, с Новосельцевым подсудимый 2, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к домовладению потерпевшая, расположен ному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Новосельцев А.В. и Чома ев Р.Х. действуя согласовано, незаконно, путем свободного доступа, проникли в сарай данного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшая 8 плоских листов из оцинкованной стали, размерами 200x100x0,05 см., стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей и 16 стальных листов, размерами 142x72x0,15 см., стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили последней ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб лей. После чего Новосельцев А.В. и Чомаев Р.Х. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия Чомаева подсулимый 1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуще ства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновени ем в иное хранилище. Новосельцев А.В. и Чомаев Р.Х., в ходе досудебного производства по уголовному делу с предъявленным обвинением согласились, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовались правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый Новосельцев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Новосельцев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая по делу потерпевшая, не возражала в проведении судебного разбирательства в отношении подсудимых в особом порядке, также указала, что не имеет к подсудимым претензий материального и морального характера, похищенное имущество подсудимыми ей было возвращено, также просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд, учитывая требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд установив, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Чомаев Р.Х. и Новосельцев А.В., не превышает пяти лет лишения свободы, и установив, что инкриминируемое подсудимым преступление, с которым они полностью согласились, обоснованно и подтверждено совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитниками консультации ходатайства, потерпевший по делу, и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке принятия судебного решения, и данные обстоятельства, подтверждают соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения по делу, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимых, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Чомаев Р.Х. и Новосельцева А.В., органами предварительного расследования по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуще ства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновени ем в иное хранилище. Назначая виновным Чомаеву Р.Х. и Новосельцеву А.В., наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи. Чомаев Р.Х., и Новосельцев А.В., не состоят на учете у врача-психиатра, или врача-нарколога, доказательств подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимых по делу не установлено, следовательно, они подлежат привлечению к уголовной ответственности, и оснований освобождения виновных от уголовной ответственности по делу не имеется. Чомаев Р.Х., и Новосельцев А.В., совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд объективно оценивает характер и степень общественной опасности совершенного Чомаевым Р.Х., и Новосельцевым А.В., преступления, обстоятельства совершения преступного деяния, и личность виновных считает, а именно, учитывая что Чомаев Р.Х судим, совершил преступление будучи осужденным приговором Карачаевского городского суда от 06.02.2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, а Новосельцев А.В. будучи осужденным приговором Карачаевского районного суда от 23.12.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, суд считает что оснований, предусмотренных уголовным законодательством, для освобождения виновных от наказания по делу, а именно прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не имеется, и виновным должно быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством Российской Федерации, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает, что после совершения преступления Чомаев Р.Х., и Новосельцев А.В. возвратили потерпевшей похищенное имущество, явились с повинной, и в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем способствовали установлению обстоятельств совершенного ими преступления. Чомаев Р.Х. характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, данные обстоятельства в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание виновному обстоятельство, а также учитывает обстоятельства, при которых им было совершено преступление, а именно его поведение после совершения преступного деяния, и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Новосельцев А.В., характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, данные обстоятельства, а также явку с повинной, и признательные показания в ходе предварительного следствия суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание виновному обстоятельства, при этом учитывает обстоятельства, при которых им было совершено преступление, а именно его поведение после совершения преступного деяния, и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Давая объективную оценку, как совершенному Чомаевым Р.Х. и Новосельцевым А.В., преступлению, так и их личности, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельства, учитывая позицию потерпевшей потерпевшая, указавшей, что не имеет к подсудимым претензий материального и морального характера, свидетельствующее, что подсудимые загладили перед потерпевшей свою вину, а также учитывая материальное положение подсудимых, а именно наличие постоянного заработка, суд считает, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, также считает возможным назначить виновным наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Определив размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, учитывая наличие заработка по месту работы и наличия на иждивении виновных малолетних детей в минимальных пределах, предусмотренных уголовным кодексом. Гражданский иск потерпевшей по делу потерпевшая, в рамках уголовного судопроизводства не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании с Чомаева Р.Х., и Новосельцева А.В., процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ согласно которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, имеющие по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Чомаева подсулимый 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в 5 000 (пять тысяч) рублей. Избранную в отношении Чомаева подсулимый 1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Новосельцева подсудимый 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в 5 000 (пять тысяч) рублей. Избранную в отношении Новосельцева подсудимый 2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - стальные листы в количестве 16 шт. размерами 142х71,5х0,2 см. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Карачаевский» возвратить потерпевшей потерпевшая; - листы оцинкованной стали в количестве 8 штук размерами 200х100х0,1 см., и двухколесную бытовую тачку возвращенные потерпевшей потерпевшая оставить по принадлежности. Процессуальные издержки по делу, связанных с оплатой услуг защитников, в сумме 597(пятьсот девяносто семь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Чомаев Р.Х. и Новосельцев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемые должны указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим. Председательствующий, судья: А.С. Долаев.