Приговор по делу №1-7/2011 от 15.06.2011



                                                                Дело №1-7/11

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                       город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

Председательствующего, судьи                                                                        Долаева А.С.,

при секретаре                                                                                                      Батдыевой М.М.,

       секретаре              Очаковой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Карачаевска      Середа А.А.,

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А.,

потерпевшей                                                                                                        ФИО7,

подсудимого                                                                                                        Касаева Ш.Д.,

защитника подсудимого, адвоката Карачаево-Черкесской Республиканской Коллегии адвокатов филиала в г. Карачаевске                                                       Аджиева М.Х.,

защитника подсудимого, адвоката Карачаево-Черкесской Республиканской Коллегии адвокатов филиала Карачаевского района                            Алчаковой Э.Х.,

общественного защитника                                                                                 ФИО14,

общественного защитника                ФИО15,

переводчика, преподавателя Карачаевского языка СОШ №6 г Карачаевск ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебного заседания Карачаевского городского суда уголовное дело, в отношении Касаева ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 КЧР, гражданина РФ, проживающего в г. ФИО3, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: осужден по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.06.2009 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

Касаев ФИО44 совершил убийство ФИО2, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.     12 марта 2009 года, около 24.00 часов ночи, Касаев Ш.Д., находясь по адресу: КЧР, г. ФИО3, <адрес>, в гостях у ФИО2, в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, в ходе возникшей между ними ссоры перешедшей в драку, Касаев Ш.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес множество ударов кулаками по лицу, туловищу и один удар ногой в область груди ФИО2. После чего ФИО17 продолжил высказывать оскорбления в адрес Касаева Ш.Д., вследствие чего Касаев Ш.Д. умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти Айбазову Ш.Д. не желая но, сознательно допуская возможность наступления смерти Айбазова С.К., ударом руки повалил ФИО2 на кровать, нанес удар кулаком по его лицу, схватившись за одежду, сбросил ФИО2 с кровати на пол, и нанес ногой два удара в голову. После чего Касаев Ш.Д. оставив лежащего на полу ФИО2. выключив свет в комнате закрыв дверь входной двери дома, спустился к реке, где умылся и привел себя в порядок, взяв у себя дома чистую одежду вернулся к реке, где переоделся, и выбросив одежду в которой он находился, дождавшись утра, ухал из г. Теберда в г. Невинномысск.

В результате указанных действий Касаева Ш.Д. ФИО17 были причинены травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с диффузной травмой головного мозга, внутричерепным кровоизлиянием и ушибом стволового отдела, повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, раны левой кисти, закрытых переломов 10 и 11 ребер слева, кровоизлияний в мягких тканях шеи, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, которые в совокупности носят признаки средней тяжести вреда здоровью. В течение 6-24 часов после причинения Касаевым Ш.Д. указанных травматических повреждений ФИО17 наступила его смерть, которая последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с диффузной травмой головного мозга, внутричерепным кровоизлиянием и ушибом стволового отдела, смерть ФИО2 состоит в прямой причиной связи с этой травмой.

Действия Касаева Ш.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Касаев Ш.Д. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, по обстоятельствам дела дал следующие показания: 11 марта 2009 года вернулся с матерью с г. Ростов 12 марта, на следующий день в обед он позвонил ФИО45, спросил где тот находится узнав что он находится у ФИО46, делает ремонт обкладывал печку плиткой он пошел туда где они посидели втроем так как с работы пришел ФИО47 Пришел отец и он пошел помогать отцу, ухаживать за скотиной. Вечером он в районе 6-7 часов он встретился с ФИО6 и они пошли в магазин взяли выпивку и пошли к ФИО48 где начали распивать спиртное, прилично выпили, Между ФИО49 и ФИО50 начался спор, ФИО6 нецензурно выражался в адрес ФИО51. Между ними начался скандал, который перерос в драку, сначала ФИО52 упал, потом ФИО6 упал и затылком порезался о стекло. Продолжили выпивать. После ФИО6 и ФИО53 ушли в другую комнату и начали драться, это он понял по доносившимся звукам ударов. Когда он зашел в комнату, ФИО54 лежал на кровати, у него сильно текла кровь из носа, который был поломан. После чего взял на печке кастрюлю с водой, в которой умылись ФИО6 затем ФИО55. Он начал их успокаивать, после чего он спустился со ступенек там присел ему стало плохого то ли от выпитого то ли от съеденного, сидел минут 5-7 потом после того как они затихли он через минуты три зашел в комнату, в комнате ФИО6 сидел на кровати и а ФИО56 лежал на полу в позе которой его обнаружили, он не понял что он не живой, поэтому ушел домой, а на следующий день поехал в Невинномысск так как обещал своей знакомой ФИО24 приехать в гости.

Касаев не подтвердил данные им на предварительном следствии, и ранее в ходе судебного следствия показания, пояснив, что данные им ранее показания не соответствуют действительным обстоятельствам делам, и он оговорил себя, так как на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, которые сказали ему чтобы он взял все на себя данное преступление, так как он не отвертится потому как у них имеются отпечатки его пальцев. Также он не мог дать показания на ФИО6 который и совершил данное преступление, так как он находился в следственном изоляторе, и данное обстоятельство, если бы он рассказал что к преступлению причастен ФИО6 негативно отразилось бы на его репутации среди заключенных.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия по делу, отвергает показания подсудимого в части, что данные в ходе судебного следствия подсудимым показания - что он не совершал инкриминируемое ему преступление, указав, на то что избиение и убийство ФИО2, совершил ФИО6 не достоверны. Так показания подсудимого в указанной части, полностью опровергаются показаниями самого Касаева Ш.Д. данными как в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и ранее в судебном следствии в качестве подсудимого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему его прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, о чем имеются учиненные им в протоколах допроса подписи. В связи с чем суд приходит к выводу что не соответствующие действительным обстоятельствам дела показания подсудимым даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Несмотря на непризнание, вины, виновность подсудимого Касаева Ш.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными обвинением, в подтверждение виновности подсудимого исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.          Так, из оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Касаева Ш.Д., данных им на предварительном следствии и ранее в судебном следствии показаний следует.

Из показаний Касаева Ш.Д. данных им в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого представленных в деле т.1 л.д.172 -179 следует.

В ходе ссоры с ФИО2 возникшим в ходе распития спиртного нанесли друг другу несколько ударов по лицу, от ударов у ФИО2 пошла кровь и у него тоже пошла кровь. После полученных ударов ФИО17 схватил со стола нож с черной ручкой, увидев в его руке нож, он ударил его ногой в область груди, от удара он упал и стал уходить назад. Сзади него стоял трельяж с посудой, он стал наносить удары кулаком по лицу, после этого он чуть успокоился и защел в следующую комнату и сел на кровать. ФИО17 принес кастрюлю с водой, в которой стал умываться. Касаев стал ФИО17 объяснять, что драка произошла по его вине, в это время ФИО17 снова стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Встав с кровати, он начал наносить удары по лицу ФИО2, от которых он упал на кровать, а он начал наносить удары ногами по различным частям тела. От полученных ударов он упал на пол. Он ударил два раза ногой в голову ФИО2, после этого, выключив свет в комнате, ушел. ФИО17 упал на пол лицом вниз, после чего вышел из дома. Входная дверь не замыкается, но на ней имеется навесной замок, петля на навесном замке засовывается во вторую створку двери, и создается такое ощущение, что двери замкнуты, эту процедуру открывания двери ему показывал ФИО57. Спустился к речке где умылся и переодевшись, выбросил в реку вещи, которые были в крови, вернулся обратно домой, на следующий день он решил уехать так как боялся что напишет в милицию заявление, или расскажет.        Из показаний Касаева Ш.Д. данных в качестве обвиняемого представленных в деле т. 1 л.д.239-244. следует: Свои предыдущие показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает. В феврале 2009 года (точную дату назвать затрудняется) Касаев Ш.Д. со своей матерью, ФИО27, уехали на торговлю в г. Ростов-на-Дону и вернулись обратно в г. Теберду примерно 11 марта 2009 года. На следующий день, то есть 12 марта 2009 года, в послеобеденное время (уточнить время затрудняется) Касаев Ш.Д. зашел домой к ФИО17, чтобы просто с ним поздороваться, спросить о его делах. Тот находился в комнате, расположенной слева по коридору ближе к входной двери в дом, сидел на диване за столом и кушал. Через данную комнату осуществляется вход в следующую смежную жилую комнату. Справа от входной двери вглубь дома по коридору располагаются кухня, одна жилая комната, далее имеется котельная или ванная. Дом одноэтажный, кирпичный. В комнате, в которой находился ФИО17, помимо дивана и стола, стояли еще одежный шкаф, печь для топки дома дровами. Было ли что-либо еще, Касаев Ш.Д. не помнит. Посторонних лиц в доме не было. По внешнему виду ФИО58 было понятно, что он с похмелья, кроме того, от него доносился запах алкоголя. Никаких телесных повреждений на его лице или других видимых участках тела Касаев Ш.Д. не заметил. Во что он был одет, не помнит. Поздоровавшись с Касаевым Ш.Д. и спросив о его делах, Сеид попросил у него денег для приобретения спиртного на похмелье. Тот достал из кармана и дал ему сто рублей. Взяв деньги, ФИО59 ушел в магазин, а Касаев Ш.Д. вышел во двор, где стал дожидаться его возвращения. Спустя примерно 10-15 минут, он вернулся с двумя бутылками водки и пачкой сигарет. Какую именно водку и какие сигареты он принес, Касаев Ш.Д. не помнит. Сеид достал какой-то салат домашней закрутки, хлеб и они вдвоем расположились за кухонным столом в первой от входа комнате. Было ли что-либо еще из закуски, Касаев Ш.Д. не помнит. Вдвоем с Сеидом они распили обе бутылки водки, при этом Сеид только закусывал, а он, помимо этого, запивал спиртное водой. Около 18 часов вечера, после того, как распили всю водку, Касаев Ш.Д. ушел домой по своим делам, а Сеид остался у себя дома. Примерно в 20 часов вечера, когда на улице уже темнело, Касаев Ш.Д. вышел из своего дома. На улице он опять же случайно встретил Сеида, который, сказав, что выпитого спиртного оказалось для него недостаточным, попросил денег на водку. Касаев Ш.Д. в очередной раз дал ему сто рублей и тот ушел за спиртным. Где он покупал водку, неизвестно. Касаев Ш.Д. направился в сторону дома Сеида, где стал его дожидаться. Примерно через 10-15 минут тот вернулся с двумя бутылками водки. Они расположились в той же комнате, где до этого распивали спиртное. Сели друг напротив друга, Сеид сидел на диване, Касаев Ш.Д. - на стуле. Когда вторая бутылка водки была ими до половины выпита (в общем это была уже четвертая бутылка) и оба уже были нетрезвыми, Сеид стал рассказывать про конфликт со своим соседом Чанке Андреем, которого Касаев Ш.Д. знал с самого своего детства. ФИО75 пояснил, что у них с Чанке возник конфликт, в ходе которого он избил последнего и отрубил ему палец. Тот, в свою очередь, якобы написал на него заявление в милицию. ФИО67 высказывал обиду по поводу того, что за него никто не заступился. В ответ Касаев Ш.Д. сказал, что ему нет дела ни до него, ни до Чанке, и абсолютно без разницы, кто, кого и за что избил. ФИО63 это не понравилось и, поднявшись на ноги, он стал грубить Касаеву Ш.Д. и упрекать в данной его позиции, говоря, что они с ним карачаевцы, а Чанке русский, поэтому тот, по его мнению, должен быть на его стороне. Сколько тогда было время, Касаев Ш.Д. сказать затрудняется, полагая, что около полуночи. Он тоже встал со стула напротив Сеида. Их словесная перепалка приняла повышенный тон, они стали толкать друг друга, после чего и вовсе завязалась драка. Кто и кого первым ударил, Касаев Ш.Д. не помнит, поясняя лишь, что они с Сеидом обменялись серией ударов по лицу и по туловищу друг друга (количество ударов назвать затрудняется). Получилось так, что он бросил ФИО66 на пол, то есть из положения стоя последний с ускорением упал на пол. Поднявшись на ноги, ФИО62 взял со стола кухонный нож, которым до этого резал хлеб, и стал угрожать им Касаеву Ш.Д., что-то одновременно громко произнося в его адрес (его слова он не помнит). Нож имел пластмассовую рукоятку черного цвета, был общей длиной примерно 20-25 см. Увидев в руке ФИО64 нож, Касаев Ш.Д. нанес ему удар ногой в область груди. Тот стал пятиться назад и оказался в соседней смежной комнате, а он нанес еще несколько ударов кулаками по его лицу. ФИО76 выронил нож. Подняв его с пола, Касаев Ш.Д. спросил у ФИО77 о том, что он далее намерен предпринять в отношении него. Тот ничего не ответил, несколько успокоился и присел на кровать. В результате нанесенных ударов у ФИО65 на лице появилась кровь. Откуда она текла, Касаев Ш.Д. не знает, тот ее размазал по лицу, поэтому трудно было понять. Насколько он помнит, его губа также кровоточила. Присев на кровать рядом с ФИО68, Касаев Ш.Д. стал с ним разговаривать в спокойном тоне, объясняя, что незачем было затевать ссору. ФИО61 встал с кровати, вышел в комнату, в которой они пили водку, и принес оттуда металлическую кастрюлю средних размеров с водой. Снова сев на кровать, он стал мыть лицо водой из кастрюли и смывать кровь. Касаев Ш.Д. тоже слегка протер свое лицо, намочив руку водой. Спокойно поговорить с ФИО72 не получилось, поскольку он снова стал обострять ситуацию и в итоге, нецензурно выразившись, задел честь его матери. Касаев Ш.Д. встал с кровати и потребовал следить за своей речью. ФИО73 также поднялся на ноги и попытался его ударить, однако не успел это сделать, поскольку он его опередил и нанес кулаком удар по его лицу. Затем Касаев Ш.Д. продолжил беспорядочно бить кулаками по его лицу и другим частям тела (количество ударов назвать затрудняется). ФИО69 упал на кровать. Схватившись за одежду, он скинул его с кровати на пол и дважды нанес удары ногой в направлении сверху вниз по голове лежавшего на животе ФИО70. Касаев Ш.Д. был обут в резиновые галоши и в момент нанесения ударов они находились на его ногах. Из одежды на нем были свитер однотонный темного цвета, спортивные брюки темного цвета. Более он Сеида не трогал и ушел оттуда. В тот момент, когда Касаев Ш.Д. выходил из комнаты, ФИО71 оставался лежать на полу и произносил что-то невнятное. Он располагался лицом вниз в дальней комнате, то есть не там, где они пили водку, а в смежной с ней комнате. Уходя, Касаев Ш.Д. от злости силой ударил рукой о выключатель и погасил свет в указанной комнате. Выйдя на крыльцо дома, он попытался закрыть входную дверь, однако она сама по себе открывалась. Дверь не запиралась, но на ней на одной петле висел навесной замок в запертом положении без ключа. Другая петля висела на замке. Прикрыв дверь, Касаев Ш.Д. всунул петлю в отверстие во второй створке двери. В итоге создалась видимость того, что дверь заперта на замок. Эту схему закрывания входной двери ему несколько ранее показывал сам ФИО74 От дома ФИО2 Касаев Ш.Д. спустился к реке, где умылся, привел себя в порядок, после чего ушел домой. Взяв дома чистую одежду, он снова вернулся к реке и переоделся там. Мать, видимо, услышала, что кто-то зашел в дом и, не выходя из своей комнаты, спросила о том, сын ли это. Дав утвердительный ответ, Касаев Ш.Д. тут же вышел из дома, поскольку не хотел, чтобы родители видели его нетрезвым. Время приближалось к утру, но на улице еще было темно. Касаев Ш.Д. не может сказать, имелись ли на его одежде какие-либо пятна, кровь, но на всякий случай он решил от нее избавиться, тем более она была старая, и ее было не жалко выбрасывать. Это было сделано во избежание случайного обнаружения родными возможных пятен на одежде и лишних вопросов по этому поводу. Более того, Касаев Ш.Д. полагал, что ФИО78 придет к ним домой и расскажет о произошедшем его родным, либо закатит скандал при них. Оставив на берегу реки одежду и обувь, то есть свитер, спортивные брюки и галоши, он погулял примерно до 8 часов утра на улице, после чего на маршрутном такси - автомашине «Газель» желтого цвета - уехал в г. Черкесск, где находился до вечера. В тот же вечер, то есть 13 марта 2009 года, на общественном транспорте Касаев Ш.Д. ухал в г. Невинномысск, к своему приятелю ФИО79. У него он находился до 1 апреля 2009 года, то есть до тех пор, пока их с Иваном не задержали по подозрению в совершении кражи. С этого момента Касаев Ш.Д. находился под стражей. О гибели ФИО80 он не знал до тех пор, пока ему об этом не рассказали оперативные работники Карачаевского ГОВД, которые установили его по отпечаткам пальцев в доме Сеида. Узнав об этом, Касаев Ш.Д. решил обо всем рассказать и добровольно дал объяснения и подписал явку с повинной.

Из показаний Касаева Ш.Д. оглашенных в связи с противоречиями, данных им ранние в ходе судебного следствия, представленных в протоколе судебного заседания от 01.06.2010 года т.4 л.д. 75-76 следует. что он умышленно не убивал ФИО2 12 марта 2009 года около 14 часов он зашёл к ФИО17 проведать, так как тот являлся его соседом, жил неподалёку. Тот попросил денег на водку. Он дал ФИО17 100 рублей, тот сходил, принёс выпивку. Они сели распивать, сидели до 18 часов, разговаривали ни о чём.

Они были знакомы около 1,5 лет как соседа, с тех пор, как ФИО17 приехал в г. Теберду. Проживал ФИО17 через два дома от него, в доме ФИО81, который уехал на заработки. ФИО17 работал в электросетях монтёром. В 18 часов он ушёл домой, вышел часа через 1,5, встретился с ФИО2 на улице. Тот пояснил, что ему не дали в магазине в долг, попросил ещё денег на водку. Он дал ФИО17 ещё 100 рублей, тот пошёл за водкой, он остался ждать возле его дома. Они не были в дружеских отношениях, но по-соседски хорошо общались. Ему известно, что осенью 2008 года ФИО17 подрался с соседом по фамилии Чанке, отрубил тому палец. Вторично зайдя в дом к ФИО17, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО17 начал разговор о том, что во время инцидента с Чанке его никто не поддержал. На это он ответил, что Чанке тоже является их соседом, надо разбираться по-хорошему. На этой почве у них возникла ссора, переросшая в драку. Сначала они встали из-за стола, потолкали друг друга, потом стали драться, кто ударил первым - он не помнит. Затем ФИО17 взял со стола нож, он ударил, ФИО17 упал. После этого они успокоились, сели в соседней комнате, умылись. ФИО17 стал материться на него, он пытался успокоить, но так как тоже был нетрезвый, после того, как ФИО17 накинулся на него, ударил около двух раз рукой, ударил также ногой один раз, когда он упал. ФИО17 лежал, пытался что-то говорить, он ушёл. Он не предполагал, что от побоев ФИО17 умрёт. В г. Ставрополе, в СИЗО ему стало известно, что ФИО17 умер, после чего он написал явку с повинной. Вину признаёт в причинении телесных повреждений, но убивать ФИО2 не хотел. Признаёт, что смерть произошла по его вине.

Суд, оценивая показания подсудимого Касаева Ш.Д., данные им в ходе досудебного следствия, так и показания данные ранее в ходе судебного следствия по делу, принимает их как достоверные, допустимые и относимые. Так показания относятся к инкриминируемому Касаеву преступному деянию, не имеют противоречий, и в совокупности с приведенными обвинением в ходе судебного следствия доказательствами подтверждают вину Касаева Ш.Д. в совершении инкриминируемого преступления.

Так из признательных показаний данных Касаевым Ш.Д. на предварительном следствии следует, что в ходе ссоры, перешедшей в драку, и после высказанного ФИО2 в его адрес оскорбления, именно он Касаев Ш.Д. ударом руки свали ФИО17 на кровать и после нанесения кулаком ударов по лицу ФИО2, Касаев Ш.Д, сбросил его на пол и нанес ногой два удара сверху в низ по голове ФИО17, и после нанесенных им ударов по голове ФИО17 остался лежать на полу, а Касаев Ш.Д. выключил освещение в доме, прикрыв дверь, всунув петлю в отверстие во второй створке двери, создав видимость того, что дверь заперта на замок спустился к реке, где умылся, после чего пошел домой, и взяв чистую одежду, он снова вернулся к реке где переоделся, избавившись от одежды в которой он находился, дождавшись наступления утра, уехал из г. Теберды в г. Черкесск, а затем и в г. Невинномысск. Где был задержан по обвинению в совершении кражи, и заключен под стражу. После того как органами предварительного следствия было установлено что обнаруженные изъятые отпечатки пальцев на месте обнаружения трупа ФИО2 идентичны с отпечатками пальцев Касаева Ш.Д., содержащего в следственном изоляторе, прибывшим оперативным работники Карачаевского ГОВД для выяснения обстоятельств по делу, Касаевым была сделана явка с повинной, в которой он указал обстоятельства совершенного им преступления, а также будучи допрошенным в ходе как предварительного так и ранее в ходе судебного следствия давал признательные показания по делу, в которых детально описывал обстоятельства совершенного им преступления, тем самым сообщил органам предварительного расследования о совершенном им преступлении. Указанные Касаевым в признательных показаниях обстоятельства по делу согласуются с показаниями свидетелей обнаружившими труп ФИО2, и подтверждаются доказательствами, приведенными в ходе судебного следствия стороной обвинения.

Так из показаний потерпевшей ФИО7 следует, ФИО17 был ее двоюродным братом. Проживал он недалеко от них в доме по договору найма. Приходил он к ним очень часто, если не каждый день, то через день, ужинал, обедал. Как-то он не пришел к ним в течении четырех дней и они забеспокоились. Через окно, которое было забито клеенкой решила заглянуть во внутрь. Сорвала клеенку и заглянув внутрь увидела, что ФИО17 лежит на полу мертвый и потеряла сознание. Они вызвали милицию и его увезли в морг. На нем были четкие следы от кирзовых сапог большого размера, а голова разбита и опухшая до неузнаваемости. У нее к Шамилю нет никаких претензий, он уже наказан. Гражданский иск заявлять не будет, просила суд принять решение на свое усмотрение. Друзей у ФИО2 не было, с Касаевым ФИО82 он не дружил, он дружил в отцом Касаева ФИО83. Она не может сказать, что это сделал Шамиль. Как рассказывают, Шамиль был в тот день в галошах.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19-А. данных на предварительном следствии представленных на л.д. 88-91 т.2 - следует. В субботу 21 марта 2009 года ФИО19-А. предложил ФИО84 сходить осмотреть двор и дом, в котором проживал ФИО85 чтобы окончательно убедиться в его отсутствии. Когда они пришли по месту его жительства, встретили во дворе своего двоюродного брата ФИО86, который тоже в поисках ФИО40 оказался там. Втрое подошли к входным дверям дома, на которых по-прежнему висел навесной замок. ФИО87 предложила взломать двери и войти в дом, но ФИО19-А. отговорил ее от этой затер посоветовав вызвать милицию и в их присутствии вскрыть двери. Он знал, что ключа от этого замка у ФИО40 не было, а пользовался он им только для того, чтобы создавать видимость запертых дверей, вставляя в гнездо в створке двери одно из ушек, на которых висел замок когда куда-то уходил, и, вынимая его оттуда, чтобы войти в дом. Об этом ему говорил сам ФИО40. Фатима этого не знала, и ФИО19-А. не стал ей ничего говорить, посоветовав на всякий случай вызвать милицию. Они втроем вышли со двора и в этот момент увидел двигавшуюся по шоссе автомашину сотрудника милиции ФИО88. Махнув рукой ФИО19-А. остановил его и сообщил об исчезновении ФИО40, попросив проверить его дом. Вместе с ФИО89 они снова подошли к дверям дома и тогда ФИО19-А. вынул ушко замка из створки двери. Все вместе зашли в дом. Дверь в комнату, расположенную слева от входа в дом, была заперта. Прошлись по остальным комнатам, однако ничего подозрительного не обнаружили и вышли на крыльцо. ФИО90, решив посмотреть в окно той комнаты, в которые они не смогли попасть по причине запертой двери, ушла за дом. Направляясь к воротам домовладения, услышали крик ФИО91, от которой затем узнали о том, что в окно она увидела лежавший на полу труп ФИО40. С помощью отвертки, которую нашел в коридоре дома, ФИО19-А. отодвинул язычок врезного замка и открыл запертую дверь, через которую осуществляется вход в две смежные комнаты левого крыла дома. Магомед первым зашел туда, а, выйдя обратно, подтвердил, что в дальней комнате лежит окровавленный труп ФИО40. Фатима с Арсеном заходить туда не стали, а ФИО19-А. прошел в дальнюю комнату и увидел лежавший на полу на левом боку труп ФИО40. Около трупа было много крови, а на полу, на кровати и на одежде ФИО40 в области спины он заметил следы обуви. Рядом с кроватью на полу стояла металлическая посуда с водой, окрашенной в бурый цвет. Кровь обнаружили также на предметах, дверях, стенах в обеих комнатах, то есть там, где лежал труп и в смежной комнате. Руками ФИО19-А. ничего не трогал, на кровь не наступал, в комнате, где лежал труп, не ходил, а смотрел на все с дверей. ФИО22 вызвал на место следственно-оперативную группу, до приезда которой все стояли во дворе и в дом повторно не заходили. Позже от Фатимы он узнал о том, что убийство ФИО40 совершил житель г. Теберды Касаев ФИО92. Этого человека, то есть Касаева Ш., он знал только в лицо, как жителя своего города, никаких общих дел с ним не имел, охарактеризовать его не может. Об обстоятельствах совершения убийства ему ничего не известно. ФИО19-А. с уверенностью может сказать, что никаких телесных повреждений на лице и на руках ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда он его видел в последний раз, не было. Если бы таковые имелись, он бы это заметил.(том 2, л.д. 88-91) Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20 данных им на предварительном следствии т.2 л.д.84-88 следует. В понедельник, то есть 16 марта 2009 года, ФИО17 на работе в электросетях не появился. Когда во вторник он на работу снова не пришел, ФИО20 попросил ребят разыскать его. Оказалось, что сестра ФИО2, его не видела и не знает, где он, а дверь его дома была заперта на замок. ФИО20 лично, проезжая мимо этого дома, каждый раз останавливался у ворот и видел висевший на дверях черный навесной замок, поэтому к дому не подходил, полагая, что его нет. Свет в окнах дома по вечерам не горел. Телефона у ФИО2 не было, поэтому позвонить ему было некуда. Так продолжалось в течение всей недели. В субботу ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по личным делам находился в пос. Домбай, когда на его мобильный телефон позвонил инженер ФИО19 и сообщил, что обнаружили труп ФИО2 в доме, где он проживал. Позже от сестры ФИО2, Фатимы, стало известно о том, что убийство ее брата совершил житель г. Теберды Касаев ФИО93 Никаких телесных повреждений на лице и на руках ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было. Если бы что-то было, он бы это заметил и непременно стал бы выяснять причины возникновения этих повреждений.     Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО21 данных им на предварительном следствии л.д. 140 т.2 следует. От ФИО2 Фатимы узнал, что ФИО40 куда-то пропал, по ее просьбе проверил дом по адресу Ленина, 6, где проживал ФИО40. ФИО21 успел зайти во двор, как следом за ним Фатима, их общий двоюродный брат ФИО95 и сотрудник Тебердинского ФИО94. Все вместе подошли к входным дверям дома, на которых висел навесной замок в запертом положении. Кто-то из присутствовавших (кто именно, не помнит) ушко замка из створки двери и открыл ее. Дверь в комнату, расположенную слева от входа в дом оказалась запертой. ФИО19 с ФИО22 прошлись по остальным комнатам, ФИО99 обошла дом и в окно одной из комнат увидела ФИО40. С помощью отвертки ФИО96 открыл запертую дверь и вместе с ФИО97 они зашли в комнату. ФИО21 с ФИО98 заходить туда не стали и остались стоять на улице. Выйдя из дома, ФИО19 с ФИО22 подтвердили, что на полу в дальней комнате лежит окровавленный труп ФИО40. Тут же ФИО22 на место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой все стояли во дворе и в дом никто не заходил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22(т.2 л.д. 24 26) следует; что он стал свидетелем обнаружения трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО19-А., ФИО20 и ФИО21. ФИО21 показания относительно обнаружения трупа ФИО2, дополнил, что он работал оперуполномоченным Тебердинского ГОМ и знал погибшего по роду своей деятельности, так как он был ранее судимый. Дом отапливался дровами, на момент обнаружения трупа печь была холодной, внутри была давно остывшая зола. Свидетель также указал, что дверь была заперта на навесной замок. Пока думали, какие действия предпринять, ФИО100 обошла дом и с криками прибежала обратно, пояснив, что в окно увидела лежащего на полу мертвого ФИО40. ФИО22 стал тянуть дверь, чтобы ее открыть, но у него ничего не вышло. Мужчина, которого встретили около указанного домовладения, каким-то предметом поддел замок снизу, в результате чего крючок одной из дверных створок выскочил из своего гнезда. Дверь открылась и все зашли в дом. Дверь комнаты, расположенной слева от основного входа в дом, была закрыта. Открыть ее изначально не смогли, поскольку либо она была заперта, либо заел дверной замок. Затем с помощью постороннего предмета удалось открыть эту дверь. В комнате, в которую вошли, был беспорядок, на столе располагалась грязная посуда. Когда прошли в следующую смежную комнату, на полу обнаружили труп ФИО2 Он располагался на левом боку в лужице загустевшей крови. На полу и на кровати ФИО22 заметил следы обуви, образовавшиеся наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь. Около кровати на полу стояла металлическая посуда с водой, окрашенной в бурый цвет.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетелей ФИО19-А., ФИО20, ФИО21. и ФИО22 в части обстоятельств розыска ФИО2, и обнаружения его трупа, и обстановки в которой находился труп ФИО2 в момент обнаружения, как достоверные и допустимые, так показания потерпевшей согласуются с показаниями приведенных свидетелей и подтверждают, обстоятельства при которых был обнаружен труп ФИО2 а именно что, тело ФИО2 было обнаружено в одной из комнат, труп лежал на полу на левом боку, около трупа было много крови, а на полу, на кровати и на одежде трупа в области спины имелись следы обуви. Рядом с кроватью на полу стояла металлическая посуда с водой, окрашенной в бурый цвет и дверь в указанную комнату была заперта или заел замок межкомнатной двери, а также что входная дверь была закрыта на замок, и когда поддели замок снизу, в результате чего крючок одной из дверных створок выскочил из своего гнезда и данные указанные свидетелями обстоятельства обнаружения трупа ФИО2 полностью согласуются с признательным показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия по делу, а также ранее в судебном следствии, и полностью подтверждают показания подсудимого, указавшего расположение трупа ФИО2 в комнате, что также подтверждается видеозаписью следственного эксперимента в ходе которого Касаев Ш.Д. детально и последовательно указывает на действия, которые им были совершены, а также последовательно демонстрировал на манекене, характер и способ, ми локализацию нанесенных им ФИО17 ударов, и указывает в каком положении после нанесения им двух ударов ногой сверху вниз по голове ФИО2, тот остался лежать на полу. Труп ФИО2 был обнаружен именно в том положении, в котором Касаев Ш.Д. уложил манекен на пол в ходе следственного эксперимент, а после нанесения двух ударов ногой голову.

Показания потерпевшей в части того, что она не может сказать, что это сделал Касаев ФИО101, поскольку Теберда город маленький и все рассказывают, что ФИО102 зашел в конце. У нее нет доказательств, но у нее подозрение на ФИО6, который проживал по соседству и часто с ФИО40 ссорился. Соседка рассказывает, что ФИО6 перелезал через забор к ФИО40, и она часто слышала их ссору. Суд отвергает показания потерпевшей в указанной части, так как сама потерпевшая указывает на то, что в данной части ее показания являются предположением. Следовательно, предположения потерпевшей не могут являться доказательством по делу.

Из показаний свидетеля ФИО23 допрошенного в ходе судебного следствия по делу следует. В 2009 году в марте месяце к нему приехал Касаев Ш.Д. со своим другом ФИО103. Это было в Невинномысске, у него во дворе они пообщались. У ФИО104 с собой были еще какие-то строительные инструменты. Он сказал, что это его инструменты. Потом они все эти инструменты продали, и ФИО105 позвонил знакомым девушкам. Они с девушками приехали в п. Правокубанский, сидели, выпивали и он с ФИО106 вышли на улицу и ФИО107 рассказал, что убил человека, он его слова серьезно не воспринял, подумал с пьяну, человек болтает, в это время вышел Шамиль и на карачаевском что-то сказал ФИО108 и он замолчал. Потом приехала девятка, номера не помнит, был девятый регион и забрала ФИО109, это было в марте месяце 2009 года.

Со слов ФИО110 он понял, что все произошло в г.Теберда. С его слов он понял, что Касаев в Теберде с кем-то подрался и во время драки кто-то умер. С кем он дрался, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ представленных в т. 2м., л.д.181-183 следует, что c Касаевым Ш. он знаком полтора года, состоит с ним в дружеских отношениях. Познакомились они в г. Невинномысске, однако конкретных обстоятельств знакомства не помнит. Примерно 10-15 марта 2009 года Касаев Ш. из г. Теберды КЧР приехал в г. Невинномысск в гости к ФИО23 и своей девушке ФИО111 (фамилию, отчество не знает). Он гостил у ФИО23 примерно с 13 марта по 01 апреля 2009 года. Ни о каком совершенном преступлении Касаев Ш. не рассказывал. ФИО2 ФИО23 не знает. О том, что Касаева Ш. обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он узнал в зале судебного заседания во время рассмотрения судом уголовного дела в их отношении по факту кражи.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует В марте Касаев Ш.Д. приезжал с каким-то парнем, кажется его звали ФИО113, то-ли ФИО112, точно сказать не может, фамилию его не знает, она ему обрабатывала раны. Что с ним случилось никто конкретно не рассказывал, сказали, что подрался, больше ничего.        О том, что Касаева обвиняют в убийстве узнала от следователя, когда ее вызвали в следственный отдел, он спросил: знает ли она ФИО114 или нет. Парня, которому она обрабатывала раны звали Алибек, фамилию не знает. В тот день когда она обрабатывала раны Алибеку, у него рана была на темечке, рассечение в 4 см., на лице синяк, т.е. сплошной синяк. парень по имени Алибек был, худой, темноволосый. Он приехали с девушками, их было много, но поскольку была с маленьким ребенком, ей было не до них.

Показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, в части нахождения Касаева в указанный свидетелями период времени в городе Невинномысск, суд оценивает как достоверные, допустимые. Так в указанной части показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого в части нахождения Касаева Ш.Д., после совершения преступления в г. Невинномысск. И в указанной части показания свидетелей суд принимает как достоверные и относимые. Вместе с тем, показания свидетелей ФИО23 и ФИО24 не указывают на не причастность Касаева к совершению инкриминируемого преступления и обстоятельства, изложенные ФИО23 в части что Алибек сказал что он убил человека не свидетельствуют о том что инкриминируемое Касаеву преступление совершено иным лицом, а не Касаевым Ш.Д., при этом в указной части показания свидетеля противоречат показаниям, данным свидетелем в ходе предварительного следствия.

Суд отвергает показания свидетелей ФИО23 и ФИО24 в части того, что вместе с Касаевым был его друг которого звали Алибек, как недостоверные, так показания свидетелей данные им в ходе досудебного следствия в указанной части противоречивы, также свидетель ФИО24 указала в ходе судебного следствия на то что дала указанные показания по просьбе матери подсудимого, указав что она давала показания ранее в ходе досудебного следствия по делу в которые она полностью поддерживает.

Также ФИО23 и Касаев знакомы, оба были осуждены Невинномыским городским судом за совершения кражи. ФИО24 является подругой Касаева Ш.Д.

Вина подсудимого Касаева Ш.Д. в совершении инкриминируемого преступного деянии, помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждается следующими приведенными обвинением представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

           Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч. 10 мин. до 19 ч. 50 мин., был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: КЧР, г. ФИО3, <адрес>,, и в комнате, расположенной второй от входа слева обнаружен труп ФИО2 лежащий на левом боку с признаками насильственной смерти. Что также подтверждается фотоснимками представленными в фототаблицы к протоколу осмотра, В ходе осмотра места происшествия были изъяты: соскобы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; образец жидкого вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь цвета, из оцинкованного металлического ведра; 6 марлевых тампонов со смывами с вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; вырез ткани матраса со следом обуви; пустая стеклянная бутылка из-под водки «Московская»; 5 фрагментов липких лент со следами рук; вырез фрагмента пола со следами обуви. (том 1, л.д. 3-25).

Протоколом осмотра подтверждаются показания подсудимого данные в ходе досудебного следствия по делу о месте совершения инкриминируемого ему деяния, и его показания в част закрытия им входной двери дома, и расположения трупа ФИО2 после нанесенных по голове ударов, а также показания потерпевшей и свидетелей ФИО19-А., ФИО20 и Четчаева ФИО22. в части показаний обстоятельств обнаружения трупа ФИО2

Согласно заключения эксперта № 36/88 от 09.06.2009, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с диффузной травмой головного мозга и ушибом стволового отдела, внутричерепным кровоизлиянием. Изложенный вывод подтверждается наличием множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, открытого перелома костей носа, кровоподтеков в области ушных раковин, ран верхней губы, обширных кровоизлияний в мягких тканях лица, волосистой части головы, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных рассеянных кровоизлияний в веществе головного мозга в области полушарий и стволового отдела мозга, а также данными судебно-гистологического исследования, при котором обнаружены кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, множественные рассеянные кровоизлияния в веществе больших полушарий и в стволовом отделе мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма с диффузной травмой головного мозга, внутричерепным кровоизлиянием, ушибом стволового отдела мозга относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и смерть ФИО2 стоит в прямой причинной связи с этой травмой. Характер закрытой черепно-мозговой травмы с диффузной травмой головного мозга, ушибом стволового отдела и внутричерепным кровоизлиянием исключает возможность сохранения способности к совершению активных целенаправленных действий. Наличие алкогольной интоксикации средней степени алкогольного опьянения является усугубляющим фактором в течении клинических проявлений черепно-мозговой травмы. Характер и множественность ссадин и кровоподтеков лица, ран верхней губы, обширность кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, характер перелома костей носа свидетельствуют о том, что эти травматические повреждения в совокупности с черепно-мозговой травмой причинены многократным действием тупых твердых предметов.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены также травматические повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, раны левой кисти, закрытых переломов 10 и 11 ребер слева, кровоизлияний в мягких тканях шеи, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, которые причинены многократным действием тупых твердых предметов, в совокупности носят признаки средней тяжести вреда здоровью, так как при жизни повлекли бы за собой длительное расстройство здоровья.

По данным судебно-гистологического исследования кусочков органов от трупа ФИО2 с момента причинения травматических повреждений до момента наступления смерти прошло не менее 6-8 часов, но не более 20-24 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт: в крови - 2,20 %о, в моче - 2,12 %о. Указанная концентрация этанола в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 в полости желудка обнаружено 300 мл полупереваренной пищевой массы с различными кусочками картофеля. Характер пищевой массы в полости желудка указывает на то, что смерть ФИО2 наступила в ближайшие несколько часов после употребления пищи, содержавшей картофель.

Состояние трупных изменений (отсутствие трупного окоченения, трупные пятна ярко-розового цвета в состоянии имбибиции, гнилостные изменения внутренних органов с умеренным гнилостным запахом) с учетом температуры окружающей среды свидетельствует о том, что смерть ФИО2 наступила в срок свыше 7 дней, но не более 2-х недель до момента судебно-медицинского исследования трупа в морге. (том 2, л.д. 7-14).

Согласно заключения эксперта № 76 от 31.10.2009, все травматические повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 и описанные в заключении эксперта № 38/88 от 09.06.2009, получены в течение короткого промежутка времени, что исключает возможность однозначно определить последовательность их образования. (том 2, л.д. 193-194);

Согласно заключения эксперта № 04 от 13.01.2010, наличие черепно-мозговой травмы с диффузной травмой головного мозга, внутричерепным кровоизлиянием, ушибом стволового отдела мозга предполагает полную утрату сознания на длительное время. (т.№ 3, л.д.76).

Приведенными экспертными заключениеми, подтверждается количество, локализация и тяжесть причиненных ФИО17 при жизни телесных повреждений, данные установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства свидетельствуют, что причиненные ФИО17 телесные повреждения свидетельствуют о том, что эти травматические повреждения в совокупности с черепно-мозговой травмой причинены многократным действием тупых твердых предметов, при этом согласно заключения эксперта № 76 и № 04, все телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени и после их причинения ФИО17 следствии потери сознания на длительное время, с данные экспертных исследований в совокупности с показаниями подсудимого указывают на направленность умысла подсудимого на причинение смерти ФИО17 Вместе с тем, вывод экспертного заключения, что ФИО17 не мог после причинения ему указанных телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, также указывают на то что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При этом согласно экспертного заключения и смерть ФИО2 стоит в прямой причинной связи с закрытой черепно-мозговая травмой с диффузной травмой головного мозга, внутричерепным кровоизлиянием, ушибом стволового отдела мозга относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также время проведения медицинского освидетельствования трупа датированное (22.03.2009 г.) и выводы заключения что смерть ФИО2 наступила в срок не свыше 7 дней но не боле двух недель подтверждает, что смерть ФИО17 могла быть причинена именно в ночь с 12 на 13 марта 2009 года,

Согласно заключения эксперта № 77 от 02.04.2009, в пятнах на семи марлевых тампонах и двух соскобах с места происшествия обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности соответствующая крови ФИО2 (том 1, л.д. 63-67).

Согласно протокола выемки 23.03.2009 в БСМЭ КЧР произведена выемка одежды, снятой с трупа ФИО2(том 1, л.д. 54-58);

Протокола осмотра предметов 24.03.2009 произведен осмотр предметов одежды с трупа ФИО2, изъятых 23.03.2009 в БСМЭ КЧР: полусинтетических брюк черного цвета, трикотажного свитера темно-серого цвета, полусинтетических трусов черного цвета, двух пар полусинтетических носков черного цвета, хлопчатобумажной футболки белого цвета, пары спортивной обуви из кожзаменителя черного цвета, на которых имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 71-74);

из заключения эксперта № 282 от 10.09.2009 следует, что в пятнах бурого цвета на вещах ФИО2: футболке, свитере, брюках, паре спортивных туфель, фрагменте ткани и фрагменте ДСП обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности соответствующая крови ФИО2 (том 2, л.д. 113-117).

Приведенными заключения подтверждают что кровь на одежде указанных и изъятые с места происшествия подтверждают принадлежность крови ФИО17 при этом следов крови принадлежащих другому лицу либо подсудимому не имеется, данное обстоятельство также подтверждает доводы обвинения в части совершения Касаевым инкриминируемого преступления, и опровергает показания подсудимого в части имела между ним и ФИО2 драка.

Согласно заключения эксперта № 19 от 24.03.2009, следы рук на пяти отрезках прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора участка данной поверхности руки размерами 47х25 мм оставлен гипотенаром ладонной поверхности левой руки ФИО2, следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев руки размерами 22х15 мм и 26х14 мм оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО2 следы рук размерами18 х 18 мм, 16 х 10 мм, 90 х 45 мм, 112 х 18 мм, 21 х 16 мм оставлены другими лицами. (том, 1 л.д. 80-89)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования 07.05.2009 у подозреваемого Касаева Ш.Д. получены отпечатки пальцев рук и ладонных поверхностей. (том 1, л.д. 181-183).

Заключения эксперта № 46 от 08.05.2009, подтверждается, что следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев руки и следа папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на фото №№ 5,7,8 заключения эксперта № 19 от 24 марта 2009 года, оставлены ногтевыми фалангами мизинца, безымянного пальца и гипотенаром ладонной поверхности левой руки Касаева Ш.Д. (том 1, л.д. 188-199).

Приведенные протоколами следственных действий и заключениями экспертиз подтверждается что именно Касаеву принадлежит отпечаток пальца изъятый в ходе осмотра места происшествия проведенного после обнаружения трупа ФИО2, и показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно заключения эксперта № 18 от 24.03.2009, на поверхности фрагмента ткани матраца, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется один след подошвы обуви. Следы обуви на поверхностях фрагмента пола и фрагмента ткани матраца оставлены не спортивной обувью ФИО2 (том 1, л.д. 102-110);

Из заключения эксперта № 17 от 24.03.2009 следует, что на поверхности спинки футболки ФИО2 имеются два следа каблучной части подошвы обуви. Установить рост человека, носившего обувь, оставившую след № 1 на спинке футболки ФИО2, не представилось возможным. Рост человека, носившего обувь, оставившую след № 2 на спинке футболки ФИО2, составляет примерно 186-191 см. (том 1, л.д. 119-124).

Суд принимает приведенные доказательства как достоверные и допустимые приведенные доказательства в совокупности Данные доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ, относимыми, поскольку относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, а также достоверными, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, показаниями подсудимого, исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте с участием Касаева Ш.Д.(л.д. 250-261 т. № 1), в ходе которого подсудимый на месте демонстрировал обстоятельства происшедшего, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью проверки показаний обвиняемого на месте, из которой следует, что Касаев Ш.Д. наносил удары рукой по голове лежащему на кровати ФИО17, при этом поставив свою ногу на матрас, след от которой и обнаружен. Далее Касаев Ш.Д. демонстрирует, как сбросил ФИО25 на пол с кровати и нанёс ФИО17 ещё два удара ногой сверху вниз по голове, при этом положение манекена уложенного Касаев Ш.Д. после сбрасывания с кровати, и нанесения ударов ногой в голову, соответствует позе ФИО2, указанной в протоколе осмотра места происшествия, запечатленного на фотоснимках, в котором он был обнаружен при осмотре места происшествия 21 марта 2009 года.

Видеозапись следственного действия суд оценивает как относимые, так как относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, допустимое, доказательство, поскольку оно произведена в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдение прав обвиняемого, в присутствии адвоката, а именно после разъяснение обвиняемому его прав, и достоверное так подтверждается совокупностью представленных обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательствами, Так 28 мая 2009 года в ходе проведения следственное действие проверки показаний на месте обвиняемый Касаева Ш.Д., в присутствии понятых и защитника, детально показал обстоятельствах совершенного им преступления. Касаевым Ш.Д. были указаны обстоятельства в следствии которых он стал наносить удары ФИО17, демонстрировал на манекене количество нанесения ударов ФИО17, затем в точности указывал, куда именно приходились его удары, а именно после избиения, стянув ФИО2 на пол, нанес ему не менее двух ударов в жизненно важный орган - голову сверху в низ, а также действия что он ударил по включателю света - выключив свет. В этой части показания Касаева подтверждаются заключением эксперта № 46 от 08.05.2009, согласно которому следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев руки и следа папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ногтевыми фалангами мизинца, безымянного пальца и гипотенаром ладонной поверхности левой руки Касаева Ш.Д. (том 1, л.д. 188-199).В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на дверях комнат дома по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты следы рук, при проверке которых установлена их принадлежность Касаеву Ш.Д.Кроме этого, выходя из дома Касаев показал что накинул замок так, что бы была создана видимость что дом закрыт. В этой части показания Касаева подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей: ФИО22, ФИО20, ФИО21 и ФИО19-А., которые показывали что на дверях весел навесной замок, поэтому все думали, что ФИО2 не было дома. В этой части показания ФИО6 также подтверждают, что замок на двери весел и он подумал, что ФИО17 уехал в ст.Зеленчукскую. Касаев показал, в каком положении он оставил лежавшего на полу ФИО2. Согласно протоколу осмотра происшествия труп. ФИО17 был обнаружен в том же положением в котором по показанию Касаева он его и оставил, и уложил манекен.. Касаев при демонстрации нанесения ударов лежащему на кровати ФИО17 поставил одну ногу на кровать, Так, из видеозаписи проверки показаний Касаевым на месте видно, что подсудимый Касаев наносил удары лежавшему на кровати ФИО17, при этом Касаев поставил свою ногу на матрац, след от которой и был обнаружен. В этой части показания Касаева подтверждаются заключениемэксперта № 18 от 24.03.2009, согласно которому на поверхности фрагмента ткани матраца, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется один след подошвы обуви.

Согласно протокола выемки от 17.07.2009, в конторе КЧФ ОАО «МРСК СК» Тебердинские городские электросети произведена выемка журнала учета работы по нарядам и распоряжениям за 2008-2009 гг. (том, 2 л.д. 93-95);        Согласно протокола осмотра предметов 24.09.2009 в служебном кабинете Карачаевского МСО № 2 произведен осмотр: фрагмента ДВП, фрагмента ткани матраса, бутылки из-под водки «Московская», отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, марлевых тампонов со смывами с вещества бурого цвета, соскобов вещества бурого цвета, полимерного тюбика, изъятых 21.03.2009 при осмотре места происшествия в <адрес>; марлевого тампона с образцами крови ФИО2, представленного экспертами-биологами; журнала учета работы по нарядам и распоряжениям КЧФ ОАО «МРСК СК» Тебердинские горэлектросети, изъятого 17.07.2009 у свидетеля ФИО20 Из данного журнала следует, что ФИО17 последний раз выехал по вызову 10 марта 2009 года. (том 2, л.д. 149-162).        

Суд, принимает приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого исследованные в ходе судебного следствия доказательства как допустимые и достоверные. В совокупности приведенные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Так исследованные в ходе судебного следствия по уголовному делу приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого Касаева Ш.Д. доказательства, получены и приобщены в дело, органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. При проведении экспертиз и следственных действий по делу, органами предварительного следствия права подсудимого нарушены не были, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, и относятся к событию совершенного подсудимым деяния, и в совокупности, с показаниями потерпевшей и свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.     Оценивая доказательства, представленные защитой в подтверждение доводов о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого Касаеву Ш.Д. деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу что приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не опровергают доказательств, приведенных обвинением в подтвердение виновнсти подсудимого. Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26, отец подсудимого, показал, что 12 марта 2009 года его сын ушёл из дома. Он видел на следующий день, как мать Магомедова бегала с ведром и убиралась в доме Черкасовых, однако в указанной части показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обнаруживших труп ФИО2 которые указывают на то обстоятелство, что вещи были разбросанным. Суд критически относится к показаниям ФИО26, допрошенного в судебном следствии, и отвергает показания ввиду их недостоверности, расценивая их как попытку создать алиби своему сыну. Его показания противоречат показаниям Касаева Ш.Д. в части того, что он совместно с ФИО2 распивал спиртное примерно до полуночи 12 марта 2009 года. Вместе с тем, ФИО26 ранее не указывал в показаниях на данные обстоятельства, и также не смог пояснить, почему он не давал эти показания на стадии предварительного расследования, так как они могли существенно помочь его сыну. Допрошенная в качестве свидетеля защиты мать подсудимого ФИО27, показала, что примерно 10 марта 2009 года она с сыном приехала из г. Ростов-на-Дону. 12 марта 2009 года Касаев Ш.Д. ушёл из дома после обеда, вернулся, затем вновь ушел. Вернулся около 12 часов ночи, лёг спать, не был пьяный. Рано утром она слышала, как он около 4- х часов ночи ушел из дома, вещей его не было. Впоследствии узнала, что он уехал в <адрес>. Она знала, что у него там есть девушка, к которой он иногда ездил и проводил с ней время. Ее зовут Анна, После ей стало известно, что он находился там с ФИО23 и с ФИО6 об этом ей стало известно со слов ФИО115, которая приезжала в Карачаевск в конце сентября 2010 года. Однако ее следователь напугал, и она не хотела давать показания. Вся Теберда говорит, что ее сын не виновен и сидит за убийство совершенное ФИО6. По этому поводу был разговор с ФИО6, и мать ФИО28 обещала помочь ее сыну.     Суд отвергает показания ФИО27, как недостоверные, в части указания на то обстоятельство, что убийство совершено не ФИО1, а его другом ФИО6. А.М. В указанной части показания свидетеля являются предположением и естественным желанием матери оградить своего сына от уголовной ответственности.      Из показаний ФИО6 допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству защиты следует. Что он действительно выполнял работу в доме Черкасовых, 3-4 дня, в марте месяце, менял розетки обкладывал печь плиткой, последний раз был в доме ФИО116 6-го или 7-го марта. Про ФИО24 слышал, но лично с ней не знаком. В г. Невинномыск с Касаевым не ездил, и инструмент не продовал. ФИО117 не знает, ему ничего не продавал. Послдедний раз заходил к ФИО118 5-го или 6-го числа, потом дом был закрыт. ФИО119 в Невинномысск за ним не ездил и его оттуда не привозил. ФИО23 не знает, и к нему не ездил. Со ФИО32 знаком он жил у ФИО120, про какое либо убийство со ФИО32 не разговаривал. Тем более не рассказывал, о том что он совершил убийство.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ее действительно вызывали родственники Касаева Ш.Д. и просили помочь деньгами так как их сын сидит при этом указывали на то что к преступлению причастени и ее сын. При этом свидетель подтвердила, что ФИО6 находился ДД.ММ.ГГГГ, дома на дне рождении своей дочери, которая родилась 13 марта, что подтверждается свидетельством о рождении дочери ФИО6. Также указала на то обстоятельство что мать подсудимого всячески пытается возложить убийство на ее сына, и распускает слухи о том что ФИО2 убил ее сын ФИО121.            Свидетель ФИО29 показал, что это было после 8-го марта 2009 года, он приобретал инструменты у некоего ФИО6 Алибека за 3.5 тысячи рублей что эти инструменты может предъявить суду, и он говорил что это его инструмент не ворованный. Свидетель ФИО30 и ФИО31 указали на то, что со слов ФИО32 им известно, что ФИО6 Алибек убил человека и за него сидит другой человек в тюрьме. Из показаний свидетеля защиты ФИО32 следует, что он с июня 2009 года по июнь 2010 года проживал в г. Теберда ФИО122 знает. Мемедов, когда они сидели и выпивали на озере и были выпившими, сказал, что он убил мужчину, и за это сидит молодой сосед, больше ничего не говорил. Про это он рассказал ФИО123, которая говорила чтобы он с ФИО6 не связывался, у него плохая репутация.     

Свидетель ФИО33 указал на то, что он является свояком ФИО124 и что он в середине марта 2009года ездил за ФИО125 в г.Невинномыск и забирал его оттуда привозил домой в г. Теберду.

Из показаний ФИО34 следует, что по Теберде прошел слух, что убили ФИО2, которого она не знает. По слухам убил ФИО6. Ей потом сказали что посадили ФИО126 Касаева. Они пошли узнать, в чем дело к матери ФИО127 сам ФИО128 не захотел с ними объясняться, пришла его мать, в Теберде об ФИО129 плохо отзываются. Мать ФИО130 сказала, что у нее везде в органах родственники и она не даст Шамиля посадить в тюрьму. По поводу причастность своего сына к преступлению она молчит.

Из показаний ФИО35 слышала про убийство ФИО2, потом задержали Касаева ФИО131 он присутствовала при разговоре родственников ФИО132 с Матерью ФИО6 которая говорила что у нее в прокуратуре и суде есть родственники и она не даст ФИО133 сидеть, кто и как это сделает она не говорила.     

Из показаний ФИО36 также следует, что в ходе разговора родственников Касаева Ш.Д. с матерью ФИО6, она говорила, чтобы ее сына не впутывали, что она своего сына вытащила, и вытащит Шамиля.       

Из показаний ФИО37 следует, что он присутствовал при обсуждении родственниками Касаева. Что их сын не за что сидит, позвали незнакомую ему женщину, которой говорили, что сын ФИО1 сидит из-за сына ФИО6. ФИО6 сказала, что будет помогать, чтобы вызволить Шамиля из тюрьмы. Потом она узнала, что Шамиля посадили.             Из показаний ФИО38 следует что слышала про убийство ФИО2 и потому как по ФИО3 прошли слухи о том что к убийству причастен ФИО6 пошли к матери ФИО6 которую позвали поговорить собравшись родственники Касаева ФИО134 которая сказала что поможет что у нее везде родственники, имея ввиду правоохранительные органы, и что она не даст сидеть ФИО135. Она не говорила, как она будет помогать ФИО136

Суд отвергает показания свидетелей защиты в части того, что к преступлению причастен ФИО6 так в указанной части показания свидетелей защиты с их же слов, основаны на слухах, и предположениях, при этом никто из свидетелей не указывает на лиц от которых им стало известно о том что убийство ФИО2 совершено ФИО6 При этом в показаниях свидетели ФИО29 и Малютина указали, что о том что к убийству причастен ФИО6 им стало известно от ФИО32, который указал на обстоятельство что об этом говорил сам ФИО6, при этом сам ФИО6 отрицает факт что он говорил о каком либо убийстве ФИО32. Также из показаний ФИО32 не следует что речь шла об убийстве ФИО2, либо о том что за ФИО6 сидит Касаев.      Также показания свидетелей противоречат показания свидетеля ФИО28, в части показаний, что ФИО28 признавала в ходе общения с родственниками ФИО1 причастность своего сына к убийству ФИО2. И полностью опровергаются показаниями самой ФИО28, а также исследованными в ходе судебного следствия, приведенными обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательствами.

Доводы защиты в части, того что заключением эксперта №18 от 24 марта 2009 года, согласно которому на поверхности фрагмента пола, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются два следа подметочной части обуви на правую ногу, исогласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности футболки ФИО2 имеются два следа каблучной части подошвы обуви. Установить рост человека, носившего обувь, оставившую след №1 на спинке футболки ФИО2 не представилось возможным. Рост человека, носившего обувь, оставившую след №2 на спинке футболки ФИО2 составляет примерно 186-190 см. и не проверено алиби ФИО6 а имено что, следы обнаруженные в доме Черкасовых не проверялись на предмет идентичности с предметами ФИО6 Между тем рост человека, носившего обувь, оставившую след №2 на спине футболки ФИО2 составляет 186-191 см. В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 указал, что у него рост 185 см не свидетельствуют о причастности к преступлению иного лица, а также не опровергают представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого.

Суд, учитывая совокупность приведеных защитной доказательств приходит к выводу, что приведенные в подтверждение доводов защиты доказательства не достоверны, и не свидетельствуют о том что убийство ФИО2 совершено не Касаевым Ш.Д. а иным лицом а именно ФИО6 и в указанной части доводы защиты не состоятельны и полностью опровергается совокупностью приведенных в подтверждение виновности подсудимого доказательствами.

Так в судебном заседании установлено, что дружеских отношений Касаев Ш.Д. с ФИО2 не поддерживал из-за разницы в возрасте, драка, приведшая к смерти, возникла в результате ссоры, инициатором которой был ФИО17 Вместе с тем, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно наличие множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, открытого перелома костей носа, кровоподтеков в области ушных раковин, ран верхней губы, обширных кровоизлияний в мягких тканях лица, волосистой части головы, кровоизлияний под оболочки головного мозга, множественных рассеянных кровоизлияний в веществе головного мозга в области полушарий и стволового отдела мозга, то есть в области жизненно важного органа- головы, характер этих повреждений, исключающий возможность сохранения способности к совершению активных целенаправленных действий после их получения, однозначно свидетельствуют что Касаев Ш.Д, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО137. Об этом же свидетельствует и последующее поведение Касаева Ш.Д. - выключил свет в доме, закрыл снаружи на навесной замок, тем самым, создавая видимость, что ФИО2 нет дома, выбросил одежду, в которой находился, покинул пределы КЧР, таким образом, пытался уклониться от ответственности..

Суд при оценке исследованных в ходе судебного следствия приведенных стороной обвинения и защиты доказательств исходит из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, согласно которого обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В совокупности с принципом состязательности (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ), согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

Суд, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства как каждое в отдельности, так и все приведенные обвинением и защитой доказательства в совокупности, установил, что приведенные, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, при этом установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют, что инкриминируемое Касаеву Ш.Д. обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ обоснованно. Так приведенными доказательствами подтверждается наличии в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющую инкриминируемого органами предварительного следствия преступного деяния, а именно наличие в деянии подсудимого косвенного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО17 и обстоятельства установленные судом по делу свидетельствую о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека, не желал, но сознательно допускал наступление смерти ФИО2. Так установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Кассаева ФИО138. при нанесении ударов ФИО17 рукой и ногой в голову в ходе произошедшей между ним ссоры предпологал возможность наступления смерти ФИО2 а также учитывая то обстоятельство что Касаев Ш.Д. оставил ФИО2 в бессознательном состоянии лежать на полу и при этом ушел выключив за собой свет, и закрыв входную дверь дома снаружи свидетельствуют о то что, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - возможной смерти ФИО2, сознательно допускал наступления смерти ФИО2, и данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, содеянного подсудимым преступного деяния, учитывая в частности способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, нанесенных Касаевым ФИО17 двух ударов ногой в голову, а также поведение подсудимого после нанесения телесных повреждений, учитывая события предшествовавшие преступлению, а именно возникший между ними конфликт в следствии противоправного поведения ФИО2 высказавшего оскорбления в адрес Касаева, в ходе которого Касаев Ш.Д. нанес ФИО17 удары рукой и два удара ногой по голове, после чего, оставив лежащего на полу в следствий полученных травм ФИО2, ФИО1 выключив свет, и закрыв дверь ушел, после чего сменил одежду, избавившись от одежды в которой находился, указывают на то что Касаев Ш.Д. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, не желал но, сознательно допускал наступление смерти ФИО2. Суд признает Касаева Ш.Д. виновным в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Касаева Ш.Д. от уголовной ответственности за совершенное преступление суд учитывает что Касаев Ш.Д. согласно выписки из истории болезни в 2004 году, находился на излечении в травматологическом отделении вследствие травмы, в том числе и сотрясения головного мозга, однако вменяем и следовательно оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности не имеется, что подтверждается Заключением комиссии экспертов № 153 от 09.03.2010, (том 3, л.д. 104-109). Согласно выводам которой, Касаев Ш.Д. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Касаева Ш.Д. не отмечалось также временного психического расстройства, о чем свидетельствует сохранность его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Касаев Ш.Д. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Касаев Ш.Д. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что Касаев Ш.Д. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. У него не было специфических изменений сознания, восприятия, имелись переключения с одного вида деятельности на другой, не было постаффективной стадии психической и физической астении.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

С учетом требовании ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания Касаеву Ш.Д. суд также учитывает обстоятельства, при которых Касаевым было совершено преступлений, наличие в его деянии косвенного умысла, а также что мотивом к совершению преступления послужило противоправное поведение ФИО2, а также учитывая способ, совершения преступления, личность виновного, и его отношение к содеянному, а также личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым.

Совершенное Касаевым Ш.Д. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, также положительно характеризовался по месту учебы, не судим, наличие инвалидности у его матери и болезнь отца не могут являться обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, не влекут они также и существенное ухудшение условий жизни его семьи, так как согласно справки о составе семьи с его родителями также проживают совершеннолетние дочери.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «з» «и» УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а именно высказывание ФИО2 оскорблений и угрозы убийством в адрес Касаева Ш.Д. явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия по делу. Так органы следствия не располагали сведениями о совершении именно Касаевым преступления, то есть не располагали показаниями потерпевших, свидетелей, а также процессуальными документами, свидетельствующими, что преступление было совершено именно Касаевым, при этом обнаружение отпечатков пальцев на выключателе не являлись доказательством того что убийство ФИО2 было совершенно именно Касаевым, о чем органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной Касаева и данных им в ходе предварительного следствия признательных показаний.

Отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, виновному надлежит назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что в целях исправление и перевоспитание виновного, предупреждения совершения новых преступлений, виновному надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии требованиями которой виновному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Суд учитывает, что Касаев Ш.Д. отбыл срок наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.06.2009 г., которым был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, и в целях не ухудшения положения осужденного виновному надлежит назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом полностью отбытого срока наказания в 1 год 6 месяцев лишения свободы, по приговору Невинномысского городского суда, и исчислять срок отбытия наказания с даты заключения Касаева Ш.Д. под стражу с 04.04.2009 г.,       Гражданский иск потерпевшей по делу в рамках уголовного судопроизводства не заявлен. Процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд     ПРИГОВОРИЛ:

Касаева ФИО139 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Касаеву ФИО140 наказанию путем частичного слежения присоединить наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09 сентября 2009 года в виде лишения свободы сроком в 1 году 6 месяцам, и окончательно назначить Касаеву ФИО141 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Касаеву ФИО142 исчислять с момента заключения под стражу 04 апреля 2009 года, засчитав полностью отбытый срок наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.06.2009 года.

      Меру пресечения в отношении Касаева ФИО143 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу:

- свитер, футболку, брюки, трусы, носки, спортивную обувь, снятые с трупа ФИО2,- вернуть потерпевшей ФИО7.

- фрагмент ДВП со следами обуви, фрагмент ткани с матраса со следами обуви, пустую бутылку из-под водки «Московская», пять отрезков прозрачной липкой ленты на бумажной основе со следами папиллярных узоров рук, шесть марлевых тампонов со смывами с пятен бурого цвета, соскобы с пятен бурого цвета (сыпучее вещество), марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета из металлического ведра, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

- журнал учёта работы по нарядам и распоряжениям КЧФ ОАО «МРСК СК» Тебердинские горэлектросети, хранящийся у владельца - оставить по принадлежности КЧФ ОАО «МРСК СК» Тебердинские Горэлектросети.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Касаев Ш.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.

          Председательствующий, судья:      А.С. Долаев.