Дело №1-58/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи А.С. Долаева, при секретаре Батдыевой М.М., с участием: государственного обвинителя, зам. прокурора г. Карачаевска Эбзеева Т.А., потерпевшего ФИО13 подсудимого Боташева М.М., защитника, адвоката филиала коллегии адвокатов КЧР в г. Карачаевске, ордер № 088044 от 1 июля 2011 года удостоверение № 12 Хубиева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №14 Карачаевского городского суда, уголовное дело отношении гражданина России Боташева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Боташев ФИО15, умышлено причинил Кийкову ФИО16 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. Боташев М.М. 14.04.2011 г. в период с 03 ч. 00 мин. по 03 ч. 30 мин. нахо дясь в салоне своей автомашины «Мерседес Бенц 500», и двигаясь по ул. Пушкина г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, в процессе совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил пьяную ссору, в ходе которой имевшимся при нем ножом порезал ФИО4 руку. ФИО8 выпрыгнул и салона автомашины у домовла дениями № 161 по ул. Пушнина, г. Карачаевска, и побежал в сторону реки «Теберда». Боташев М.М., стал проследовать ФИО4, и догнав его у домовладения №159 по ул. Пушкина, г. Карачаевска, осознавая противоправность своих действий, имея прямой умысел направленный на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему имевшимся у него в руке перочинным ножом неустановленного типа нанес ФИО4 удар в область живота. После того как ФИО4 пытаясь оказать сопротивление повалил Боташева М.М. на землю, Боташев М.М. продолжая свой действия находясь в лежачем положении, нанес удар ножом по спине ФИО4 В результате указанных преступных действий Боташева М.М. потерпевшему ФИО4 согласно заключения эксперта №161 от 25.94.2011 г. были причинены прони кающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением сальника и непроникающее колото- резанное ранение спины, в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действиями Боташева М.М. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Подсудимый Боташев М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью по существу предъявленного обвинения показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать затрудняется, на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес-Бенц 500» со своим знакомым ФИО17 и товарищем ФИО9 по имени ФИО18 приехали к знакомому ФИО19 по имени ФИО20 с которым он не был знаком, поехали в сторону конца улицы Пушкина в безлюдное место чтобы выпить. В это время он находясь на пассажирском сиденье, имевшимся у него перочинным ножом, которым он нарезал продукты на закуску, в ходе возникшего с Артемом ссоры случайно порезал ему руку. Артем выскочив из машины стал убегать, он решил догнать его чтобы разобраться. Когда побежал за ним то увидел как тот нагнулся, решил что ФИО21 подобрал камень чтобы ударить его и случайно ударил его ножом. Тогда ФИО4 ударил его по лицу, повалил его на землю и стал наносить удары, а он пытался освободиться. Когда он пришел в себя то ни ФИО4, ни его машины на месте не было. Поискав машину он поехал домой. Также Боташев М.М. указал, что нож был небольшой, перочинный. Когда ударил ФИО4 в живот то думал, что ударил рукой, забыв что в руке нож. В ходе борьбы с ФИО4 он выронил нож, который в последствии обнаружен не был, также указал что кухонные и складные ножи, изъятые у него дома, он с собой не носил, и ими ножевые ранения ФИО4 не наносил. Из показаний Боташева М.М. данных в ходе предварительного следствия оглашенных в связи противоречиями в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует. ФИО22, сидевший на заднем сиденье, вышел из салона авто машины и позвал ранее незнакомого Боташеву парня по имени ФИО23 которого Боташев ранее видел один раз. ФИО24 сел на заднее сиденье автомашины, сзади водителя. ФИО25 сел сзади Боташева М.М.. Закрыв дверь автомашины, Артем поздоровался с Боташевым и ФИО9. Автомашина тронулась с места и направилась в сторону конца улицы Пушкина г. Карачаевска. В это время Бо ташев разрезал закуску перочинным ножом. Так как Боташев был в состоянии сильного алкоголь ного опьянения, ему не понравился тон общения ФИО26 и у Боташева с ФИО27 возник спор. В ходе данного спора Боташев махнул своей рукой, которой держал нож и порезал правую руку ФИО28. После этого ФИО29 выпрыгнул из движущейся автомашины и начал убегать в сторону реки Теберда. ФИО9 остановил машину после этого Боташев вышел из автомашины и побежал за ФИО30 Пробежав около 50-60 метров, Боташев догнал ФИО32, и так как он резко повернулся в его сторону, Боташев решил, что он хочет его ударить нанес удар ножом ФИО34 в живот. После этого ФИО35 ударил Боташева по лицу кулаком и повалив Боташева на землю сел на него и начал бить его по лицу кулаками. Боташев нанес ФИО33 2-3 удара в область спины, после чего ФИО36 встал и побежал в сторону реки Теберда. Боташев выбросил нож в том месте, где произошла драка с Артемом, после того, как Артем убежал, Боташев встал с земли и направился в сторону автома шины. Подойдя к месту, где Боташев вышел из автомашины, он не обнаружил свою автомашину. После этого ФИО1 пешком направился домой. (л.д. 160-163). Суд, оценивая показания подсудимого данные на предварительном следствии так и в ходе судебного следствия по делу, сопоставляя показания подсудимого с доказательствами представленными обвинением в подтверждение его виновности, и доказательствами представленными защитой в подтверждение не виновности подсудимого в инкриминируемом органами предварительного следствия преступлении исследованными судом в ходе судебного следствия по делу, установил, что показания подсудимого в части, что нанеся удар в живот ФИО4, Боташев не хотел причинить ножевое ранение, и при этом пытался защитится, считая что ФИО4 хочет ударить его камнем, то есть, что подсудимый нанес потерпевшему ФИО4 ножевые ранения защищаясь, в целях самообороны, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Так в указанной части показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу согласно которым Боташев стал преследовать убегающего ФИО4, а также в указанной части показания подсудимого противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия по делу, в которых подсудимый указал, что он вышел из автомашины и побежал за ФИО38. Пробежав около 50-60 метров, он догнал Артема, и так как он резко повернулся в его сторону, он решил, что он хочет его ударить нанес удар ножом ФИО40 в живот. После этого ФИО39 ударил его по лицу кулаком, и повалив на землю сел на него и начал бить его по лицу кулаками. Боташев нанес ФИО37 2-3 удара в область спины, после чего ФИО41 встал и побежал в сторону реки Теберда. в связи с изложенным, суд отвергает показания подсудимого в указанной части как не достоверные, и приходит к выводу, что в указанной части показания подсудимым даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им уголовно наказуемое деяние. Вина подсудимого Боташева М.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для жизни человека, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими приведенными обвинением в подтверждение виновности подсудимого исследованными в ходе судебного следствия по делу доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и материалами уголовного дела. Так из показаниями потерпевшего ФИО4 следует. что в машине когда они направились на край улицы Пушкина где он живет Боташев стал высказывать в его адрес какието претензии и замахнувшись случайно порезал ему руку, он выскочил из машины и побежал в это время у наго слетел тапок и когда он одев его встал и повернулся назад почувствовал удар в грудь увидев Боташева он ударил его в лицо и от которого то упал, Он Кииков упал на Боташева ударив его в в целях самообороны несколько раз стал убегать и упал в воду где прождал некоторое время почувствовал что из груди течет кровь обратился в ближайший дом с просьбой вызвать скорую которую он дождался, и его доставляли в больницу от том что у него имеются порезы на спине он узнал в больнице. Боташев опросил у него прощение, оплатил его лечение и в счет возмещения морального вреда заплатил 50 000 рублей, он как потерпевший не имеет к Боташеву претензий материального либо морального характера. Из показаний потерпевшего данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ представленных на л.д. 42-44 следует: Примерно в 3 часа ночи 14.04.2011г. к ФИО4 домой пришел друг ФИО42 и позвал на улицу. ФИО4 вышел из дома и перед своим домом обнаружил автомашину «Мерседес», темного цвета, г/н которо го не запомнил. ФИО4 открыл заднюю левую дверь данной автомашины и сел в машину. За ру лем автомашины сидел сосед ФИО4, ФИО43, на пе реднем пассажирском сиденье сидел парень по прозвищу «Боташ», которого ФИО4 видел второй раз в жизни, и на заднем сиденье сидел друг и одноклассник ФИО4, ФИО44. ФИО45 и ФИО46 предложили ФИО4 выпить. На их предложение ФИО4 дал положительный ответ, после чего авто машина поехала в сторону конца <адрес>. По пути со стороны «Боташа» в адрес ФИО4 пошли непонятные ему претензии. ФИО4 спросил «Боташа» в чем дело, на что «Боташ», ничего не говоря, чем-то порезал правую руку ФИО4. После этого «Боташ» с переднего сиде нья полез на ФИО4 с кулаками. Увидев происходящее в салоне автомашины, ФИО4 открыв дверь автомашины, выпрыгнул на ходу и начал убегать в сторону реки Теберда. Пробежав при мерно 50 метров, у ФИО4 слетела обувь правой ноги. ФИО4 остановился, чтобы надеть обувь, и когда повернулся и надел обувь, почувствовал, что чем-то острым ударили ему чуть ниже груди, рассмотрев его лицо, ФИО4 узнал «Боташа». После, ФИО4, не растерявшись, ударил «Боташа» по лицу, а после повалил его на землю и сам упал на него. «Боташ» в свою очередь нанес ФИО4 не сколько ударов колющим предметом по спине. Почувствовав удар колющим предметом по спине, ФИО4 ударил «Боташа» кулаком по лицу, и встав на ноги, начал убегать в сторону реки Теберда. Не добегая до реки, ФИО4 упал с обрыва. Прождав около 5 минут в овраге, ФИО4 почувство вал, что у него с груди идет кровь, оторвал правый карман куртки, надетой на себе, и приложив к кровоточащей ране на груди ФИО4 пошел в сторону деревянной кладки, установленной над ре кой Теберда. Увидев в одном из домов горящий свет, ФИО4 подошел к дому и позвал хозяина дома и попросил вызвать скорую помощь. Хозяин дома, незнакомый ФИО4 мужчина, зашел до мой и позвонил в скорую помощь. После этого мужчина вышел на улицу, сообщил ФИО4, что он вызвал скорую помощь, и сказал, чтобы ФИО4 дождался машину скорой помощи, а сам зашел домой. Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи марки ГАЗель, на которой увезли ФИО4 в КЦГРБ, где оказали первую медицинскую помощь. Одни сутки ФИО4 проле жал в реанимационном отделении КЦГРБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевели в хирургическое отделе ние КЦГРБ и разместили в палате № 15.18.04.2011г., в 18 ч. 30 мин. на мобильный телефон ФИО4 позвонил «Боташ», представился Боташевым ФИО48 и начал просить у него прощения. Суд, давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4 принимает показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия. Данные показания допустимы и достоверны, так потерпевший полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия указав что противоречия в показаниях вызваны тем что с указанных событий прошло значительное время и он забыл детали произошедшего. Также показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями данными обвиняемым в ходе предварительного следствия по делу, и полностью согласуются с показаниями свидетелей, суд принимает данные потерпевшим в ходе предварительного следствия показания как достоверные и относящиеся к делу. Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей представленными в материалах уголовного дела оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО9, следует: После того, как ФИО4 и ФИО3 сели в машину, они поехали в сторону конца улицы Пушкина, чтобы выпить водки. ФИО9 водил машину и разговаривал по телефону. Не до езжая до площадки, расположенной на конце улицы Пушкина, ФИО9 услышал, как Боташ и ФИО49 начали спорить, а после Боташ потянулся в сторону ФИО50. С какой целью Боташ это сделал, ФИО9 не знает, но после этого ФИО51 открыл дверь и выпрыгнул из салона движущейся авто машины. Увидев происходящее, ФИО9 остановил машину, после чего из машины вышел Бота шев. ФИО9 проехал примерно 30 метров, развернулся на площадке, расположенной на конце улицы Пушкина и подъехал к месту, где вышли ФИО4 и Боташев. На данном месте, ни Боташева ни ФИО4 он не обнаружил. Впоследствии со слов ФИО4 ФИО9 узнал, что Боташев полез на ФИО4 с ножом, и в это время поре зал руку. После того как ФИО4 и Боташев вышли из автомашины, они подрались. В ходе данной драки Боташев нанес ФИО4 ножевое ранение в живот и ножевое ранение в область спины. (л.д. 50-52). Из показания свидетеля ФИО3, следует: После того, как ФИО3 и ФИО4 сели в машину, поехали в сторо ну конца улицы Пушкина, чтобы выпить водки. По пути Боташ и ФИО52 начали спорить. Содер жание их слов ФИО3 не расслышал. Не доезжая до площадки, расположенной на конце улицы Пушкина, Боташ повернулся назад и полез на ФИО53 с кулаками. После этого ФИО54 от крыл дверь и выпрыгнул из салона движущейся машины. Когда машина остановилась, Боташ от крыл дверь машины и вышел следом за ФИО4. ФИО3 и ФИО9 проехали примерно 30 метров, развернулись на площадке, расположенной на конце <адрес> и подъехали к месту, где вышли ФИО4 и Боташ, но, ни Боташа, ни ФИО4 не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра к ФИО3 в палату пришли сотрудники милиции и сообщили, что ФИО4, ночью был доставлен в больницу с ножевыми ранениями. После этого доставили ФИО3 в МОВД «Карачаевский» для дачи объяснения по факту ссоры ФИО4 и Боташа. 15.04.2011г. ФИО4 из реанимационного отделения КЦГРБ перевели в хирургическое отде ление КЦГРБ, и поместили в палату, расположенную напротив палаты ФИО3. От ФИО4 ФИО3 узнал, что после того, как он выпрыгнул из машины в ту ночь, он побежал в сторону реки Теберда. Когда ФИО4 бежал, у него слетела обувь с ноги. ФИО4 остановился, чтобы на деть обувь, и в это время его догнал Боташ и ударил колющим предметом по животу. После этого ФИО4 ударил Боташа и, повалив его на землю, нанес несколько ударов по лицу Боташа. После этого ФИО4 убежал в сторону реки Теберда. На берегу реки Теберда ФИО4 стало плохо, и он увидев в одном из домов горящий свет, позвал хозяина дома и попросил вызвать скорую помощь.18.04.2011г., в 18 ч. 30 мин. на мобильный телефон ФИО4 позвонил Боташ, представился Боташевым ФИО57 и начал просить у него прощения, поясняя тем, что он не осознавал в тот день что творил. Данный разговор длился около 3-4 минут. По какой причине у Боташева и ФИО58 возникла драка, ФИО3 не знает. (л.д. 68-70). Из показаний свидетеля ФИО10, следует что, примерно в 3 часа ночи 14.04.2011г. ФИО10 проснулся от сильного стука в свои ворота. ФИО10 вышел на улицу, и открыв калитку увидел ранее ему незнакомого парня, который стоял опе ревшись об забор. От парня исходил стойкий запах алкоголя, и он попросил ФИО10 вызвать скорую помощь. ФИО10 зашел домой и со своего мобильного телефона позвонил в ско рую помощь после чего вышел на ули цу и сообщил парню о том, что скорая помощь вызвана и чтобы он дождался. (л.д. 71-74). Из показания свидетеля ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 45 мин. В приемный покой КЦГРБ с ножевыми ранениями живота и спины был доставлен ФИО4. Выездом следственно-оперативной группы было установлено, что у ФИО4 была ссора с парнем по имени Боташев ФИО59 по прозвищу «Боташ». В ходе проведения опера тивно-розыскных мероприятий по данному факту, ФИО11 было установлено, что ФИО4 нанес удары ножом Боташев ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Так же было установлено, что Боташев является владельцем автомашины «Мерседес Бенц 500» черного цвета, без государственных регистрационных номеров. Суд принимает приведенные показания свидетелей допрошенных в ходе предварительно следствия по делу, как относимые допустимые и достоверные показания свидетелей ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО10, данные в ходе досудебного следствия относятся к обстоятельствам дела, взаимосвязаны и согласуются между собой с показаниями подсудимого ФИО1 так и потерпевшего ФИО4, и подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, показания свидетелей отобранные в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, и в совокупности подтверждают обстоятельства имевшего место конфликта между Боташевым М.М. и ФИО4 вследствие которого Боташевым были причинены ФИО4 ножевые ранения, вследствие чего он был доставлен в КЦГРБ, где находился на излечении. Виновность подсудимого Боташева в совершении инкриминируемого преступного деянии подтверждается также следующими представленными в материалах дела приведенными обвинением, исследованными судом письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 14.04.2011г. в помещении прием ного покоя КЦГРБ были изъяты матерчатая куртка черного цвета и утепленные спортивные брю ки, на которых имеются следы вещества бурого цвета, которые были надеты на ФИО4 в момент получения им телесных повреждений (л.д. 5-8). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 19.04.2011г. была изъята автома шина «Мерседес Бенц 500», т/н №., в салоне которой началась ссора между Кийко вым А.В. и Боташевым М.М. (л.д. 21-33). Заключением эксперта №161 от 25.04.2011г., согласно которого ФИО4 причинено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением сальника и непроникающее колото-резанное ранение спины, в совокупности повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (л.д. 63-64). Заключением эксперта №75 от 25.04.2011г., согласно которого установлено, что на куртке имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на спинке в 570 мм. от низа и на рас стоянии 85 мм. от левого рукавного шва. Данное повреждение образовано в результате воздействия предмета шириной не более 23 мм., имеющего одно заостренное лезвие. Данное повреждение могло быть образовано как одним из предоставленных ножей, так и любым другим предметом, с аналогичными конструктивно-размерными характеристиками. (л.д. 83-91). Протоколом осмотра предметов от 19.04.2011г. в ходе которого была осмотрена автомашина «Мерседес Бенц 500», в салоне которой 14.04.2011г. возникла ссора Боташева М.М. и ФИО4. (л.д. 34-38) Протоколом осмотра предметов от 25.04.2011г., в ходе которого были осмотрены матерча тая куртка с порезом и следами крови ФИО4 и спортивные брюки со следами крови Кийко ва А.В. (л.д. 76-77) Протоколом осмотра предметов от 10.06.2011г., в ходе которого были осмотрены кухонный нож, складной нож, а также марлевый тампон с кровью ФИО4 (л.д. 153-154). Протоколом предъявления лица для опознания от 19.04.2011г., в ходе которого потерпев ший ФИО4 по фотографии опознал Боташева М.М., как лицо, которое 14.04.2011г. причи нило ему тяжкий вред здоровью. (л.д. 45-48). Протокол предъявления лица для опознания от 08.06.2011г., в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило ему тяжкий вред здоровью л.д. (148-151) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал, где он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ начал ссору с ФИО4, а также место, где он нанес удары ножом по разным частям тела ФИО4 указав последовательность и обстоятельства, при которых им были нанесены ФИО4 ножевые ранения л.д. (120-129). Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства как каждое в отдельности, так и все приведенные по делу обвинение и защитой доказательства в совокупности суд установив, что приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого письменные доказательства допустимы и достоверны, и приведенные доказательства получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно процессуального законодательства, при проведении экспертиз и следственных действий права подсудимого нарушены не были, письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и относятся к событию совершенного подсудимым деяния. Приведенные исследованные судом доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, и подтверждают вину подсудимого Боташева М.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни. Боташев М.М. не состоит на учете у врача-психиатра, или врача-нарколога, доказательств подтверждающих либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого по делу не установлено, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности, и оснований освобождения виновного от уголовной ответственности по делу не имеется. В ходе судебного следствия по делу не нашли своего подтверждения доводы защиты в части, что подсудимый Боташев М.М. вследствие стечения обстоятельств, случайно нанес ножевые ранения ФИО4 Так совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных обвинением в подтверждение виновности Боташева М.М., опровергают доводы, приведенные защитой в части что нанесения телесных повреждений ФИО4, было вследствие случайного стечения обстоятельств. Из показаний самого подсудимого данных им в ходе предварительного следствия следует что именно он нанес удары имевшимся у него перочинным ножом ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей из которых следует что именно Боташев побежал за ФИО4, выскочившим из машины, а также сам ФИО1 указывает на то, что преследовал Киийкова и нанес ему удар ножом в грудь при этом в показаниях данных в ходе предварительного следствия Боташев указывал на то что ФИО4 резко повернулся в его сторону, и он решил, что он хочет его ударить нанес удар ножом ФИО4 в живот, то есть действовал умышлено. При этом как следует из заключением эксперта № 141 от 24.05.2011г., кровь на марлевом тампоне, куртке, спортивных брюках принадлежит гражданину ФИО4. В одном окрашивании на кухонном ноже обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установ лена из-за низкой концентрации белка. В пяти смывах с кухонного ножа и в шести смывах со складного ножа кровь не найдена данным заключением подтверждаются показания подсудимого что имевшийся у него нож с помощью которого он наносил ножевые ранения ФИО4 он выронил на месте происшествия и обнаружен указанный нож не был. Данное обстоятельство подтверждает что кухонный нож и складной нож изъятые в ходе осмотра у Боташева М.М. не использовались подсудимым при нанесении ножевых ранений ФИО4. Суд установив, что приведенные доказательствами полностью опровергаются доводы защиты в части нанесения Боташевым М.М. ножевых ранений ФИО4 были произведены не вследствие случайного истечения обстоятельств и не в целях самообороны, а также что Боташев М.М. находившийся в состоянии алкогольного опьянения не является свидетельством о наличия временного психического расстройства у Боташева М.М. в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему, и приведенные доказательствами подтверждают наличие в деянии подсудимого объективной и субъективной составляющую преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно умышленного причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для жизни человека. Суд признает Боташева М.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленном причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Назначая виновному наказание за совершенное им преступление, суд учитывает в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 60 ч. 1, ст. 63 ч. 3 УК РФ обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Боташев М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное тяжкое преступление, после совершения преступления скрывался и находился в розыске, и был задержан органами предварительного следствия в ходе розыскных мероприятий. Суд также учитывая обстоятельства при которых было совершено преступление, а именно что Боташев М.М. был инициатором возникшей между ним и ФИО4 ссоры а также что Боташев М.М. преследовал ФИО4 и нанес ножом ранения которые согласно заключения эксперта в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд учитывает позицию потерпевшего ФИО4 указавшего что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, Боташев М.М. принес свои извинения и оплатил расходы, связанные с лечением и в счет возмещения морального вреда выплатил ему 50 000 рублей. Боташев М.М. по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в ходе предварительного расследования по делу, давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию, расследованию и установлению обстоятельств совершенного им преступления. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание виновному обстоятельство. Отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. Суд, учитывая при определении вида и меры наказания виновному характер, степень общественной опасности совершенного преступного деяния, также отсутствие со стороны потерпевшего по делу, претензий морального либо материального характера, что существенно снижает степень общественной опасности свершенного преступления отнесенного к категории тяжких преступлений. Учитывая личность виновного, а также приведенные установленные судом смягчающее наказание виновному обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также условия проживания семьи подсудимого, суд считает что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить виновному наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, определив наказание по правилам предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание подсудимого не может превышать 2/3 (две трети) от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных. Гражданский иск потерпевшими по делу в рамках уголовного судопроизводства не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места работы, однако работает по найму, и имеет самостоятельный заработок, суд считает что имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с требованиями ст. 132 ч. 1 подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 303, 308-309, УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Боташева ФИО62 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Боташеву ФИО63 наказание, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боташева ФИО64, обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию один раз в месяц. Избранную в отношении Боташева ФИО65 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника Хубиева Р.С., в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с осуждено Боташева ФИО66 Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - Автомашину «Мерседес Бенц 500» переданный на хранение Боташеву М.М. оставить по принадлежности. -Матерчатую куртку и спортивные брюки возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4 -Кухонный и складной ножи, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Боташев М.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же имеет право на представление ему защитника при подготовке кассационной жалобы и при рассмотрении дела судом. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим. Председательствующий, судья: А.С. Долаев.