Дело № 1- 25/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 августа 2011 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаев А.С., при секретаре судебного заседания Батдыевой М.М., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Карачаевска Эбзеева Т.А., государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., обвиняемого Каитова Р.А., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске, удостоверение № 57 ордер № 089625 Хасановой Л.Х-М., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске, удостоверение № 63 ордер № 088008 Аджиева М.Х., обвиняемого Батчаева М.А., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске, удостоверение №12 ордер № 089624 Аппоевой З.И., обвиняемой Бозоровой Ш.С-К., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске, удостоверение №55 ордер № 087978 Мамаевой Л.Ю., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала Карачаевского района, удостоверение №29 ордер № 086468 Болатчиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №14 Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, уголовное дело отношении: -Каитова ФИО56, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ; -Батчаева ФИО57, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ; -Бозоровой ФИО58, <данные изъяты>, судимой: осуждена приговором Черкесского городского суда КЧР от 22.06.2010 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каитов ФИО59, Батчаев ФИО60 и Бозорова ФИО1 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным про никновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Каитов Р.А., Бозорова Ш.С.-К. и Батчаев М.А., 05 января 2010 года, в период с 02 часов до 04 часов, по предварительному сговору имея прямой преступный умысел, направ ленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, на автомашине ВАЗ 2106 г/н Е 368 АЕ-09, белого цвета, принадлежащем Батчаеву М.А., приехали п. Орджоникидзевский, Карачаевского городского окру га, КЧР. Продолжая реализовывать возникший у них преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя общественно опасные последствия этих действий в виде причинения материального, физического и морального вреда потерпевшей, действуя согласно распределению ролей, оставив машину на ул. Кубанской п. Орджоникидзевский, Каитов Р.А. и Батчаев М.А., одев заранее приготовленные маски из вязанных шапок, с прорезями для глаз, незаконно, путем срыва крючка двери, проникли в дом гражданки ФИО61 по <адрес>, где, привязав гр. Золотых Н.П. к стулу и накрыв ее одеялом, применили в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов ногами и руками в область лица и ту ловища, не повлекшие за собой вреда здоровью, и потребовали выдать денежные средства и ценные вещи. Бозорова Ш.С.-К., действуя согласно отведенной ей роли, незаконно проник ла в дом гр. ФИО62. следом за ФИО2 и ФИО3 Получив отказ от по терпевшей на выдвинутые требования, Каитов Р.А., действуя согласовано с Батчаевым М.А. и Бозоровой Ш.С. Кизи завладели принадлежащим потерпевшей телевизором «ROLSEN», стоимостью <данные изъяты> рублей и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с похищенным с места преступления, тем самым, причинив гр. ФИО63. значительный ущерб на общую сумму 6250 рублей, а в последствии похищенным воспользовались по своему усмотрению. Также Каитов ФИО64 совершил тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Бозоровой ФИО1, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Каитов Р.А. 15.03.2010 года, около 7 часов, по предварительному сговору с Бозоровой Ш.С.-К., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что она работает уборщицей в офисном помещении ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, обманув охранника ФИО31, под предлогом осуществления уборки помещения, ООО «<данные изъяты>», неза конно проникли в помещение - кабинет «<данные изъяты>», откуда, воспользо вавшись отсутствием работников и внимания со стороны охранника, Бозорова Ш.С.К. тайно похитила принадлежащий ФИО11 коммуникатор «НР 1РА0» стоимостью <данные изъяты> руб лей, а Каитов Р.А., действуя согласованно с Бозоровой Ш.С.К., тайно похитил принадлежа щие ФИО11 три коммуникатора «НР 1РА0» стоимостью по 14000 рублей каждый. Про должая свои преступные действия, Каитов Р.А. и Бозорова Ш.С.-К. незаконно проникли в кабинет директора, где он, действуя согласованно с Бозоровой Ш.С.-К., тайно похитил при надлежащий ФИО11 сотовый телефон марки «Нокия 6233», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем симкартой, материальной ценности не представляющей. После этого, Каитов Р.А. спрятав все похищенное под своей курткой, вместе с Бозоровой ФИО65 вы шли из помещения ООО «<данные изъяты>» и скрылись с похищенным с места преступления, тем са мым, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а в последствии похищенным воспользовались по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Каитов Р.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений виновным себя признал частично, указав, что признает себя виновным в совершении преступного деяния предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ показал, что в действительности он кражу не совершал. Кража из помещения офиса была совершено Бозоровой Ш.С-К., которая оговорила его, так как он обещал на ней жениться, но женился на другой. Он с Бозоровой в офис не заходил, кражу совершила сама Бозорова. Подсудимый <данные изъяты> ФИО8 а сидел в машине, на самом деле он вместе с Каитовым Р.А., одев маски на голову проник в дом ФИО8, где стал искать деньги и обнаружив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, они забрали также телевизор, после чего он отвез Бозорову и Каитова в ст. Зеленчукскую, где они снимали квартиру. Отдав ФИО2 <данные изъяты> рублей, которые он нашел в доме ФИО8, он уехал домой. Впоследствии он написал явку с повинной в которой указал обстоятельства совершенного им преступления. Подсудимая Бозорова Ш.С-К., вину в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала полностью, по обстоятельствам дела дала признательные и изобличающие соучастников совершенного подсудимой показания, указав, что действительно она вместе с Каитовым приезжала к нему домой в поселок Орджоникидзевский где проживают его родители. К ней и Каитову Р.А. на улице не далеко от дома Каитовых подошла бабушка и попросила показать, как пользоваться сотовым телефоном. При этом рассказала что живет одна и что ей надо позвонить сыну. Показав как пользоваться телефоном, Каитов сказал что бабушку надо ограбить, так как она живет одна и судя по телефону у нее имеются деньги. Око ло полуночи, после новогодних праздников приехал друг Каитова Батчаев с у которого были собой две вязаные шапочки которые Каитов показал ей в каком месте вырезать прорези для глаз что она и сдала после чего они вместе на автомашине Батчаева поехали в поселок Орджоникидзевский где, приехав дому Бабушки проехали чуть дальше проулка где жили Бабушка которому они собирались ограбить, Она осталась в машине а Каитов с Батчаевым через участок пошли к дому бабушки через несколько минут после того как они ушил она услышал крик Бабушки, через минут пять десять за ней пришел Каитов и сказал что они не могут найти деньги и чтобы она помогла в поиске, они пошли в дом где она увидела что бабушка сидит на стуле привязанная скотчем и накрытая одеялом, они не0438го не нашли после чего взяли Каитов взял телевизор она забрала бутылку коньяка, Батчаев найденные им 4 000 рублей и они оставив привязанную Бабушку вернулись к машине и Батчаев отвез их домой и уехал. Указанный телевизор она потом продала девушке с которой познакомилась когда пришла работать на мойку. Деньги Каитов и Батчаев поделили между собой. Виновность подсудимых Каитова Р.А., Батчаева Р.А. и Бозоровой Ш.С-К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо приведенных признательных показаний подсудимых, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия по делу доказательствами Показаниями потерпевшей ФИО66., оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ из которых следует. В январе 2010 года она работала на авто-мойке, расположенной, в ст. Зеленчукской, Точное число не помнит в середине января 2010 года в ее смену пришла работать девушка, на вид около 30 лет которая представилась Сабиной. Она предложила купить телевизор, и сказала, что в ст. Зеленчукской, та сняла дом и ей надо оп латить за аренду и поэтому хочет продать свой телевизор за 2000 рублей.. Вечером, она со своим сожителем ФИО67 поехали домой к Сабине где купили у нее телевизор «ROLSEN» серебри стого цвета с пультом управления за 2 000 рублей, После этого она Сабину ни разу не видела. Когда к ней пришли сотрудники милиции и сказали что телевизор, который она купила у Сабины за 2000 рублей, был похищен, то она добровольно выдала его сотрудникам милиции г. Карачаевска..(том №1 л.д. 137-139, том № 3 л.д. 65-68. ) Показаниями Батчаева М.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого оглашенными в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует. Показаниями допрошенной в качестве подозреваемой Бозоровой Ш.С.-К., оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует. Она в г. Москва познакомилась с Каитовым ФИО81 и приехала в КЧР в августе 2008 года. По приезду в КЧР они снимали квартиру и проживали вместе. В декабре 2009 года она с Каитовым ФИО82 переехали жить в ст. Зеленчукскую, где сняли <адрес>. С хозяином дома договаривался ФИО3, который ездил на автомашине ВАЗ 2106 белого цвета, государственных регистрационных номеров которой она не помнит. В но ябре 2009 года она вместе с Каитовым ФИО83 была в пос. Орджоникидзевском, и когда сидели на лавочке, к ним подошла ранее незнакомая бабушка и попросила настроить телефон. Каи итов ФИО84 настроил ей телефон и в ходе разговора она сказала, что живет одна в своем доме. В начале января 2010 года, точное число не помнит, когда они находились в доме в ст. Зелен чукской, Каитов ФИО85 позвонил Батчаеву М.А. и спросил когда он приедет. Он, приехал около 24 часов, и они распили на троих половину бутылки водки. Батчаев М.А. с собой привез две вязаных шапки черного цвета, и в ее присутствии вырезал на шапках прорези для глаз. ФИО12 они поехали в <адрес>, где возле опасного поворота, заехали в улицу, где не доезжая до дома остановились, Каитов Р.А. и Батчаев М.А. вышли из машины, на головы на дели приготовленные маски из вязаных шапок, а на руки перчатки, после пошли в сторону ча стного дома. Перед тем как уйти, Батчаев М.А. передал ей свой сотовый телефон и сказал, что они позвонят и ее позовут. В тот момент, когда они зашли в дом, она стояла около недостро енного дома и слышала крики потерпевшей. Потом из дома вышел Каитов Р.А. и через сетку забора повел ее в дом, сказав, что он не может найти деньги. Когда она зашла в дом, то увиде ла на полу кровь, привязанную к стулу потерпевшую, на которую было накинуто несколько одеял. У Каитова Р.А. перчатки так же были в крови. Она испугалась и выбежала в другую комнату-кухню, куда за ней пришел Батчаев М.А. и сказал, что они не смогли найти денег и поэтому били бабушку, тогда она сказала, чтобы они взяли <данные изъяты> рублей, которые у нее имеют ся. Каитов Р.А. взял телевизор «ROLSEN», с пультом управления, после чего они все вышли из дома и поехали в ст. Зеленчукскую, в дом где проживали. По дороге Каитов Р.А. и Батчаев Р.А. распивали бутылку коньяка, который так же похитили из дома потерпевшей и настроив, посмотрели телевизор. Похищенные деньги Каитов Р.А. и Батчаев М.А. поделили, а ей ничего не дали.(том №1 л.д. 170-174) Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с. п. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует. что он приобрел у Батчаева М.А. в двадцатых числах января 2010 года, автомашину ВАЗ 2106 белого цвета, заплатив Батчаеву М.А. <данные изъяты> рублей. Батчаева ФИО86 он знает со студенческих лет, однако у них дружеских отношений нет. Они в один период учились в Карачаево-Черкесском государственном уни верситете им. У.Д. Алиева, только на разных факультетах. После того как его отец купил у Батчаева М.А. автомашину ВАЗ 2106, он снял его с учета и переоформил на себя. Данной ав томашиной в основном пользовался его отец, а иногда и он по мере возникновения необходи мости. В последствии в апреле 2010 года его пригласили в отдел милиции г. Карачаевска, где во дворе отдела с его машины следователь ФИО34 с его согласия изъял две передние колеса, пояснив, что они нужны для проведения экспертизы.(том №1 л.д.178-179, том №2 л.д. 239-241.) Показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует. С января по июнь 2010 года его сожительница ФИО7 работала на авто -мойке расположенной в ст. Зеленчукская, в середине января 2010 года, по предложению сожительницы они купили за 2000 рублей телевизор, проживавшей на <адрес> Со слов своей сожительницы он знает, что эту девушку зовут Сабина, которая сказала, что телевизор принадлежит ей. Когда им стало известно, что телевизор, который они купили за 2000 рублей, был похищен, то решили добровольно его выдать сотрудникам милиции г. Карачаевска. Пульт от телевизора находился дома, но потом его дети потеряли. (том№3 л.д. 61-64. ) Оглашенными в соответствии с. ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20, представленных в материалах уголовного дела (том №3 л.д. 104-106.) из которых следует. Он, проживает со своей семьей по адресу: <адрес> В <адрес> жил его отец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей второй женой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С его матерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец развелся, когда ему было всего два года, то есть в 1958 году. Он жил с матерью, но постоянно приезжал и помогал своему отцу. Его отец умер 03.03.2007 года, а мать умерла ранее, 16.10.1995 года. От второго брака у его отца детей не было, то есть кроме него, у его отца детей нет. Как ему известно, у ФИО88 вообще близких родственников не имеется. После смерти своего отца, он каждую неделю приезжал и присматривал за ней, помогал ей по хозяйству, а практически каждый день хотя бы один раз звонил ей и интересовался, как она живет. После наступления нового 2010 года, 05.01.2010 года он позвонил ей на сотовый телефон, но она не ответила. Тогда он позвонил ее соседу, ФИО89 и поинтересовался, где ФИО90. Он ему сообщил, что ночью на 05.01.2010 года неустановленные лица напали на Золотых Н.П. с целью ограбления. На сле дующий день, он приехал в <адрес>. Она была дома, и когда он спросил, что с ней случилось, она сказала, что в ночь на 05.01.2010 года около 3 -х часов, на нее напали трое, в масках. Она рассказывала, что к ней домой ворвались трое, светили фонариком, один ростом маленький, второй высокий, а третьего она не смогла описать. Она говорила, что лица, нападавших на нее она не видела, так как они были в масках. Она говорила, что они ее посадив на стул связали ноги и руки липкой лентой (скотчем), а на голову накинули одеяло. Она гово рила, что когда она отказалась выдать им деньги и золотые изделия, эти лица стали ее изби вать, били в основном по бокам. Он сам видел, что у нее на руках были сильные ссадины, а ла донь руки был порезана, но именно какая рука в настоящее время не помнит. Ладонь руки бы ла перевязана, а потом он сам ей делали перевязку. С ее слов он знаю, что у нее эти лица похи тили цветной телевизор и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ей оказали медицинскую помощь на дому, даже когда он предложил ей лечь в больницу, она отказалась. Так как она се бя чувствовала плохо, он ее ДД.ММ.ГГГГ забрал с собой в г. Изобильный. У него она, побыв некоторое время, 09.01.2010 года снова приехала в пос. Орджоникидзевский, что бы собрать свои вещи и окончательно переехать к нему. После этого она побыла у себя около 2-х недель и в конце января 2010 года, выписав с места регистрации, забрал ее к себе. Потом он периодиче ски, приезжал вместе с ней, присматривали за ее домом и огородом. Она 20.07.2010 года умер ла в г. Изобильном. Он ее привез и похоронил к пос. Орджоникидзевском. После ее смерти, он является единственным родственником и прямым наследником. Показаниями свидетеля ФИО36 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ представленными в материалах дела (том № 3 л.д. 133-136.) согласно которым. Она проживает по <адрес> со своим мужем ФИО91 в частном домовладении. Так же у них в собственности имеется частный <адрес> Точную дату не помнит, в январе 2010 года, вечером к ней домой подъехала автомашина «Жигули» светлого цвета. Из автомашины вышел высокий парень, как она поняла карачаевец по национальности, который спросил, сдает ли она дом в наем. Он пояснил ей, что в доме будет жить его сестра. Этот парень сперва сам осмотрел дом, после из машины вышла девушка, которая представилась по имени «ФИО92» и она была без вещей. Этот парень заплатил ей <данные изъяты> рублей и, поселив девушку, уехал. ФИО93 говорила ей, что ее муж работает в г. Карачаевске и будет к ней приезжать, а она будет искать работу в ст. Зеленчукской. Когда она у нее потребовала паспорт, та сказала, что паспорт потеряла. В последст вии та сказала ей, что устроилась на работу мойщицей на авто-мойку. Потом к ФИО94 не сколько раз приезжал парень маленького роста, худощавого телосложения, которого та пред ставила ей как мужа. Показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым он по поступившей информации к преступлению связанному с проникновением в жилище ФИО95. совершенном в январе 2010 года причастен Батчаев М.А. Его доставили его в отдел, который в ходе беседы признался, что он причастен к данному преступлению и указал что действительно подвозил Каитова Р.А. и его подругу Бозорову Ш. Которые в п. Орджоникидзевский зашли в дом какой-то бабушки, откуда вынесли телевизор, после чего он отвез их в ст. Зеленчукскую. Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 следует. В апреле 2010 года по подозрению в совершении открытого хищения имущества у Золотых Н.П., совершенного в январе 2010 года в пос. Орджоникидзевском, в ОВД по г. Карачаевску, был доставлен Батчаев ФИО96. В ходе беседы, Батчаев М.А. изъявил желание, обратиться с повинной, что бы смягчить свою участь. Батчаев М.А. показал, что в дом ФИО97 в пос. Орджоникидзевском проникли по предварительному сговору Каитов ФИО98 со своей подругой по имени Сабина, а в это время он стоял на улице и должен был пре дупредить их в случае появления для них опасности. Они из дома ФИО99 похитили цветной телевизор и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот потом их отвез ст. Зеленчукскую. Бат чаев М.А. собственноручно, без какого либо давления написал явку с повинной, после чего он был опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления, Батчаев также дал признательные показания. Свидетель ФИО37 подтвердил данные на предварительном следствии показания, указав что данные им в суде показания не полны, потому как он забыл обстоятельства по делу которым давал показания. Показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым он будучи участковым уполномоченными обслуживал административный участок п. Орджоникидзевский. 5 января 2010 года, в период с 02 часов до 04 часов, неустановленные лица, незаконно проникнув в домовладение ФИО100 в поселке <адрес> и применив насилие, открыто похитили имущество последней, а именно цветной телевизор «ROLSEN» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В начале апреля 2010 года, им из Черкесска была получена информация о том, что данное преступление совершила Бозорова ФИО101 вместе в Батчаевым М.А. и Каитовым Р.А.. В указанный период та привлекалась СУ при УВД по г. Черкесску и в ее отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13.04.2010 года он с разрешения руководства УВД по г. Черкесску был допущен в следственную комнату ИВС УВД по г. Черкесска, где в ходе беседы с Бозоровой Ш.С. Кизи, последняя подтвердила, что совершила 05.01.2010 года в пос. Орджоникидзевский, преступле ние вместе с Батчаевым М.А. и Каитовым Р.А., а именно проникли в дом бабушки, откуда похитили телевизор и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Бозорова собственноручно, написала явку с повинной, а также дала признательные показания, в которых указал, что она в соучастии с Каитовым и его другом Батчаевым похитили у бабушки телевизор и деньги. Показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что по поступившей информации о том, что к хищению имущества ФИО102 в п. Орджоникидзевский причастен Каитов Р.А. который ранее привлекался к уголовной ответственности. Он доставил его в отдел милиции и входе беседы Каитов сделал явку с повинной в которой признался что он вместе с Бозоровой и своим другом Батчаевым в январе 2010 года проникли в дом ФИО103. которая жила по соседству с родителями Каитова Р.А. Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 представленных (том №3 л.д. 243-245), следует. 27.04.2010 года по подозрению в совершении преступления, а именно открытого хищения имущества у ФИО104., 05.01.2010 года в пос. Орджоникидзевском, в ОВД по г. Карачаев ску был доставлен Каитов ФИО105 <данные изъяты>, ранее не однократно привлекавшийся, за совершение умышленных преступлений. В ходе беседы, он ФИО2 объяснил, что подозревается в совершении тяжкого преступления. Тогда он изъявил желание, обратиться к нему с повинной, чтобы смягчить свою участь. Каитов Р.А. рассказал, что в дом ФИО106 в пос. Орджоникидзевском проникли по предварительному сговору с Батчаевым ФИО107 и подругой по имени Сабина. Откуда похитили цветной теле визор и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Каитов Р. А. собственноручно, без какого-либо давления написал явку с повинной, после чего им тот был опрошен. В ходе опроса он признался в со вершении преступления. Свидетель ФИО39 подтвердил данные на предварительном следствии показания указав, что данные им в суде показания неполны потому как он забыл обстоятельства по делу по которым давал показания на предварительном следствии. Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что 05.01.2010 года примерно в 05 ч.30 м. по указанию оперативного дежурного ОВД по г. Карачаевску, во главе следственно - оперативной группы выехал, по адресу: <адрес>. По приезду на место, им было установлено, что в период с 02 часов до 04 часов двое неустановленных лиц в масках, незаконно проникли в дом ФИО108 и применив к ней насилие, похитили телевизор и деньги. На месте им была вызвана скорая помощь, и фельдшером скорой помощи было оказана первая медицинская помощь потерпевшей, но от госпитализации потерпевшая отказалась, сославшись, что чувствует себя хоро шо. У потерпевшей были незначительные ссадины на лице, и была порезана ладонь правой руки, которую медработники перевязали. Так как она была престарелого возраста, и правая рука перевязана, он получил от нее устное заявление, заполнил протокол устного заявления. В под тверждение своего заявления она предоставила технический паспорт и гарантийный талон по хищенного телевизора «ROLSEN», о чем он сделал соответствующую запись в протоколе уст ного заявления. После этого в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, меж ду домом и летней кухней он обнаружил пучок склеивающей ленты с картонной катушкой, ко торый был изъят, упакован и опечатан. Далее у заднего торца летней кухни, на снегу под ок ном был обнаружен один след обуви, с которого был получен гипсовый слепок. Слепок после просушки, был упакован в полимерный пакет, опечатан, заверен подписями понятых. После этого в огороде домовладения были обнаружены на снегу следы обуви, с одного из которых был получен гипсовый слепок. Данный слепок так же после просушки был упакован в поли мерный пакет, опечатан и заверен подписями понятых. В летней кухне, где со слов ФИО109., было совершено преступление, по его указанию экспертом ФИО40 были перемешенные объекты обработаны дактилоскопическим порошком. В результате чего были обна ружены различные следы наложения, один из которых был перекопирован на отрезок липкой ленты, который был упакован, опечатан и заверен подписями понятых. ФИО12 наступления рассвета, им было проведено обследования прилегающей территории с участием понятых, в результате чего было установлено, что дорожки следов обуви из домовладения ФИО110 ведут на соседний земельный участок, а от туда выходят на ул. Шоссейная и пересекая феде ральную автодорогу «Черкесск-Домбай» ведут по направлению ул. Кубанской. На противопо ложной стороне автодороги, от домовладения ФИО111 на снегу были обнаружены следы колес легковой автомашины, которые вели по ул. Кубанская и на некотором расстоянии от ав тодороги. На данном участке имелись следы разворота автомашины, а так же многочислен ные следы обуви, общим признакам аналогичные следам обнаруженным на территории домо владения ФИО112 С одного из участков следов колес автомашины был получен гипсовый слепок, который после просушки был упакован в полимерный пакет, опечатан и заверен подписями понятых. На данном же участке рядом со следами обуви был обнаружен окурок от сигарет с фильтром «Золотая Ява», который был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан и заверен подписями понятых. (том №3 л.д.249-250). Показания специалиста ФИО40 который показал, что 05.01.2010 года примерно в 05ч.30м. он по указанию оперативного дежурного ОВД по г. Карачаевску, в составе следственно - оперативной группы (СОГ), выехал, по адресу: <адрес>. Руководителем СОГ был следователь СО при ОВД по г. Карачаевску ФИО41 По приезду на место, было установлено, что в период с 02 часов до 04 часов неустановленные лица, проникли в дом ФИО113. применив к ней насилие, похи тили телевизор и деньги. В ходе осмотра места происшествия следователем ФИО41, с участием двух понятых, он принимал участие в качестве специалиста. Между домом и летней кухней был обнаружен пучок склеивающей ленты с картонной катушкой, который был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями понятых. Далее у заднего торца летней кух ни, на снегу под окном были обнаружены следы обуви. С наиболее информативного из следов был получен гипсовый слепок. Слепок после просушки, был упакован в полимерный пакет, опечатан заверен подписями понятых. После этого в огороде домовладения были обнаружены на снегу следы обуви, с одного из которых, отличающегося по общим признакам от следа изъ ятого под окном домовладения, также был получен гипсовый слепок. Данный слепок так же после просушки был упакован в полимерный пакет, опечатан и заверен подписями понятых. В летней кухне, где со слов ФИО114., было совершено преступление, по указанию следова теля в целях обнаружения следов рук, дактилоскопическим порошком были обработаны пере мещенные объекты. В результате чего были обнаружены различные следы наложения вероят но трикотажной перчатки, один из которых был перекопирован на отрезок липкой ленты, ко торый был упакован, опечатан и заверен подписями понятых. После наступления рассвета, было проведено обследования прилегающей к дому местности с участием понятых. В резуль тате чего было установлено, что дорожки следов обуви из домовладения ФИО115. ведут на соседний земельный участок, а от туда выходят на ул. Шоссейная и пересекая федеральную автодорогу «Черкесск-Домбай» ведут по направлению ул. Кубанской. На противоположной стороне автодороги, от домовладения ФИО116 на снегу были обнаружены следы колес легковой автомашины, которые вели по ул. Кубанская и на некотором расстоянии от автодоро ги. На данном участке имелись следы разворота автомашины, а так же многочисленные сле ды обуви аналогичные по общим признакам следам обнаруженным на территории домовладе ния ФИО117 С одного из участков следа колес автомашины был получен гипсовый сле пок, который после просушки был упакован в полимерный пакет, опечатан и заверен подпися ми понятых. На данном же участке в месте предполагаемой остановки автомобиля, рядом со следами обуви был обнаружен окурок от сигареты с фильтром «Золотая Ява», который был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан заверен подписями понятых. По окончанию след ственного действия им была изготовлена фототаблица с изображениями хода осмотра места происшествия, мест обнаружения и изъятия вещественных доказательств.(том №4 л.д. 129-131) Показания допрошенного в качестве эксперта ФИО42 который показал что он являясь экспертом ЭКЦ МВД по КЧР, обслуживая г Карачаевск, по постановлению следователя поводил трассологическую судебную экспертизы, по уголовному делу ему были представлены на исследование два гипсовых слепка следов обуви, изъятой по ул. Шоссейной пос. Орджоникидзевский Определить, конкрет ную модель обуви, не представилось возможным. След во втором гипсовом слепке был признан не пригодным для идентификации. Был установлен примерный рост человека носившего обувь оставившую след. Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО43, который показал, что Суд, оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО120 признательные показания подсудимых Батчаева М.А., Каитова Р.А и Бозоровой Ш.С-К, оглашенные их показания, а также показания перечисленных свидетелей, находит их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, и на их основании можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Перечисленные показания (за исключением оглашенных показаний Батчаева, о том, что он не проникал внутрь дома потерпевшей и не похищал ее имущество) по мнению суда являются достоверными, поскольку взаимно согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу. Утверждения же Батчаева М.А., при допросах в качестве подозреваемого, о том, что он не проникал внутрь домовладения потерпевшей, и непосредственно не совершал хищения имущества, опровергаются как приведенными показаниями других обвиняемых, так и показаниями самого Батчаева М.А. в суде, соответственно в названной части являются недостоверными. Помимо приведенных показаний, потерпевших и свидетелей виновность подсудимых подтверждается следующими праведными обвинением в подтверждение виновности подсудимых исследованным судом в ходе судебного следствия письменными доказательствами: Протоколом устного заявления ФИО121., в котором она сообщила о совершенном преступлении и предоставила документы похищенного телевизора (том №1 л.д. 3-4). Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2010 года, ходе которого осмотрен Протоколом явки с повинной Каитова Р.А., в котором он, признался в совершении от крытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО123. 05.01.2010 года вместе с Бозоровой Ш.С. Кизи и Батчаевым М.А. (том №1 л.д. 218-219) Протоколом выемки, в ходе которой изъят телевизор у свидетеля ФИО7, который она купила у Бозоровой ФИО124.(том№1 л.д. 141-144) Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО7 телевизор «ROLSEN» и установлено, что серийный номер, указанный на зад ней крышке телевизора, соответствует серийному номеру, указанному в гарантийном талоне, который потерпевшая приложила к своему заявлению (том №1 л.д. 145-147). Протоколом явки с повинной Батчаева М.А., в котором последний признался в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО125. 05.01.2010 года вместе с Каитовым Р.А. и Бозоровой Ш.С. Кизи (том №1 л.д. 155-156). Протоколом выемки, в ходе которой изъяты два передних колеса с автомашины ФИО21, марки ВАЗ 2106, которую он купил у Батчаева М.А. (том №1 л.д. 181-187) Протоколом предъявления Бозоровой Ш.С. Кизи для опознания свидетелю Свербиль Заключением эксперта №28 от 09.02.2010 года, согласно которого, след шины, изъятый05.01.2010 года при осмотре места происшествия в пос. Орджоникидзевском, пригоден для идентификации конкретного экземпляра автомобильной шины. (том №1 л.д. 74-78) Заключением эксперта №92 от 07.05.2010 года, согласно которой, след шины, изъятый 05.01.2010 года при осмотре места происшествия в пос. Орджоникидзевском, оставлен беговой дорожкой одной из представленных шин, а именно с шиной с внутризаводским номером «14» и датой выпуска «1808». (том№1 л.д. 200-210) Заключением эксперта №29 от 18.02.2010 года, согласно которой след длиной 270мм., зафиксированный в гипсовом слепке, изъятое в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвенной частью спортивной обуви 42,5-43 размера. Рост человека, носившего обувь оста вившего данный след, составляет примерно составляет 176-180 см.(том №1 л.д. 53-58). Заключением эксперта №10 от 15.02.2010 года, согласно которой, на представленной на исследование окурке сигареты «Ява золотая», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, и выявлен антиген-А, который происходит от лица (лиц) с АР (II) группой крови. (том №1 л.д. 114-118) Заключением эксперта №47, от 27.08.2010 года согласно которого, по системе АВ0, Заключением эксперта №2496-э (исследование ДНК), от 18.10.2010 года согласно кото рого на представленном окурке сигарет обнаружена слюна, которая произошла от Каитова Р.А. (том №3 л.д. 151-167.) Протоколом осмотра предметов от 20.10.2010 года, которым осмотрены два автомобиль ных колеса, изъятые 24.04.2010 года в МОВД «Карачаевский»; пучок прозрачной склеиваю щей ленты с катушкой, двух гипсовых слепка обуви, один гипсовый слепок следа шин колес автомашины, окурка сигарет с фильтром, изъятых при осмотре места происшествия 05.01.2010 года в пос. Орджоникидзевском. (том №3 л.д. 176-180) Протоколом освидетельствования обвиняемого Батчаева М.А., в ходе которого установ лен рост и размер обуви последнего при этом установленные данные согласуются с экспертным заключением по делу в ходе которого по слепкам от следа обуви был установлен предположительный рост лица, носившего обувь и оставившего след. Суд, оценивая приведенные в подтверждение виновности подсудимых письменные доказательства, приходит к выводу, что приведенные письменные доказательства отобраны, и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. При производстве составлении и приобщении к делу протоколов следственных действий, и оценке стоимости похищенного имущества, органами предварительно следствия, права подсудимого нарушены не были, приведенные доказательства, относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого, данными в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд принимает данные показания как допустимые и достоверные. Приведенные выше доказательства, в совокупности являются достаточными для вывода о том, что подсудимые Каитов Р.А., Батчаев М.А. и Бозорова Ш.С-К., предварительно сговорившись, и незаконно проникнув в дом потерпевшей ФИО8, открыто похитили у нее имущество и денежные средства, при этом применили в отношении ФИО127. насилие не опасное для ее здоровья. Суд на основании установленных приведенных в подтверждение виновности подсудимых доказательств, в совокупности подтверждающих как объективную и субъективную составляющие инкриминируемого подсудимым преступления, квалифицирует действия подсудимых Каитова Р.А., Батчаева М.А. и Бозоровой Ш.С-К. по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Виновность подсудимого Каитова Р.А. в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору с Бозорова ФИО1, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими приведенными обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в ходе судебного следствия по делу в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ представленными ( том №2 л.д.75-78, том № 3 л.д. 233-236 ) Из которых следует, что он Является директором ООО «ФИО129» с 2008 года, офис расположен по <адрес>. С 1 мар та 2010 года уборщица офиса уволилась по состоянию здоровья, и ему пришлось искать на её место другую. Сотрудник фирмы ФИО130, который работает водителем, предложил на это место его знакомую Сибаеву Диану, которая снимает по соседству с ним жилье по ул. Партизанская г. Черкесска, после чего 12.03.2010 года тот привел её к ним в офис, и она сама назвалась Сибаевой Дианой отчество она не говорила. Он провел собеседование с ней, сообщил ей её функциональные обязанности, что ей необходимо делать, показал ей первый этаж, где расположен офис и все кабинеты, что в этих кабинетах ей надо убирать. Сибаева Д. согласи лась на работу, и он сказал, что необходимо сдать документы, на что она пояснила, что утеряла паспорт и восстанавливает его. 15.03.2010 года он утром пришел на работу уви дел, что офис убрали, то есть все было нормально. Утром 16.03.2010 года он уехал в г. Пятигорск, по дороге около 8 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО133 и сообщил, что он не может найти ноутбук и 4 комму никатора, и что в кабинете группы «<данные изъяты>» нарушен порядок, двери не взломаны, сигнализация не срабатывала. Он сказал, чтобы он посмотрел в его кабинете наличие его ноутбука и телефо на, на что ФИО49 сказал, что в его кабинете отсутствует сотовый телефон «Нокиа 6233» с имей кодом №. После чего стали спрашивать у охранника кто приходил, на что охранник ФИО134 пояснил, что около 7 часов утра пришла уборщица, и он снял с сигнализации офис, открыл ей двери офиса и открыл ей все кабинеты, так как она не знала какой ключ от какого кабинета. После чего она в течение 30 минут быстро ушла, по яснив ему что она уже все убрала, и ключи находятся в дверях кабинетах. После он поручил ФИО135 сотруднику безопасности фирмы поискать уборщицу, но он ее не смог найти по адресу где она жила по <адрес>, так как 15.03.2010 года хозяин квартиры выгнал её и сожителя. На следующий день 17.03.2010 года, она убирать офис не пришла, ее месте нахождения им не известно. После чего он обратился с заявлени ем в милицию. 21.03.2010 г. около 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО136, который сообщил, что он находится во дворе дома №33 расположенного за СОШ №9 г. Черкесска по ул. Красно армейская г. Черкесска, где он встретил Сибаеву Диану. Он сказал ему, чтобы он не отпускал её от себя, после чего позвонил сотрудникам милиции и сообщил им о том, что нашли Сибаеву Д., а также сообщил местонахождение последней. Когда он подъехал к ФИО45, вместе с ФИО31, увидел возле него ФИО52 и её сожителя, который назвался Каитовым ФИО138 подойдя к ним, он стал интересоваться, она ли совершила преступление, на что та стала отпираться и в этот момент к ним подъехали сотрудники милиции. Затем они спросили, как её зовут, и она представилась как Алиева Диана, почему она так представилась ему не известно. После чего они все проехали в УВД по г. Черкесску. Похищенный ноутбук был фирмы «Dell» черного цвета серийным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 коммуникатора фирмы «НР» серебристого цвета стоимость каждого <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Нокиа 6233» черного цвета с имей кодом № стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сото вой связи МТС № которая материальной ценности для него не имела. Ноутбук, сотовый телефон и коммуникаторы принадлежали ему и были куплены за его личные деньги. Позже он брал распечатку телефонных переговоров с его сим-карты, но чужих звонков на ней не было, где эта распечатка переговоров он не знает. В общем, ему причинен ущерб на <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Суд принимает показания потерпевшего как допустимые и достоверные так приведенные показания согласуются с показания свидетелей по делу и показаниями подсудимой Бозоровой Ш.СК. Показаниями свидетеля ФИО45 Примерно в конце февраля - начале марта 2010 года в доме по соседству где он снимал квартиру поселились парень и девушка, ранее ему незнакомые. Он их увидел во дворе дома и ему его супруга рассказала, что они так же снимают дом у них во дворе. Сам он работает водителем в ООО «ФИО140» с 2006 года, офис расположенный по <адрес>, ди ректором является ФИО11. В начале сентября 2010 года он уз нал от сотрудников фирмы, что уборщица, девушка соседка рассказала его супруге что ее уволили с работы, у нее нет документов, на работу не мо жет устроится, супруга попросила его, чтобы он ее куда-нибудь устроил, Девушка назвалась Сибаевой Дианой, и устроил ее на фирму уборщицей. Утром 16.03.2010 года около 8 часов 30 минут, когда он находился на работе на складе, ему позвонил директор ФИО11 и рассказал ему, что пропал ноутбук с кабинета фирмы и утром только была уборщица Диана и попросил его найти Диану. Но Дианы по месту где она снимала квартиру не оказалось, хозяева у которых они снимали квартиру сказали что они их прогнали в воскресенье 14 марта 2010 года, так как она не платила и была все время пьяная. Больше он Диану не видел и дома она не появлялась. В марте он случайно встретил Диану во дворе дома у школы №9 г.Черкесска они встретили Диану и ее парня с которым она снимала дом, который назвался Каитовым ФИО141, которую задержал и сообщил директору фирмы. Диана сказала, что продала его за 800 рублей таксисту, После чего ее забрали сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО46, следует, что он, является сотрудником безопасности в фирме ООО «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ утром директор сообщили ему о краже «ноутбука», 4 коммуникаторов, и сотового телефона марки «Нокиа 6233» из кабинета директора ФИО11 совершенной в фирме. Также ему стало известно, что в тот день утром приходила новая уборщица по имени Сибаева Диана, так она назвалась, когда устраивалась на работу, и сторож ФИО142 снял здание с сигнализации и пришел вместе с ней и от крыл ей все двери, оставив ключи на двери, а сам пошел в сторожку, пока она убиралась. Так же он пояснил, что она быстро вышла, и в руках у неё был черный пакет, и что там якобы находи лись её вещи. ФИО12 чего они не стали обращаться в милицию, и хотели найти эту девушку са ми, и вернуть похищенный «ноутбук». Он вместе с ФИО143 проехал к нему до мой, по <адрес>, где девушка снимала по соседству времянку вместе со своим знакомым, который назвался ФИО45 Кочкаровым ФИО144 Но по месту жи тельства их не было и от владельцев жилья им стало известно, что они их выгнали из-за упот ребления алкоголя. Директор ФИО11 обра тился с заявлением в милицию. Позже ему стало известно, что Сибаеву Диану и её сожителя Кочкарова ФИО146 задержали, и что данные лица назывались не своими именами. Из показаний свидетеля ФИО31, следует, что ра ботает охранником в фирме ООО «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> 15.03.2010г. около 6 часов на территорию фирмы ООО «<данные изъяты>» пришла новая уборщица Бозорова ФИО147. Он была вместе с ранее ему не знакомым парнем. Впоследствии, он узнал, что его зовет Каитов ФИО148 Бозорова Ш.С. Кизи пояснила, что это её муж, и попросила его разрешить ему подождать её пока она убирается в офисе. Он согласился и даже предложил ему пройти в сторожку и подождать её там, но он отказался и сказал, что посидит на лавочке, расположенной перед входом в офис. После чего он отключил сигнализацию и вместе с ними прошел до офиса, открыл входную дверь, он передал ей ключи от кабинетов, парень остался возле лавочки. Он не наблюдал за парнем постоянно, в какой-то момент он увидел, что того парня на ла вочке нет. Он подумал, что тот тоже вошел в офис помочь ей убирать. через 25-30 минут, уборщица и ее муж ушли. Впоследствии ему стало известно, что уборщица с мужем совершили кражу «ноутбука», 4 коммуникаторов и сотового телефона из офиса фирмы ООО «<данные изъяты>». Второй раз он их видел, когда в г. Черкесске, ФИО149 задержал и сообщил ФИО150 В месте с ФИО11, он тоже поехал и во дворе <адрес> увидел тех. Там он узнал, что парня зовут ФИО2 Ренат, а девушка тогда представилась по имени Диана. После ФИО151 вызвал сотрудников мили ции, которые доставили их в милицию. Потом, в УВД г. Черкесска, когда его вызвали для дачи показании, ему стало известно, что задержанную по подозрению в краже девушку в действи тельности зовут ФИО30 ФИО1. Из показания свидетеля ФИО47, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по указанному адресу вместе со своей семьей. Является сотрудником охраны в фир ме ООО «Атлант» расположенном по адресу г. Черкесск ул. Первая Подгорная 49. Дежурство сутки через двое. 15.03.2010г. он как обычно заступил на суточное дежурство, как и полагается после закрытия здания фирмы ООО «Атлант» около 23 часов, он поставил здание под сигнали зацию и заперев при этом все двери. Ночь прошла спокойно, ничего подозрительно не было. 16.03.2010 г. около 7 часов утра пришла новая уборщица, которая назвалась Дианой, на вид ей 30 лет, рост 160 см., худощавого телосложения, волосы черные подстрижены под каре, азиат ской внешности, при встрече сможет опознать. Он спросил у неё какой она национальности, на что она ответила, что она сама «татарка», а муж карачаевец, также она добавила, что она еще работает на мойке, где именно не помнит. После чего он поинтересовался сможет ли она сама открыть двери от кабинетов, на что она пояснила, что сама откроет. Затем он отключил сигна лизацию здания, и она направилась к зданию. Примерно через 30 минут точно не помнит, эта девушка вышла из здания, в руке у неё был черный пакет. Он поинтересовался, что у неё в пакете, на что она пояснила, что там ее вещи, и она стала показывать их ему. Он пристально не всматривался в пакет, увидев кусок материи. После чего она вышла через ворота и ушла. Примерно в 8 часов пришел Хатков Алик, который войдя в здание, примерно через минуту вернулся обратно и стал спрашивать у него, кто входил в здание, также пояснил, что у него пропал «но утбук», он сказал ему, что утром была только уборщица. После чего примерно в 9 часов он сменившись направился домой. Позже ему стало известно, что в офисе еще пропали 4 комму никатора и сотовый телефон. (том №2 л.д. 147-149.) Из показаний свидетеля ФИО152 оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она явля ется торговым представителем в фирме ООО «<данные изъяты>». 15.03.2010 г. она как обычно пришла на работу, в течении рабочего дня ничего подозрительного не заметила. Примерно около 17 часов она хотела подзарядить свой коммуникатор, и для этого открыла шкафчик, где лежала ее под зарядка, но там ее не нашла, и она стала интересоваться у сотрудников, кто брал ее подзарядное устройство, но все сотрудник ответили, что не видели. В тот день она так не придала этому внимания, предполагая, что кто-то другой из сотрудников фирмы мог взять ее. На следующий день, когда они пришли на работу, ей стало известно, что был похищен ноутбук, которым поль зовался ФИО49, в тот же день они обнаружили пропажу еще 4 коммуникаторов и ей стало ясно, что подзарядное устройство так же было похищено. Указанные предметы им при устрой стве на работу выдал ФИО11 (том №2 л.д. 144-146) Из показаний свидетеля ФИО49, следует, что ра ботает в фирме ООО «Атлант» расположенном по адресу <адрес> в должности старшего менеджера по продажам. 16.03.2010г утра он пришел на работу, и когда вошел в здание увидел, что входная дверь кабинета под названием «<данные изъяты>», где расположен его рабочий стол открыта и в замке торчит ключ. После того как он вошел в кабинет он сразу же обнаружил, что на его ра бочем столе отсутствует ноутбук, принадлежащий директору ФИО11. Сторож ФИО153 сказал что двери открывала новая уборщи ца, и что она убирала кабинет. Они стали все тщательно осматривать и обнаружили пропажу двух ноутбуков, комму никатора «НР» 114, им стало ясно, что все три коммуникатора находящиеся в их кабинете были похищены, днем ранее, т.е. 15.03.2010 г., После обнаружения пропажи трех коммуникаторов, он сообщил об этом директору ФИО11, который также пояснил, что у него пропал сотовый телефон марки «Нокиа 6233» который находился в его кабинете, так же в кабинете «<данные изъяты>» пропал еще один коммуникатор. После чего директор ФИО11 об ратился в милицию с заявлением. Из показаний свидетеля ФИО14 Проживает вместе со своей сестрой ФИО14 в общежитии при Медицинском колледже расположенном по ул. Горького 6. Точной даты не помнит, в середи не марта 2010 г. к ним пришла девушка предлагала купить хоро шие сотовые телефоны. Они осмотрели их купили у нее телефон «Самсунг», черного цвета, два телефона вместе с одним зарядным устройством. Коммуникаторы они продали на «Колхозном рынке» г. Черкесска, не знакомым парням, за 2000 рублей. После чего они ушли домой. О том, что указанные коммуникаторы были ворованные, им стало известно от сотрудников милиции, который пришли через некоторое время и сообщили что коммуникаторы которые они купли были ворованные. Из показаний свидетеля ФИО14, Проживает вместе со своей сестрой ФИО15 в общежитии при колледже. Примерно в середине марта 2010г. она вместе с сестрой купили у незнакомой девушки как потом узнали Бозоровой Ш.С-К. два сотовых телефона с зарядным устройством который как они поняли оказались коммуникаторами. Впоследствии они продали их на колхозном рынке за 2000 рублей. О том, что указанные коммуникаторы были воро ванные им стало известно, от сотрудников милиции. Из показания свидетеля ФИО50, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует. он работает водителем в фирме ООО «<данные изъяты>». 16.03.2010 г. около 7 часов он проезжал с автовокзала г. Черкесска по ул. Балахонова по направлению ул. Октябрьская г. Черкесска. По попутному направлению шла ранее ему незнакомая женщина на вид которой около 35 лет, рост 160-165 см., лицо худое с длинным подбородком, худощавого телосложения, была одета в темную куртку, свитер темного цвета с боль шим воротником, в брюках темного цвета, при встрече сможет опознать, в руке у неё был поли этиленовый пакет темного цвета, что в нем было он сразу не разглядел. Данная девушка стала голосовать и он остановился, она, сев на переднее пассажирское сиденье, сказала, что ей надо на угол ул. Ленина и Кавказская г. Черкесска. Когда они доехали по указанному адресу, она сказала, что у неё нет денег, чтобы расплатиться за проезд, и попросила его подождать пять минут, и она сходит к своему другу и принесет деньги за проезд. Он согласился, и она вышла из а/м и прошла ноинскомтчество она не говорила,ток п. ул. Кавказскую г. Черкеска во двор дома №18 по ул. Кавказская, спустя пять минут она вернулась и сказала, что её друга дома нет, имени друга она не говорила, после чего попросила его сотовый телефон позвонить, он передал ей телефон и она стала звонить, первый номер не отвечал, он спросил у неё какой она национальности, на что она сказала, что она «та тарка» и сама родом из г. Карачаевска. Затем она дозвонилась на второй номер и стала разгова ривать на смешанном с русским другим языком, каком именно он не разобрал. Речь шла о ком пьютере, как он понял она собиралась продать какой-то компьютер. После разговора по теле фону она обратилась к нему и предложила купить у неё компьютер за 5000 рублей, и показала его ему, он сказал, что у него таких денег нет, и что собой только 800 рублей. Он поинтересо вался, не ворованный ли компьютер, на что она сказала, что это её компьютер, после чего она сказала, ей срочно нужны деньги и что она согласна на 800 рублей, он передал ей 800 рублей, а она передала ему компьютер с мышкой. После чего она вышла из а/м и ушла. Он взял детализацию телефонных переговоров на котором был незнакомый ему номер № на который и звонила эта девушка. Указанный компьютер с мышкой и детализация его звонков сейчас находятся при нем и он готов их добровольно выдать. ( том №2 л.д. 61-63) Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, является гражданкой Республики Узбекистан и проживала по адресу <адрес>, вместе со своей несовершеннолет ней дочерью ФИО16. Ранее была судима р/с Шурчи Сурхандарьинской области Республики Узбекистан от 17.10.1981 г. по ст. 169 ч. 3 п. «а» 57 УК республи ки Узбекистан к двум годам исправительных работ. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет среднее образование, русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. Ранее была замужем за ФИО17, от совместного брака у них дочь ФИО18 27.10.2002 года рождения. В 2005 году они разошлись с супругом и она вместе с дочерью жила отдельно. В виду тяжелого материального положения и отсутствия со стороны бывшего супруга алиментов, она 11 июля 2008г. направилась на заработки в Россию, и прилетела в международный аэропорт Шереметь ево г. Москва, где и прошла таможню. Примерно через две недели 26.07.2008г. в г. Москве она познакомилась с Каитовым ФИО154, который занимался частным извозом, с Каитовым Р.А. у нее сложились близкие отношения, и они стали проживать вместе. Каитов Р.А. был ранее судим в г. Москва, по какой статье не помнит. Она на пару с ним ездила, когда он занимался частным извозом. 10.08.2008 г. она вместе с Каитовым Р.А. приехала в Карачае во-Черкесскую республику, а непосредственно в г. Карачаевск, где у него жили родные. По приезду, Каитов Р.А. снял дом для проживания по <адрес>, где они и жили. Деньги на проживание он брал у родных. В ходе совместного проживания ей стало из вестно, что он употребляет наркотические вещества. В январе 2010 г. она вместе с Каитовым Р.А. переехала в г. Черкесск, и первое время проживали у сестры Каитова Р.А., Каитовой Фатимы по ул. Ленина 3 номера квартиры не пом нит, квартира трехкомнатная, расположена на четвертом этаже, слева от лестницы. Прожили они у Фатимы до февраля 2010г., после чего она устроилась на мойку расположенную по ул. Октябрьской г. Черкесска, и они сняли времянку по <адрес> у мужчи ны по имени ФИО157 Она представилась Дианой, фамилию ему не говорила, времянку сняли за 3500 рублей. По соседству с ними жили супружеская пара ФИО158 и ФИО159 с ребен ком ФИО160. С ФИО161 и ФИО162 она подружилась и через пару дней в ходе разговора ФИО163, спросила, где ей можно было бы устроиться на работу, и он сказал, что посмотрит. На следую щий день он сказал ей, что на фирме, где он работает, нужна уборщица, с зарплатой 5000 руб лей, на что она согласилась. И на следующий день она вместе с ним проехала к нему на работу, точного адреса не знает, может показать. После чего она встретилась с директором Виталием Мухамедовичем, который ей сказал, что на данный момент зарплата 5000 рублей и возможно позже они подымут её, также он показал, какие кабинеты надо мыть, и что необходимо было до 9 часов убираться в них. На следующий день она приступила к работе, пришла в офис, и ох ранник открыл ей двери и показал, какой ключ от какой двери, в тот день она убрала кабинеты и ушла. Когда она пришла домой, сказала Каитову Р.А., что в этом офисе она увидела хорошие телефоны, на что Каитов Р.А. предложил украсть их, она согласилась на это, и они решили со вершить кражу этих телефонов. На следующий день или через день точно не помнит, они вме сте пришли к ней на работу. Она спросила у охранника разрешения, чтобы Каитов Р.А., прошел на территорию фирмы и подождал ее, пока она будет убираться, на что охранник согласился и даже предложил Каитову Р.А. подождать ее у него в сторожке. На его предложение Каитов Р.А. отказался, сказав, что подождет на улице, они втроем прошли к офису, где охранник открыл входную дверь и она взяла у него ключи, а охранник направился в сторожку. Она вошла в здание, и следом за ней вошел Каитов Р.А. В здании она намочила тряпку и положила на ведро, чтобы сделать вид, что убирается в помещениях, после чего они с Каитовым Р.А. стали смот реть все ящики и столы в поисках ценных предметов. Она взяла коммуникатор, лежащий на столе, с зарядным устройством, а Каитов Р.А. нашел ещё три коммуникатора, точно, где он их нашел она не помнит, были все они одинаковые с большими сенсорными дисплеями так же он прошел в кабинет Виталия Мухамедовича и взял там со стола сотовый телефон, какой марки не помнит, так же она приметила в кабинете «Марс» ноутбук, но брать его не стала, так как их могли поймать с ним, и она решила прийти завтра. Затем Каитов Р.А. найденные ими предметы спрятал у себя под курткой, и они вышли с офиса и направились к выходу. В тот же день они пришли к общежитию педучилища г. Черкесска, где она прошла в общежитие и на третьем этаже подошла к ранее незнакомой девушке, и поинтересовалась у неё, кто может приобрести у нее сотовые телефоны, она предложила пройти к ним в комнату, точного номера не помнит, может показать, где находилась. С её слов, её сестра и она показала им коммуникаторы, пояс нив, что это сотовые телефоны, и сказала, что ей надо оплатить за проживание и срочно нужны деньги. Одна из девушек назвалась Асият на вид 17 лет, рост 160 см., плотного телосложения, волосы длинные темного цвета, а вторая назвалась Аминат так же плотного телосложения, рост 160 см., волосы длинные черного цвета, предложив им коммуникаторы она пояснила, что они принадлежат ей и что хочет за них по 1000 рублей, на что эти девушки посмотрели коммуника торы и предложил ей два сотовых телефона (марки «Самсунг» - слайдер, черного цвета, и второй марки «Нокиа» «раскладушка» розового цвета какие модели она не знает) и 600 рублей. На вы рученные деньги они взяли поесть и купили продукты питания домой, сотовый телефон «Но киа» она оставила себе, а «Самсунг» Каитов Р.А. взял себе, так же у него осталось два комму никатора и сотовый телефон, который он взял в офисе. В тот же день она потеряла сотовый те лефон «Нокиа», где именно она не знает, обнаружила потерю, когда пришла домой. После того как они пришли домой, распили спиртное. На следующее утро 16.03.2010г. около 6 часов она направилась снова в офис, чтобы украсть ноутбук, который она ранее приметила. После чего она взяла ключи у сторожа и прошла в офис, где взяла пакет темного цвета, куда положила но утбук, который она взяла в кабинете с надписью «Марс» после чего, вышла с ним из здания, и направилась в сторону автостанции г. Черкесска. Она с похищенным «ноутбуком», вышла на улицу и поймала, а/м ВАЗ 2107 г/н не помнит, «вишневого цвета», водителю на вид 50 лет, во лосы густые седоватые, кожа темная, при встрече сможет опознать, так же он оставил свой кон тактный номер № назвался Русланом, на данной а/м она направилась к дому №3 по ул. Ленина г. Черкесска, где проживала сестра Каитова Р.А., ФИО164, где перед домом ее дол жен был ждать Каитов Р.А. Но когда они приехали, его там не было, и она подумала, что он у Фатимы попросила у водителя сотовый телефон позвонить, на что он передал ей и она сначала набрала номер Каитова Р.А. № но он был выключен, а ФИО5 номер Фатимы 9283910766, когда она ответила ему, она спросила у неё, у неё ли ФИО165 на что она ответила, что нет и что она сейчас в Орджоникидзевский г. Карачаевска, затем она спросила у неё, купит ли она «ноутбук» о том, что он ворованный она не говорила. ФИО166 ответила, что да, но когда приедет. Но так как ей срочно нужны были деньги, она предложила водителю «такси» приобре сти у нее похищенный ею «ноутбук» за 1500 рублей, сообщив ему, что он принадлежит ей и он не ворованный, на что водитель сказал, что у него есть при себе только 800 рублей, на что она согласилась и передала ему похищенный «Ноутбук» а он ей 800 рублей. ФИО12 чего он высадил возле «Колхозного рынка» г. Черкесска и она ушла. Вырученные деньги она потратила на свои нужды, а именно я постриглась и купила спиртное. А так как должна была отдать 1500 рублей за жилье, она не стала возвращаться обратно домой. Примерно в 10 часов она поймала такси и попросила у таксиста сотовый телефон позвонить, как он выглядел она не помнит и позвонила ФИО167 он стал говорить, где он, но так как она не разбиралась в г. Черкесске она передала те лефон таксисту и ФИО168 объяснил ему, где он. ФИО12 чего подъехали к а/м ВАЗ 2107 какого цве та не помнит, также не помнит г/н. В а/м сидел Каитов Р.А. вместе со своим другом ФИО169. После чего ФИО170 отвез их домой к родителям Каитова Р.А. в п. Орджоникидзевский г. Карачаевска. 21.03.2010г. она вместе с Каитовым Р. А. приехала в г. Черкесск, и пошли устраиваться на работу на автомойку расположенную по ул. Кавказская 84 г. Черкесска, по пути их встрети ли ФИО171 и ФИО172, и ФИО173 стал с ней ругаться, после чего он позвонил в милицию. И сотрудники милиции доставили ее в УВД по г. Черкесску. В данных ею объяснениях она ошибочно указала, что пойти взять «Ноутбук» ей предложил Александр, так как она была на него зла, за то что он вызвал сотрудников милиции. Так же ей неизвестно, куда реализовал остальные похищенные предметы Каитов Р.А.. Когда их задержали и доставили в УВД по г. Черкесску назваться Алие вой Дианой ей предложил Каитов Р.А., чтобы ее личность не смогли установить, так же он ска зал ей, чтобы она взяла всю вину на себя и что если он будет находиться на свободе он сможет помочь ей как-то смягчить наказание. Так как понимала, что кроме него у нее никого знакомых нет, она поверив ему взяла всю вину на себя, хотя и совершить преступление предложил он. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.(том№2 л.д. 190-194) Суд, оценивая приведенные показания потерпевшего, и признательные показания подсудимой Бозоровой Ш.СК., данные в как ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии принимает приведенные показания подсудимой Бозоровой изобличающие Каитова как достоверные и допустимые, в совокупности приведенными показаниями свидетелей праведных обвинением отмечает, что данные показания последовательны, логичны. В совокупности с приведенными письменными доказательствами, включая признательные показания подсудимой Бозоровой Ш.С-К. в части указания, что она совершила кражу совместно с Каитовым Р.А.., подтверждают установленные судом обстоятельства по делу, и опровергают, утверждения подсудимого Каитова о его непричастности к данному преступлению. Так представляется не логичным довод подсудимого Каитова Р.А. указывающего, что Бозорова оговаривает его. Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждающих виновность подсудимого, вина Каитова Р.А. в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими приведенными исследованными в ходе судебного следствия по делу письменными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2010 г., согласно которого был осмот рен офис ООО «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где Бозорова Ш.С-К. совместно с Каитовым Р.А. совершили хищение.( том №2 л.д. 26-32) Протоколом выемки от 23.03.2010г. согласно которому ФИО50 добровольно вы дал ноутбук «Dell» и детализацию телефонных переговоров №. том № л.д. 65-69 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО51 добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6233». (том №2 л.д. 199-201) Протоколом предъявления Бозоровой Ш.С-К., для опознания свидетелю ФИО174. согласно которому ФИО175опознал в Бозоровой Ш.С-К., девушку продавшую ему ноут бук «Dell» (том №2 л.д. 90-93) Протоколом предъявления Бозоровой Ш.С-К., для опознания свидетелю ФИО19, согласно которому ФИО14 опознала в Бозоровой Ш.С-К., девушку продав шую им коммуникаторы.(том №2 л.д. 172-175) Протоколом предъявления Бозоровой Ш.С-К., для опознания свидетелю ФИО14, согласно которому ФИО14 опознала в Бозоровой Ш.С-К. девушку продав шую им коммуникаторы. (том №2 л.д. 176-179) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозревае мая Бозорова Ш.С-К. показала, при каких обстоятельствах она совершила кражу ноутбука «Dell» том №2 л.д. 83-89) Протоколом осмотра предметов от 29.03.2010г. согласно которому были осмотрены ноут бук марки «Dell» коробка из под сотового телефона марки «Нокиа 6233» имей Суд, оценивая приведенные доказательства, приходит к выводу, что данные письменные доказательства отобраны, и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. При производстве составлении и приобщении к делу протоколов следственных действий, и оценке стоимости похищенного имущества, органами предварительно следствия, права подсудимого нарушены не были, приведенные доказательства, относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, согласуются с показаниями соучастника преступления Бозоровой Ш.СК., свидетелей, потерпевшего, данными в ходе судебного следствия по делу, приведенные доказательства допустимы, достоверны, и в совокупности подтверждают факт совершения Каитовым Р.А., кражи, то есть тайного хищения имущества совершенного Каитовым Р.А. совместно с Бозоровой Ш. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Суд на основании исследованных судом доказательств установив, что приведенные доказательства в совокупности подтверждают как объективную и субъективную составляющие инкриминируемого подсудимым преступления, признает доказанным вину Каитова Р.А. в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая виновным Каитову Р.А. Батчаеву М.А.. Бозоровой Ш.С-К, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступных деяний, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. Назначая виновному Каитову Р.А.наказание суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, после совершения преступных деяний явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство суд в соответствии с ч. 1ст. 62 УК РФ Принимая во внимание смягчающие наказание виновному обстоятельства, а также поведение Каитова Р.А. после совершения преступлений, отсутствие к подсудимому со стороны потерпевших претензий морального и материального характера, а также его отношение к содеянному, а именно частичное признание вины, и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в содеянном преступном деянии. Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание винному обстоятельств по делу, суд учитывав характер, степень общественной опасности и обстоятельства при которых Каитовым Р.А. были совершенны преступления, учитывая личность виновного, отрицательную характеристику по месту жительства, полагает справедливым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы. Назначая виновному Каитову Р.А. наказание в виде лишения свободы суд считает что назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 60 УК РФ, так как наказание в виде штрафа существенно ухудшит материальные положение и условия жизни семьи виновного, так виновный в настоящее время не работает, имеет жену, которая беременна, данные обстоятельства свидетельствуют, что Каитов Р.А. не имеет источников дохода и назначение штрафа поставит виновного и его семью в бедственное положение. При указанных выше смягчающих наказание виновному обстоятельствах в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Каитова Р.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая данные обстоятельства назначая наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 69 УК РФ. Разрешая вопрос о взыскании с Каитова Р.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, суд учитывая имущественное положение виновного и его семьи, а именно отсутствие заработка и наличие на иждивении супруги, считает что, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Назначая виновному Батчаеву М.А.наказание, суд учитывает, что Батчаев М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, дал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. Данное обстоятельство суд в соответствии с ч. 1ст. 62 УК РФ Принимая во внимание смягчающие наказание виновному обстоятельства, а также поведение Батчаева М.А. после совершения преступления, отсутствие к подсудимому со стороны потерпевшего претензий морального и материального характера, а также его отношение к содеянному, а именно полное признание вины, и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, свидетельствующих о раскаяний подсудимого в содеянном преступном деянии, учитывая отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, суд учитывав характер, степень общественной опасности и обстоятельства при которых Батчаевым М.А., были совершенны преступления, учитывая личность виновного, суд считает справедливым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы. Назначая виновному Батчаеву М.А. наказание в виде лишения свободы суд считает, что назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 60 УК РФ, так как наказание в виде штрафа существенно ухудшит материальные положение и условия жизни семьи виновного, так виновный в настоящее время не работает, проживает с отцом и матерью, и данные обстоятельства свидетельствуют, что Батчаев М.А. не имеет источников дохода, и назначение наказание в виде штрафа поставит виновного и его семью в бедственное положение. При указанных выше смягчающих наказание виновному обстоятельствах в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Батчаева М.А. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УКРФ в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о взыскании с Батчаева М.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, суд учитывая имущественное положение виновного и его семьи считает что, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Назначая виновной Бозоровой Ш.С-К. наказание за совершенное ею преступление суд учитывает, что о совершенном по предварительному сговору преступном деянии Бозоровой, совместно с Каитовым и Батчаевым преступлении грабежа органам предварительного следствия стало известно именно из явки с повинной сделанной Бозоровой Ш.С-К. Также в ходе предварительного следствия и судебно следствия по делу Бозорова Ш.С-К. давала признательные показания, изобличающие других соучастников преступления, способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления. Также суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Приведенные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание виновной обстоятельства, а также поведение Бозоровой Ш.С-К., после совершения преступления, отсутствие к подсудимой со стороны потерпевших претензий морального и материального характера, а также ее отношение к содеянному, а именно полное признание вины, и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления свидетельствующих о раскаяний Бозоровой в содеянном преступном деянии, учитывая отсутствие отягчающих наказание винной обстоятельств, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства при которых было совершенно преступление, наличие у виновной заболевания, полагает справедливым назначить виновной наказание в виде реального лишения свободы. Назначая виновной Бозоровой наказание в виде лишения свободы суд считает что назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ поставит виновную в бедственное положение. При указанных выше смягчающих наказание виновной обстоятельствах, в совокупности с данными, характеризующими личность винновой, при отсутствии отягчающих наказание виновной обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Бозоровой Ш.С-К. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УКРФ в виде ограничения свободы. Учитывая приведенные установленные по делу обстоятельства, назначая наказание за совершенное преступление предусмотренное ч.2 161 УК РФ суд учитывая изложенные смягчающие и отсутствии по делу отягчающие наказание виновному обстоятельства приходит к выводу что виновной надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая что виновной было совершено преступление за которое Бозорова была осуждена приговором Черкесского городского суда КЧР от 22.06.2010 года по п.п. а. б, в, ч. 3 ст.69 УК РФ Разрешая вопрос о взыскании с Бозоровой Ш.С-К. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника суд учитывая имущественное положение виновной отсутствие заработка, и иных доходов, считает что, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Каитова ФИО176 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а,б,в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. - по п. «а,в,г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1(одного) года лишение свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения Каитову ФИО177 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказании в исправительной колонии общего режима. Зачесть Каитову ФИО178 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 27 апреля 2010 года по 07 октября 2010 г. В обеспечение исполнения приговора меру пресечения избранную в отношении Каитова ФИО179 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Батчаева ФИО180 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в,г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть Батчаеву ФИО181 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период времени с 22 апреля 2010 года по 15 сентября 2010 года. В обеспечение исполнения приговора меру пресечения избранную в отношении Батчаева ФИО182 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Бозорову ФИО183 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному Бозоровой ФИО1 наказанию, присоединить полностью отбытое наказание по приговору Черкесского городского суда от 22.06.2010 года срок в 1 (один) год лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 14 дней лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Бозоровой ФИО1 под стражей в период времени с 22 марта 2010 года по 05 августа 2011 года. В связи с отбытием срока назначенного приговором суда в виде лишения свободы, меру пресечения избранную в отношении Бозоровой ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, и освободить из-под стражи в зале суда. Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников Аджиева М.Х., Аппоевой З.И., Мамаевой Л.Ю., Хасановой Л.ХМ. и Болатчиева А.Р., в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - Сотовый Телефон «Нокиа 6233» черного цвета, ноутбук фирмы «Dell» черного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО11, оставить по принадлежности. -Телевизор «ROLSEN» возвращенный потерпевшему ФИО20 оставить по принадлежности. - Два колеса от автомашины ВАЗ 2106 передать по принадлежности ФИО21. - Пучок прозрачной склеенной ленты с катушкой, два гипсовых слепка обуви, один гипсовый слепок следа шины колеса автомашины, окурок сигареты с фильтром «Ява золотая» образцы крови Батчаева М.А., Каитова Р.А., и Бозоровой Ш.СК., в упакованном виде хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Карачаевский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемые должны указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе стороны по делу - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим. Председательствующий, судья А.С. Долаев
что в ноябре 2009 года он купил автомашину ВАЗ 2106 белого цвета, государственных регист рационных номеров которого точно не помнит, у своего друга ФИО4 за 30 000 рублей и ездил на ней по доверенности. В январе 2010 года день точно не пом нит, но помнит, что на дороге был снег, он, созвонившись со своим другом Каитовым ФИО68, который жил в то время в ст. Зеленчукской, улицу не помнит, вместе с девушкой по имени Сабина, по национальности узбечка, приехал к нему около 23 часов, чтобы отвезти его и Сабину в п. Орджоникидзевский. Так как они там хотели ограбить какую-то бабушку, кото рая, по словам Каитова ФИО69 жила одна. В тот день он и Каитов ФИО70 были в состоянии ал когольного опьянения, зайдя в дом к нему он снова с Каитовым ФИО71 выпили водки и око ло часа ночи он привез Каитова ФИО72 и Сабину в п. Орджоникидзевский, к дому располо женному недалеко от опасного поворота п. Орджоникидзевский. Дорогу ему показывал Каитов ФИО73. По дороге, Сабина взяла его ножницы, находившиеся в машине, взяв его черную вязаную шапку, спросила у него, как сделать два отверстия для глаз. Тогда он остановил машину, надел свою шапку, а Сабина вырезала в шапке отверстия для глаз. После чего взяла вторую черную вязаную шапку, которую взяла с собой и сделала аналогичные отверстия для глаз. Также у него машине находились перчатки, предназначенные для ремонта машины, матерча тые, белого цвета с внутренней стороны, а снаружи имелась резина синего цвета. Заехав в переулок, он остановился и заглушил машину напротив дома, указанного Каитовым ФИО74 Они договорились с ним, что он будет находиться на улице, и в случае опасности должен был дать сигнал, поморгав фарами автомашины. Его автомашина располагалась передней частью в сторону дома той бабушки, и если бы поморгал фарами, то Каитов ФИО75 и Сабина, должны были увидеть свет от машины. Затем Каитов ФИО76 и Сабина вышли из машины, пошли к дому, который располагается прямо от поворота на расстоянии 40-50 метров от федеральной трассы. В доме, где жила потерпевшая, свет не горел. Сабина и Каитов ФИО77 вернулись в машину примерно через один час, а он все это время находился в машине. Когда они вернулись, то у Каитова ФИО80 в руках был телевизор серого цвета и пульт дистанционного управления к не му, а у Сабины в руках был пакет, внутри которого находились бутылки с алкогольными на питками и продукты питания. После этого они все поехали обратно в ст. Зеленчукскую, загнали его автомашину во двор, а Каитов ФИО78 и Сабина занесли в дом награбленные вещи, он то же зашел в дом и лег спать. Проснувшись утром, около 8 часов он выгнал автомашину и по ехал к себе домой. Сабина и Каитов ФИО79, куда дели, награбленные вещи он не знает, и у них не интересовался. В последствии он свою автомашину продал парню по имени Расул. Куда выкинули после совершения преступления две шапки и две пары перчаток он не знает.(том №1 л.д. 165-167)
ФИО118 проживал с ним по соседству. В начале января 2010 года, точное число не помнит, когда он вышел на улицу увидел сотрудников милиции, от которых узнал, что ночью не установленные лица проникли в дом ФИО119 и похитили телевизор и деньги. В тот же день ему позвонил ФИО44 и он последнему сообщил о случившимся.. (том№4л.д.132-135)
дом потерпевшей и прилегающая территория к домовладению. В ходе осмотра изъяты, следы обуви, следы от протекторов шин автомашины, окурок сигареты с фильтром, пучок склеи вающей липкой ленты с катушкой.(том №1 л.д. 5-20) Протоколом явки с повинной Бозоровой Ш.С.-К., в котором она, призналась в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО122П. 05.01.2010 года вместе с Каитовым Р.А. и Батчаевым М.А. (том№1 л.д. 130-131).
ФИО126 последняя в Бозоровой Ш.С. Кизи опознала девушку по имени Сабина, которая продала ей телевизор «ROLSEN» (том №3 л.д. 69-72.)
кровь Бозоровой Ш.С. Кизи и Каитова Р.А. одной группы и относится к А(3 (II) группе крови, кровь Батчаева М.А. относится к АВ (IV) группе. Слюна на окурке представленном на иссле дование могла произойти как от Бозоровой Ш.С. Кизи так и от Каитова Р.А., происхождение слюны на данном окурке сигареты от Батчаева М.А. исключается. (том№3 л.д. 41-44)
№, детализация телефонных переговоров №. (том №2 л.д. 103-108) Протоколом осмотра предметов от 28.04.2010 г. согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа6233» имеи №.(том№2 л.д. 208-210)