дело№1-32/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Батдыевой М.М., Лайпановой З.С-М., Очаковой С.Б., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А., помощника прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А., подсудимой Гочияевой Л.А., защитника подсудимой адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала №12 г. Черкесска по ордеру № 077074 от 16.05.2011 г. удостоверение №59 Темирбулатовой З.О., защитника подсудимой адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске по ордеру № 08204 от 02.09.2011 г. удостоверение № 57 Хасановой Л.Х-М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебного заседания Карачаевского городского суда, уголовное дело в отношении Гочияевой подсудимая, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 139 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гочияева подсудимая совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке потерпевшая, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также незаконно проникла в жилище потерпевшая против воли проживающего лица, при следующих обстоятельствах, Гочияева Л.А. в период с 01 по 10 июня 2010 года, находясь в г. Теберде Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, преследуя корыстный мотив и имея умысел, направленный на приобретение права на чужое недвижимое имущество путем обмана, а именно на <адрес>, и достоверно зная, что указанная квартира принадлежит на праве собственности семье потерпевшая, обратилась к управляющему ООО «Управляющая компания ЖКХ» свидетель 4 с просьбой выдать ей подложный документ, а именно ордер истекшей датой 2005 года на право пользования квартирой <адрес> принадлежащей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, в целях последующего использования данного подложного документа для осуществления незаконных действий по приватизации указанного жилья и государственной регистрации права собственности на него. Получив у свидетель 4 ордер серии ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на занятие Гочияевой Л.А. и ее матерью мать подсудимой жилой площади в <адрес> Микрорайона г. свидетель 1, Гочияева Л.А., заведомо зная, что никаких прав на данное жилье она на самом деле не имеет, а выданный свидетель 4 ордер является подложным, 10.06.2010 г., продолжая действовать умышленно, с целью незаконного обращения в свою собственность чужого имущества, представила ордер в Администрацию Карачаевского ГО по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Чкалова, 1, с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, принадлежащего потерпевшая, создав тем самым у должностных лиц Администрации Карачаевского ГО ошибочное мнение об основаниях приобретения ею права на недвижимое имущество. На основании представленных подложных документов мэром Карачаевского ГО вынесено постановление № от 15.06.2010 г. «О приватизации жилья», которым принято решение о передаче в личную собственность Гочияевой Л.А. указанного жилища, и составлен соответствующий договор на его передачу в собственность. 15 июня 2010 года, Гочияева Л.А., реализуя свой преступный замысел, с пакетом документов, выданных Администрацией Карачаевского ГО по подложному ордеру, обратилась в КЧРГУП «БТИ по Карачаевскому ГО» для получения технического и кадастрового паспортов на <адрес> Получив 16 июля 2010 года от сотрудника КЧРГУП «БТИ по Карачаевскому ГО» свидетель 18 технический и кадастровый паспорта, 17 июля 2010 года, в неустановленное следствием время, она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по КЧР для осуществления регистрации перехода права собственности на данное жилье. Однако, по не зависящим от воли Гочияевой Л.А. обстоятельствам она не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку при попытке совершения регистрационных действий в Управлении Федеральной регистрационной службы по КЧР было установлено, что указанная квартира зарегистрирована на потерпевшая, в связи с чем дальнейшая процедура регистрации была прекращена и предотвращены ее последствия по причинению потерпевшая значительного ущерба, равного стоимости принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества в размере 98 740 рублей. Данные действия Гочияевой подсудимая органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Она же, Гочияева Л.А., после неудачной попытки завладения правом на недвижимое имущество потерпевшая путем использования заведомо подложного документа, добиваясь встречи с ее сыном свидетель 1 для обсуждения вопросов, связанных с установлением прав на расположенное в г. Черкесске КЧР домовладение, ранее проданное свидетель 1 ее покойному брату Г.Б.А., избрала для этого заведомо незаконный способ, решив проникнуть в квартиру потерпевшая, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы тем самым привлечь на себя внимание свидетель 1 С этой целью Гочияева Л.А. 20 июля 2010 года, примерно в 18 ч 30 мин, прибыла по указанному адресу и, встретив на лестничной площадке случайного прохожего, личность которого следствием не установлена, представившись ему собственницей данной квартиры, попросила его помочь отпереть замок. Введя тем самым мужчину в заблуждение и воспользовавшись его помощью для взлома дверного замка, Гочияева Л.А., достоверно зная о том, что данная квартира на праве собственности принадлежит потерпевшая, осознавая при этом, что нарушает ее конституционное право на неприкосновенность жилища и желая этого, открыла дверь и незаконно вопреки воли и в отсутствии собственника проникла в указанную квартиру. Затем, сменив замок и заперев дверь на ключ, она покинула квартиру, тем самым лишив потерпевшая возможности для свободного доступа в свое жилище. Данные действия Гочияевой Л.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Подсудимая Гочияева Л.А. вину в совершении инкриминируемых преступлении предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также ч. 1 ст. 139 УК РФ виновной себя признала полностью по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, просила огласить данные ею на предварительном следствии показания. Виновность подсудимой Гочияевой Л.А., в совершении инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается следующими представленными суду обвинением и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой Гочияевой Л.А. данных на предварительном следствии следует. Квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ее матери мать подсудимой, так как мать подсудимой и ее покойный брат Г.Б.А. поменяли принадлежащий им автомобильный гараж на указанную квартиру и таким образом приобрели ее. Указанная квартира принадлежала свидетель 2, но после обмена квартира оформлена не была. По документам указанная квартира принадлежала Х.Х.Ю., с которым она не знакома. Точную дату Гочияева Л.А. не помнит, но предполагает, что это было примерно в 2008 году, ее покойный брат Г.Б.А. купил у свидетель 1 недостроенный дом в пос. Юбилейный за <данные изъяты> тысяч рублей. Г.Б.А. отдал свидетель 1 <данные изъяты> тысяч рублей и должен был еще свидетель 1 <данные изъяты> тысяч рублей. В то время когда подсудимая Борис передавал указанную сумму денег потерпевшая Шамилю, рядом присутствовали и видели ее мать мать подсудимой При жизни ее брат подсудимая Борис ей сказал, что намерен Г.Б.А. <адрес> свидетель 1 за свой долг, то есть за 50 тысяч рублей. Отдал Г.Б.А. квартиру за свой долг свидетель 1, ей и ее матери известно не было. 08.02.2010 брат Гочияевой Л.А., Г.Б.А. скоропостижно умер от онкологического заболевания. После смерти Г.Б.А. она с целью установить, Г.Б.А. ли за долг Борис указанную квартиру свидетель 1 начала искать свидетель 1 чтобы спросить у него. В течение четырех месяцев она не смогла найти свидетель 1 и обратилась к родственнику свидетель 1, свидетель 8 который проживает в <адрес>. Гочияева Л.А. сказала свидетель 8 что ей необходимо встретится с свидетель 1, на что он записал номер ее мобильного телефона и сказал, что передаст потерпевшая Шамилю, чтобы он позвонил, а также он сказал, что передаст Шамилю, что подсудимая его искала. После этого Гочияева Л.А. ждала звонка, но от свидетель 1 звонок не поступил. Примерно через две недели она поехала и встретилась с свидетель 8 который сказал, что свидетель 1 отказался звонить ей. Узнав то, что потерпевшая Шамиль отказался звонить ей, подсудимая сказала Джашееву Абдул-Рахману, чтобы он передал потерпевшая Шамилю, что он квартиру не получит. После того как Гочияева Л.А. не смогла поговорить с свидетель 1 она в начале июля 2010 года обратилась к домкому <адрес> свидетель 3. В ходе разговора Гочияева Л.А. пояснила свидетель 3, что <адрес> принадлежит на праве собственности ее матери. После этого Гочияева Л.А. вместе с свидетель 3 обратилась в ЖКХ, где управляющий свидетель 4 спросил у свидетель 3, кому принадлежит данная квартира, на что она ответила, что <адрес>, принадлежала Г.Б.А.. Тогда свидетель 4 спросил у свидетель 3, на основании чего указанная квартира принадлежала Г.Б.А. на что она ответила, что Г.Б.А. указанную квартиру купил у свидетель 2. свидетель 4 сказал им, чтобы они пришли вместе с свидетель 2 Примерно через три дня они нашли свидетель 2 и вместе с ним направились к свидетель 4, который убедился, что на самом деле квартира принадлежала Г.Б.А.. свидетель 4 после этого вручил Гочияевой Л.А. ордер на указанную квартиру. После этого она приняла решение поменять замок на входных дверях указанной квартиры в присутствии домкома свидетель 3. В то время когда Гочияева Л.А. вместе с свидетель 3 подошла к дверям <адрес> микрорайона г. Теберда КЧР, то увидела молодого парня, который на вид был похож на мастера. Гочияева Л.А. сразу поняла, что указанный человек не местный житель и предположила, что он у кого-то поменял окно или дверь. Увидев у указанного человека в руках инструменты, она попросила его открыть двери указанной квартиры, на что он согласился и поменял сердцевину на указанном замке. После того как указанный парень, то есть мастер открыл двери, он ушел. Гочияева Л.А. также пояснила, что во внутрь указанной квартиры не заходила, а также вместе с ней ни его сына, ни ее матери не было. Еще Гочияева Л.А. пояснила, что точную дату не помнит, но помнит, как она обратилась в регистрационную палату г. Карачаевска, где ей свидетель 5, пояснила, что указанная квартира зарегистрирована на другого человека, а именно на потерпевшая. Через некоторое время после того, как она поменяла замок к ней домой по адресу: <адрес> приехали двое мужчин. Они спросили у нее, кто поменял замок на входной двери <адрес>. На указанный вопрос Гочияева Л.А. ответила, что сердцевину замка поменяла она. Указанные мужчины не стали дальше слушать ее и уехали. После того как они уехали, Гочияева Л.А. предположила, что один из них был свидетель 1. Гочияева Л.А. поменяла замок, на указанных дверях, так как хотела, чтобы свидетель 1 приехал и поговорил с ней насчет домовладения, которое он продал ее покойному брату Г.Б.А. по адресу: <адрес> том № 1 ( л.д. 232-239) Оценивая приведенные показания Гочияевой Л.А. данные на предварительном следствии, суд учитывает что Гочияева Л.А. пояснила что показания в части что она не заходила в квартиру не соответствуют действительности, так как она заходила в квартиру и смотрела что имеется в комнате. Показаниями потерпевшей и свидетелей и по делу, суд находит показания Гочияевой Л.А. в части, что она не проникала в квартиру и что не знала что квартиру на которую оформила документы а именно ордер не достоверными. Показания подсудимой суд принимает как допустимые и достоверные так в части описания событий последовавших после отказа в регистрации ей права собственности она не проникала в квартиру а только попросила поменять замок. Гочияева указала на то что в указанной части ее показания не соответствуют действительности суд принимает показания обвиняемой Гочияевой Л.А. как достоверные и допустимые. Так показания подсудимой данные на предварительном следствии, согласуются исследованными судом письменными доказательствами по делу, достоверны и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу. Из показаний потерпевшей потерпевшая оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует. У потерпевшая на праве собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была куплена ею по совету сына свидетель 1 Данная квартира принадлежала Г.Б.А., но зарегистрирована она была на другого человека. Ее сын свидетель 1 познакомился с Г.Б.А. примерно в начале 2009 года, так как Г.Б.А. решил купить у свидетель 1 недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>». До того как Г.Б.А. заселился жить в указанный дом, он предложил свидетель 1 купить его вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес> Тогда свидетель 1 пояснил потерпевшая, что продается квартира за <данные изъяты> рублей, и потерпевшая купила указанную квартиру за указанную сумму денег. Данная квартира была оформлена на другого человека, а именно на Х.Х.Ю. но деньги были переданы Г.Б.А. Договор купли-продажи указанной квартиры был оформлен официально, и имеется свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру. Квартира в то время когда потерпевшая ее купила, была в плохом состоянии, то есть в квартире ремонта не было, там даже входные двери не запирались. В данной квартире они за свои деньги провели ремонт. Оборудовали указанную квартиру железными входными дверями. В данной квартире после ремонта временно никто не проживал, так как потерпевшая проживает в г. Черкесске, но она периодический приезжала и ночевала в указанной квартире. 24.07.2010, сыновья потерпевшая - свидетель 1, свидетель 6 и свидетель 7 приехали в г. Теберда и решили заночевать в указанной квартире. Вечером того же дня ее сыновья вернулись и рассказали ей, что замок в двери поменяли, и что это сделали мать подсудимой, Гочияева подсудимая, свидетель 9 и К.А. которые, насколько известно потерпевшая, являются родственниками умершего Г.Б.А., бывшего владельца данной квартиры, взломали замок железной двери и поставили другой замок. Почему они без разрешения поменяли замок на двери и незаконно проникли в указанную квартиру, потерпевшая не знает. потерпевшая также пояснила, что ей известно о том, что подсудимая до того, как незаконно проникла в ее жилище, попыталась обманным путем зарегистрировать ее указанную квартиру на свое имя, то есть она незаконно обманным путем хотела обратить в свою собственность чужое имущество. Указанными мошенническими действиями Гочияева Л.А. хотела причинить потерпевшая значительный ущерб, так как если Гочияева Л.А. довела бы свой преступный умысел, направленный на завладение квартирой до конца, то она потерпевшая причинила бы значительный ущерб. потерпевшая свою указанную квартиру расположенную по адресу: <адрес> оценивает в сумме около <данные изъяты> рублей и указанная сумма денег для нее является значительной. В ходе предварительного следствия потерпевшая, от заявления гражданского иска отказалась. том № 2 (л.д. 98-101) Суд оценивая показания потерпевшей принимает данные потерпевшей в ходе предварительного следствия показания как относимые допустимые и достоверные, так показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей по делу, свидетель 16 и свидетель 17 свидетель 1, и подтверждаются письменными доказательствами по делу, подтверждается что она является собственником квартиры, и что по мимо ее воли, без ее ведома, дверь в указанную квартиру была вскрыта и заменен замок. Из показаний свидетеля свидетель 1, следует, что в собственности его матери потерпевшая имеется квартира, расположенная в, г. Теберда, микрорайон, д. 7, кв. 407. Указанную квартиру его мать купила у Г.Б.А. В данной квартире они за свои деньги провели ремонт. Оборудовали указанную квартиру железными входными дверями. В данной квартире после ремонта временно никто не проживал, но иногда его мать потерпевшая, а также он тоже ночевали в указанной квартире. В конце июля свидетель 1 со своими родными братьями свидетель 6 и свидетель 7 приехали в г. Теберда и решили заночевать в указанной квартире, однако ключ к замку не подошел. Мужчина из соседней квартиры по имени свидетель 10 пояснил им, что за несколько дней до их прихода несколько человек проживающие в г. Теберде, взломали замок железной двери и поставили другой замок. Со слов соседа, он уговаривал их, чтобы они не ломали замок, а поговорили с хозяевами квартиры, но они его не послушались. Почему они без разрешения поменяли замок на двери, а также незаконно проникли во внутрь квартиры, свидетель 1 не знает. Когда они проехали по месту их проживания в г. Теберда, чтобы разобраться в случившемся, именно Гочияева Л.А. и ее мать которых он ранее не знал, насколько ему известно, являются родственниками умершего Г.Б.А. бывшего владельца данной квартиры, начали ругаться в их адрес, утверждая, что ключи не отдадут. Не сумев их убедить, они уехали. Когда свидетель 1 приехал домой, то рассказал про этот факт своей матери, которая написала заявление. Из показаний свидетеля свидетель 16, следует что в июле или августе 2010 г. свидетель 16 со своими родными братьями свидетель 1 и свидетель 17 приехали в г. Теберда и решили заночевать в указанной квартире. Однако ключ в замок, которым они его ранее открывали, к замку двери не подошел. От соседа о квартире по имени Сагыт узнали, что за несколько дней до их прихода приходила жительница города Теберда Гочияева которая и поменяла замок в квартире, взломали замок железной двери и поставили другой замок, не смотря на то что он им говорил что квартира чужая. Они узнав кто именно вскрыл дверь квартиры проехали по месту их проживания в г. Теберда, чтобы разобраться в случившемся, Гочияева и еще женщины начали ругаться в их адрес, утверждая, что ключи не отдадут, и что данная квартира принадлежит им. Не сумев их убедить, они уехали. О случившимся рассказали матери потерпевшая, которая написала заявление. Из показаний свидетеля свидетель 17, следует, что в конце июля 2010 года свидетель 17 с братьями свидетель 1 и свидетель 16 приехали в г. Теберда и решили заночевать в указанной квартире. Но не смогли открыть двери, так как ключ к замку двери не подошел, из соседней квартиры вышел мужчина который им сказал что дверь квартиры вскрыли и поменяли замок проживающие в г. Теберде, женщина а именно Гочияева Л.А., к которым они приехали домой в г Теберда на вопрос почему они вскрыли без разрешения и поменяли замок на двери, их квартиры, женщины стали с ним скандалить и утверждать что квартира принадлежит им. Не сумев их убедить, они уехали. Приехав домой в г. Черкесск, то рассказали про это матери потерпевшая, которая написала по данному факту заявление. Из показаний свидетеля свидетель 8 следует, что свидетель 1 приходится ему племянником. Точную дату он не помнит, но помнит, в июне месяце 2010 года к нему по указанному адресу приезжала Гочияева подсудимая, которая пояснила, что она сестра умершего Г.Б.А., который проживал в <адрес> по соседству с ним. Гочияева подсудимая также пояснила, что ей нужен свидетель 1, который продал недостроенный дом, расположенный в <адрес> ее брату Г.Б.А.. свидетель 8 дал Гочияевой подсудимая номер мобильного телефона свидетель 1 после чего она ушла. Примерно через одну неделю, после того как свидетель 8 дал номер мобильного телефона свидетель 1, к нему повторно пришла Гочияева подсудимая, которая пояснила, что она не может найти свидетель 1 подсудимая также пояснила, что ей нужно, чтобы свидетель 1 в суде дал показания в их пользу, а не в пользу свидетель 15. Гочияева подсудимая перед уходом ему сказала, чтобы он передал свидетель 1, что она отберет квартиру, расположенную в г. свидетель 1, которую ему продал его брат Г.Б.А.. После этого со слов свидетель 1 свидетель 8 стало известно, что Гочияева подсудимая незаконно проникла в указанную квартиру и поменяла замок на входных дверях. свидетель 8. также пояснил, что Гочияева подсудимая проникла вовнутрь указанной квартиры зная, что квартира принадлежит потерпевшая. Из показаний свидетеля свидетель 15 следует что 08.02.2010 г. от онкологического заболевания умер ее муж Г.Б.А.. ее муж Г.Б.А. при жизни продал свидетель 1 свою квартиру, которую он приобрел у свидетель 2 обменяв на автомобильный гараж, который был также расположен в г. Теберда. В указанной квартире они не проживали, так как в квартире ремонта не было и нужно было вложить на ремонт большую сумму денег, что было не выгодно. свидетель 1 согласился и купил указанную квартиру. К указанной квартире, сестра Гочияева Б.А. -Гочияева подсудимая и его мать мать подсудимой никого отношения не имеют, так как автомобильный гараж, на который была обменена указанная квартира, принадлежала Г.Б.А.. За дом, который расположен по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей оплатил ее отец С.С.А. После смерти ее мужа его мать мать подсудимой и сестра Гочияева подсудимая наглым образом отобрали у нее ключи от входных дверей указанного дома и сообщили, что указанный дом принадлежит им. В данное время по данному факту в Черкесском городском суде рассматривается иск мать подсудимой о признании имущества совместной собственностью и признания права собственности. Гочияева подсудимая очень сильно хотела встретиться с свидетель 1. По данному поводу она предполагает, что Гочияева подсудимая хотела встретиться с свидетель 1 и попросить его, чтобы он в суде дал показания, что за указанный дом заплатила она или ее мать мать подсудимой. Из показания свидетеля свидетель 10 представленных в протоколе допроса том № 1 (л.д. 185-188) следует. Он проживает в г<адрес> 2003 года. По соседству с его указанной квартирой расположена <адрес>, которая принадлежала покойному Г.Б.А., который умер в 2010 году. Указанная квартира была в плохом состоянии, то есть в квартире ремонта не было. свидетель 10 знает, что Г.Б.А. продал квартиру, так как в квартире начали делать ремонт. Он несколько раз видел того человека, который проводил ремонт в указанной квартире и оборудовал квартиру железными дверями. С указанным человеком, который купил квартиру и проводил ремонт, он несколько раз разговаривал, но его фамилии, не помнит, но знает, что его зовут свидетель 1. 20 июля 2010 г. примерно в 18 ч. 30 мин. когда свидетель 10 находился дома по указанному адресу, он услышал разговоры людей, которые доносились с коридора указанного дома. Когда он вышел в коридор, то увидел Гочияеву подсудимая и домкома свидетель 3, а также с ними был еще один парень, которого он не знает. Указанные лица меняли замок на двери <адрес>. То есть, в то время когда свидетель 10 вышел в коридор, то тот парень, которого он ранее не видел, ковырялся каким-то инструментом в замке, свидетель 3 стояла рядом в коридоре, а Гочияева подсудимая находилась внутри указанной квартиры. Когда свидетель 10 спросил у них, почему они меняют замок, то подсудимая Любовь вышла из указанной квартиры в коридор и ответила ему, что указанная квартира принадлежит ее матери. Тогда свидетель 10 сказал Гочияевой подсудимая, что указанная квартира принадлежит свидетель 1, который проводил ремонт, и чтобы она нашла свидетель 1 и спросила у него, как он приобрел указанную квартиру, но она его не слушала и твердила свое. После услышанных слов свидетель 10 не стал дальше вмешиваться и зашел обратно в свою квартиру. Указанного молодого человека свидетель 10 ране не видел, но по его виду он понял, что указанный молодой человек не местный житель, так как он выглядел как приезжий. свидетель 10 запомнил указанный день, то есть 20.07.2010, так как в тот день по первому каналу ночью показывали фильм «Ассистентка». Показ указанного фильма он ждал, так как хотел посмотреть, но когда ночью начал смотреть указанный фильм, он заснул и поэтому указанный день ему запомнился. Примерно через три дня после указанного дня к нему подошел Шамиль, который пояснил, что не может открыть двери своей квартиры, на что свидетель 10 рассказал ему, что замок на дверях его квартиры поменяли. Также он пояснил ему, кто именно поменял замок и указал домовладение, в котором она живет в г. Теберда. Услышав, что на дверях его квартиры замок поменяли, свидетель 1 удивился и направился в дом Гочияевой подсудимая. Когда меняли замок на дверях указанной квартиры мать подсудимой, свидетель 9 и К.А. он не видел, но он говорил, что Гочияева подсудимая проживает по адресу в г. Теберда вместе с указанными лицами. То есть после того как свидетель 10, свидетель 1 рассказал, что замок на дверях поменяли, он у него спросил, по какому адресу проживает Гочияева подсудимая, на что свидетель 10 указал, как проехать к дому Гочияевой подсудимая и сказал, что с ней по указанному адресу проживают мать подсудимой, свидетель 9 и К.А.. Из показаний свидетеля свидетель 14 следует, что она с 2002 года по настоящее время является председателем домового комитета дома № 7, микрорайона г. Теберда. Она знает, что <адрес>, расположенная в их доме принадлежала Г.Б.А. который предлагал продать ее, потом она узнала что квартиру купил свидетель 1, к ней обращалась Гочияева подсудимая и ее мать и просили сходить с ними в ЖКХ и оформить документы на квартиру которая осталась от Г.Б.А. и не Была оформлена. Из показаний свидетеля свидетель 14 данных на предварительном следствии оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ представленныхтом№1 (л.д. 199-203) следует что она с 2002 года по настоящее время является председателем домового комитета <адрес>, микрорайона г. свидетель 1. Она знает, что <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> микрорайона г. Теберда принадлежала Г.Б.А. который приобрел ее у свидетель 2. По документам указанная квартира принадлежит Х.Х.Ю.. Точное время она не помнит, к ней обратилась Г.Б.А. и сказал, что хочет продать указанную квартиру. Он также в ходе разговора поинтересовался, за какую сумму денег он может продать указанную квартиру, на что свидетель 14 ему ответила, что у его квартиры ремонта нет, а также даже входных дверей нет и что указанную квартиру дорого продать не возможно. Примерно через один год после указанного телефонного разговора, она увидела, как в <адрес> проводят ремонт, она спросила человека, который делал ремонт, то он ей пояснили, что данная квартира принадлежит Борлакову Шамилю и что именно он проводит ремонт. Также со слов людей ей было известно, что Г.Б.А. продал указанную квартиру свидетель 1, который проживает в г. Черкесске. Также жильцы указанного многоквартирного дома говорили, что владелец <адрес>, то есть свидетель 1 неоднократно приезжал на красной автомашине, но свидетель 14 его не видела и не встречала. Примерно в феврале месяце 2010 года от онкологического заболевания умер Г.Б.А.. Примерно через один месяц после смерти Г.Б.А. к ней обратились Гочияева подсудимая и ее мать мать подсудимой которые у свидетель 14 спросили, где они могут найти свидетель 1, который купил у Г.Б.А. указанную квартиру, то есть они знали, что указанная квартира принадлежит именно свидетель 1. На что она им ответила, что она сама искала свидетель 1 и не смогла найти. Тогда они сказали, что поедут искать свидетель 1, но что они хотели от свидетель 1 свидетель 3. не знает и они ей ничего не говорили. После указанного разговора в июне месяце 2010 года, к ней повторно обратились мать подсудимой и Гочияева подсудимая, которые пояснили, что упорными поисками найти свидетель 1 не смогли. Они также пояснили, что разговаривали с дядей свидетель 1, который проживает в <адрес>, и попросили его, чтобы он свел их с свидетель 1, но они не смогли встретиться с свидетель 1 Гочияева подсудимая также в ходе разговора сказала, что она хочет встретиться с свидетель 1 и поговорить на счет какого-то домовладения, которое расположено в <адрес>). Также в ходе разговора Гочияева подсудимая спросила про указанную <адрес>, которая ранее принадлежала ее брату Г.Б.А.. Тогда свидетель 14 пояснила Гочияевой подсудимая и мать подсудимой, что указанная квартира, возможно, принадлежит другому человеку, а именно свидетель 1, который проводил ремонт в указанной квартире и оборудовал квартиру входной железной дверью. После этого Гочияева подсудимая попросила ее сходить вместе с ней в Управление коммунального хозяйства (ЖКХ), где управляющим работает свидетель 4. Гочияева подсудимая хотела, чтобы свидетель 14 пояснила свидетель 4, что указанная квартира принадлежала ее брату Г.Б.А., на что она согласилась и направилась вместе с ней. Когда они пришли в ЖКХ, то Гочияева подсудимая сказала свидетель 4, что <адрес> принадлежала ее брату Г.Б.А. свидетель 4 свидетель 4 спросил у свидетель 14 на основании чего и как подсудимая Борис приобрел указанную квартиру, на что она ответила, что подсудимая Борис купил квартиру у свидетель 2. свидетель 4 свидетель 4 сказал подсудимая Любовь, что убедится в этом, когда свидетель 2 придет и подтвердит указанный факт. После указанных слов они удалились, и подсудимая Любовь по дороге обратно сказала свидетель 14, что пойдет искать свидетель 2. Примерно через одну неделю пришла Гочияева подсудимая, с которой пришел свидетель 2. Она попросила свидетель 14, чтобы она сходила вместе с ней к свидетель 4, на что она согласилась и пошла вместе с ней. Когда они пришли, то свидетель 2 пояснил свидетель 4, что именно он продал указанную квартиру Г.Б.А. свидетель 14 предполагает, что своими указанными действиями Гочияева подсудимая хотела получить какие-то документы у свидетель 4. После она направилась домой и не видела и не знает, получила ли Гочияева подсудимая у свидетель 4 документы на указанную квартиру. Точную дату свидетель 14 указать не смогла, так как не помнит, но она предположила, что это было примерно в конце июля 2010 года, к ней во двор указанного многоквартирного дома подошла Гочияева подсудимая, которая пояснила, что хочет поменять замок на входных дверях указанной квартиры. На что свидетель 14 сказала Гочияевой подсудимая, чтобы она не трогала замок на двери <адрес>, без участия участкового уполномоченного милиции. свидетель 4 она ответила, что не смогла найти участкового уполномоченного милиции г. свидетель 1 и попросила вместе с ней подняться на четвертый этаж, где расположена указанная квартира. свидетель 14 согласилась, и поднялись вместе с ней на указанный этаж, и они подошли к железным дверям <адрес>. В коридоре указанного этажа Гочияева подсудимая обратилась к молодому человеку, который проходил мимо и, увидев, что он является мастером, который устанавливает окна и двери, попросила его, чтобы он помог открыть входные двери квартиры. Гочияева подсудимая указанному человеку сказала, что она не может открыть двери своей квартиры. Указанного молодого человека свидетель 14 ранее не видела и не знает, но по его виду было понятно, что он приезжий мастер и кому-то установил окно или дверь. Указанного человека (мастера) свидетель 14 не знает, но если она его увидит, то узнает. Указанный человек при себе имел инструменты, и он на просьбу Гочияевой подсудимая согласился и открыл двери, взломав замок. После этого Гочияева подсудимая зашла вовнутрь указанной квартиры и произнесла слова - «Теперь потерпевшая свидетель 1 будет меня искать». Вовнутрь указанной квартиры свидетель 14 не заходила и смотрела снаружи. В это время из своей квартиры вышел свидетель 10, который спросил у них, что они делают, на что Гочияева подсудимая вышла из указанной квартиры в коридор и сказала ему, что указанная квартира принадлежит ей. Также они минуты две поговорили, и свидетель 10 зашел обратно в свою квартиру. После того как указанный парень помог открыть двери, он ушел. Исходя из указанных действий Гочияевой подсудимая, свидетель 14 предполагает, что она взломала замок указанной квартиры, чтобы встретиться с свидетель 1, то есть она неоднократно говорила, что не может найти свидетель 1, чтобы поговорить про какой-то дом, расположенный в <адрес>. свидетель 14 от проведения очной ставки с подсудимая отказалась, пояснив, что Гочияева подсудимая очень скандальная женщина, и она ее боится, но в суде расскажет то, что Гочияева подсудимая заходила во внутрь <адрес> микрорайона г. Теберда. Свидетель свидетель 14 поддержала показания данные на предварительном следствии указав на то что показания данные на предварительном следствии она поддерживает и что противоречия в показания данных в ходе судебного следствия вызваны тем что прошло значительнее время и она забыла обстоятельства по делу. Из показаний свидетеля свидетель 5 следует. Она является ведущим специалистом-экспертом Карачаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась подсудимая обратилась с заявлением с целью зарегистрировать права собственности на квартиру и представила пакет документов на квартиру расположенную в <адрес> микрорайона г. Теберда. При приеме документов выяснилось что указанная квартира уже зарегистрирована на другого человека. О чем она сказала подсудимая, и так как ей показалась, та удивилась, забрала свои документы и ушла. Указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, запомнился свидетель 5 потому, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после декретного отпуска, а подсудимая обратилась к ней спустя месяц в субботний день, на что свидетель 5 обратила внимание. Кроме того, за все время работы свидетель 5 на занимаемой должности, такого случая, чтобы человек обратился с вопросом о регистрации имущества, которое уже зарегистрировано на другого человека, не было. Из показания свидетеля свидетель 2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует. свидетель 2 в 2006 году приобрел у своего односельчанина Х.Х.Ю. Хыйсы однокомнатную квартиру в <адрес>. При этом никаких документов они не оформили. Квартира числилась за Х.Х.Ю.. Точную дату и время не помнит, но помнит как приобретенную у Х.Х.Ю. <адрес>, обменял с Г.Б.А. на автомобильный гараж, расположенный возле <адрес>, в микрорайоне г. Теберда. Также при этом никаких документов они не оформляли. Примерно в 2009 году к свидетель 2 обратился подсудимая Борис и пояснил, что ему нужны документы на квартиру. Тогда он ему пояснил, что данную квартиру свидетель 2 приобрел у Х.Х.Ю. и при этом никаких документов у него не брал. После этого он и Г.Б.А. обратились к Х.Х.Ю. и его супруге с просьбой отдать правоустанавливающие Гочияева Л.А. предоставила ордер, на основании, которого она и получила постановление на право приватизации <адрес> микрорайона г. свидетель 1 подписанное Мэром Карачаевского ГО № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель 13 также пояснил, что ордер на основании Закона о приватизации жилищного фонда РФ, является основополагающим документам для приватизации жилища. То есть ордер дает право гражданам обращаться с заявлением о приватизации имущества. На основании указанного постановления был составлен договор на передачу квартир в собственность администрацией Карачаевского городского округа с одной стороны подсудимая и мать подсудимой Со стороны Администрации представителем был свидетель 13, как заместитель начальника имущественных и земельных отношений Карачаевского городского округа. После этого подсудимая с пакетом документов полученных из отдела имущественных отношений обратились в БТИ Карачаевского городского округа для получения технического паспорта на комнату №. Из показаний свидетеля свидетель 12 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, Он является директора Бюро технической инвентаризации по Карачаевскому городском округу, согласно которым в июне 2010 г., точное число не помнит, но помнит, как с пакетом правоустанавливающих документов обратилась Гочияева подсудимая, для изготовления технического паспорта на <адрес> микрорайона г. Теберда. То есть Гочияева Л.А. предоставила постановления Мэра Карачаевского городского округа на разрешение приватизации квартиры, а также договор на передачу квартиру в собственность граждан. Так как указанные документы, получены в управлении имущественных и земельных отношении администрации Карачаевского ГО, является основанием для изготовления технического паспорт. Исходя из этого они изготовили технический паспорт и предоставили его Гочияевой Л.А. Отказать в предоставлении технического паспорта свидетель 12 не мог, так как у Гочияевой Л.А. имелись соответствующие документы. На основании указанных документов они изготовили технический паспорт на указанную квартиру и предоставили его Гочияевой Л.А., после чего она для полной регистрации указанной квартиры должна была обратиться в регистрационную палату по Карачаевскому городскому округу. Обратилась ли Гочияева Л.А. в регистрационную палату, свидетель 12 не знает, но он ее уведомлял, чтобы она после регистрации принесла копию регистрации права собственности на указанную квартиру. свидетель 12 также пояснил, что он не знал про договор на передачу квартиры, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и что квартира расположенная по адресу: КЧР, г. Теберда, микрорайон, <адрес> передана в собственность Х.Х.Ю. и что на его имя был изготовлен технический паспорт. том № (л.д. 80-83) Из показаний свидетеля свидетель 18 следует, она работает архивариусом Бюро технической инвентаризации по Карачаевскому городском округу, ДД.ММ.ГГГГ, с пакетом правоустанавливающих документов, полученных из управления имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского ГО в отдел БТИ обратилась Гочияева подсудимая для изготовления технической документации на основании договора между администрацией Карачаевского городского округа с одной стороны и Гочияевой Л.А., мать подсудимой с другой стороны. На основании представленных документов они изготовили технический и кадастровый паспорта на <адрес> микрорайона г. свидетель 1. О том что указанная квартира принадлежала на праве собственности третьем лица она не знала так как в БТИ информации е имелось. Суд, оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей отмечает, что данные показания последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, подтверждают, установленные судом обстоятельства по инкриминируемому подсудимому преступлению. Также при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей и потерпевшей. Суд принимает показания потерпевших, и свидетелей по делу как относимые достоверные и допустимые. Так показания потерпевшей и свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты свидетель 9, следует. В июле 2010 года он со своей бабушкой мать подсудимой, с матерью Гочияевой подсудимая и с зятем К.А. в <адрес> микрорайона г. Теберда, чтобы поменять замок на входных дверях <адрес> не ходил. Он также пояснил, что указанная квартира, расположенная по адресу: КЧР, г. свидетель 1, <адрес> принадлежала его дяде Г.Б.А., который в феврале 2010 года умер от онкологического заболевания. Насколько ему известно, указанную квартиру Г.Б.А. приобрел, обменяв на автомобильный гараж. До смерти Г.Б.А. проживал со своей супругой подсудимая Галиной в доме, расположенном в <адрес>. Указанный недостроенный дом Г.Б.А. купил у свидетель 1, который проживает в <адрес>. За какую сумму был куплен указанный дом, свидетель 11 не знает, но он знает, что указанный дом был куплен за деньги, которые им предоставила его бабушка мать подсудимой. В то время когда Г.Б.А. тяжело болел, его супруга свидетель 15 оформила указанный дом на свое имя. После смерти Г.Б.А., мать подсудимой обратилась с заявлением в Черкесский городской суд, чтобы признали указанный дом ее собственностью, так как указанный дом был куплен за ее деньги. свидетель 11 со слов его матери подсудимая известно, что после смерти подсудимая Бориса его мать Гочияева подсудимая хотела оформить на мать подсудимой вышеуказанную квартиру, которая расположена по адресу: КЧР, г. Теберда, микрорайон, <адрес>. С целью оформить квартиру его мать собрала ряд документов о том, что указанная квартира принадлежала Г.Б.А.. После этого, то есть после того как у нее появились документы на указанную квартиру, она кого-то попросила и взломала замок на дверях <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона г. Теберда. Также свидетель 11 со слов матери Гочияевой подсудимая известно, что она взломала и поменяла замок на двери, чтобы свидетель 1 пришел и поговорил с ней. Его мать хотела поговорить с свидетель 1 насчет дома, который он продал Г.Б.А.. Что именно хочет спросить его мать Гочияева подсудимая у свидетель 1, свидетель 11 не знает, но он знает, что Гочияева подсудимая неоднократно ездила и искала потерпевшая свидетель 1. том № ( л.д. 204-207) Суд, оценивая приведенные показания потерпевшей, и свидетелей и сопоставляя их с показания подсудимой Гочияевой Л.А., данными на предварительном следствии принимает приведенные показания подсудимой как достоверные и допустимые, в совокупности приведенными обвинением в подтверждение виновности подсудимой, показаниями свидетелей, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными защитой доказательствами, включая показания обвиняемой и свидетеля свидетель 11 данными на предварительном следствии, подтверждают установленные судом обстоятельства по делу, а именно виновность подсудимой Гочияевой Л.А. в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ. Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, подтверждающих виновность подсудимой, вина Гочияевой Л.Д. в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими приведенными исследованными в ходе судебного следствия по делу письменными доказательствами: Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр Ордера ГН 33 от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования квартирой № <адрес> микрорайона г. Теберда. том № ( л.д. 84-86) Виновность подсудимой Гочияевой Л.А. в совершении инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, помимо приведенных подтверждающих виновность подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, свидетель 17 свидетель 1 свидетель 16. свидетель 8 свидетель 10 свидетель 14 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия по делу письменными доказательствами: - Заявлением потерпевшей потерпевшая в МСО СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевшая указала на то что в принадлежащую ей на праве собственности квартиру проникла Гочияева Л.А.. - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, г. Теберда, микрорайон, <адрес>, в которую незаконно проникла Гочияева Л.А. Также в ходе указанного осмотра на полу в комнате был обнаружен и изъят металлический фрагмент замка входной двери квартиры. том № (л.д. 27-34) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суд, принимает приведенные письменные доказательства, заявление протоколы осмотра предметов как допустимые и достоверные доказательства, приведенные письменные доказательства получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, при проведении следственных действий по делу, органами предварительного следствия права подсудимой нарушены не были. Также приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, относятся к событиям совершенных подсудимой преступных деяния, и подтверждают обстоятельства совершения Гочияевой инкриминируемых преступлений. Суд при оценке исследованных в ходе судебного следствия приведенных стороной обвинения и защиты доказательств, исходит из принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, согласно которого обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В совокупности с принципом состязательности (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ), согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления предусмотренного УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат все элементы субъективной и объективной стороны преступления, включая событие место время, способ и другие обстоятельства, преступления и виновность обвиняемого в совершении преступления. В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты лежит на стороне обвинения. На основании совокупности представленных доказательств суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных обвинением и защитой доказательств, учитывая в частности события предшествовавшие преступлению, способ совершения преступления, а также последующее поведение подсудимой, установил что приведенными доказательствами подтверждается наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей, инкриминируемых органами предварительного следствия преступных деянии, а именно возникший между умысел Гочияевой зарегистрировать право собственности на не принадлежащее ей недвижимое имущество, а также будучи поставлена в известность что квартира принадлежит на праве собственности другому лицу незаконно проникла в жилище, данные обстоятельства установленные судом на основании приведенных обвинение доказательств, полностью опровергаются доводы защиты о том что действия Гочияевой Л.А. не содержат состава преступления так как Гочияева считала что квартира принадлежит ей. Так суду не представлено и судом не установлено доказательств подтверждающих что Гочияева каким-либо образам пользовалась указанной квартирой либо имела какие либо права на указанную квартиру, совокупностью доказательств подтверждается наличие в деянии подсудимой субъективной и объективной составляющую инкриминируемого органами предварительного следствия преступного деяния, покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке потерпевшая, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также незаконно проникла в жилище потерпевшая против воли проживающего лица. Суд признает доказанным вину Гочияевой Л.А. в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 139; и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Разрешая вопрос о возможности освобождения виновной Гочияевой Л.А. от уголовной ответственности за совершенные преступления, суд учитывает что согласно справок КЦГРБ Гочияева Л.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит. (т.2. л.д.25-26). Судом не установлено обстоятельств являющих основанием для освобождения виной Гочияевой от уголовной ответственности, следовательно Гочияева Л.А. подлежит уголовной ответственности, и оснований для освобождения виновного от наказания не имеется. При разрешении вопроса о назначении наказания виновной суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. В соответствии с ч.1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания виновной Гочияевой Л.А., суд учитывает обстоятельства, при которых им было совершено преступление, а также учитывая способ совершения преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, а также личность потерпевшей, и ее взаимоотношения с подсудимой. Гочияевой Л.А., совершено преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Вместе с тем, подсудимая исключительно положительно характеризуется по месту жительства, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом второй группы. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной за покушение на совершение преступления предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, активное способствование Гочияевой Л.А. расследованию преступления, что подтверждается тем что Гочияева Л.А. будучи допрошенной в качестве подозреваемой по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ по обстоятельствам дела давала признательные показания, указав что она действительно обращалась к свидетель 4 с просьбой выписать на ее имя ордер. При этом указал в показаниях обстоятельства при которых она пыталась оформить квартиру на свое имя, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание виновной обстоятельство. Отягчающих наказание виновной обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. Давая объективную оценку, как совершенному Гочияевой Л.А. преступлению, так и ее личности, суд учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельства, а также учитывая обстоятельства, при которых Гочияевой Л.А. было совершено преступление, учитывая тяжесть и последствия совершенных преступлений, суд считает что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, виновной надлежит назначить за совершение преступления предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ наказание, в виде штрафа определил размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, в минимальных пределах предусмотренных ч. 2 ст. 46 УК РФ. Давая объективную оценку, как совершенному Гочияевой преступлению, так и ее личности, суд учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельства, а также учитывая обстоятельства, при которых Гочияевой Л.А. было совершено преступление, учитывая тяжесть и последствия совершенных преступлений, суд считает что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, виновной надлежит назначить за совершение преступления предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание, суд учитывает что преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, и отсутствие смягчающих и отягчающих наказание виновной обстоятельства, а также учитывая исключительно положительную характеристику на Гочияеву Л.А. по месту жительства, наличие инвалидности второй группы, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде штрафа, при этом учитывая что Гочияева не работает и не имеет постоянных источников дохода, определив размер штрафа в минимальных приделах в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ Гражданский иск потерпевшей потерпевшая, по делу в рамках уголовного судопроизводства не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Хасановой Л.Х-М., в сумме 895 рублей, учитывая, что подсудимая не работает суд считает, что имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с требованиями ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гочияеву подсудимая признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в 6000 рублей. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа 6000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Гочияевой подсудимая наказание в виде штрафа в 10 000 рублей. Меру пресечения избранную в отношении Гочияевой подсудимая в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - фрагмент замка хранящийся при уголовном деле - уничтожить. - ордер серии ГН № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенный в дело - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденная Гочияева Л.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий, судья А.С. Долаев
документы на квартиру. Х.Х.Ю. предоставил им какие-то документы на квартиру, но именно какие документы свидетель 2 не знает, так как не интересовался. После получения документов на квартиру он и Г.Б.А. ушли. Оформил ли Г.Б.А. на свое имя указанную квартиру, он не знает, так как после этого свидетель 2 с Г.Б.А. не встречался. Том № (л.д. 196-198) Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Х.Ю. представленных том№1(л.д. 189-191) следует. с 1988 года до полной реорганизации работал в ПМК г. Теберда. В <адрес> ему была выделена <адрес>. В данной квартире он проживал со своей семьей. Примерно в 2006 году данную квартиру Х.Х.Ю. продал своему односельчанину свидетель 2. Точное число не помнит, но помнит, как в октябре 2009 года к нему обратились свидетель 2 и Г.Б.А.. В разговоре Хасан ему пояснил, что он обменял комнату № на автомобильный гараж, принадлежащий Г.Б.А. в микрорайоне г. Теберда. Последний, попросил его выдать доверенность, чтобы от его имени переоформили квартиру на другого человека. Х.Х.Ю. дал доверенность, чтобы они сами занимались переоформлением указанной квартиры, так как данная квартира была оформлена на его имя. Кроме доверенности Г.Б.А. он отдал оригинал договора на передачу квартиры в собственность. Из показаний свидетеля свидетель 4, следует он до конца 2010 работал управляющим ООО «Управляющая компания ЖКХ». Указанная организация обслуживала микрорайон г. Теберда. Примерно в середине 2010 года подсудимая, обратилась с просьбой выдать ей ордер на квартиру, расположенную в г. Теберда, микрорайон, <адрес>, чтобы она могла приватизировать квартиру оставшуюся после смерти ее брата на свое имя. Он не имел права выдавать ордер но по просьбе подсудимая пожалел подсудимая и выдал ей ордер задним числом, датированный февралем 2005 года. То есть он задним числом выдал ордер, а также задним числом прописал на указанную квартир подсудимая и ее мать мать подсудимой. Перед тем как выдать указанный ордер он вызвал к себе свидетель 14 Халимат, которая является председателем домового комитета <адрес> микрорайона г. свидетель 1. Которая пояснила, что квартира принадлежала Г.Б.А.. свидетель 4 свидетель 4 убедился, что действительно квартира принадлежала Г.Б.А., и выдал указанный ордер. Также подсудимая оплатила долг за содержание жилья и получила чек. После того как свидетель 4 был вызван в Карачаевский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР, ему стало известно, что указанная квартира была зарегистрирована на другого человека. После чего указанный ордер им был аннулирован на основании приказа. Из показаний свидетеля свидетель 13, следует он является заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа, в середине лета 2010 года с письменным заявлением в отдел имущественных отношений обратилась подсудимая с заявление о приватизировать квартиры микрорайона г. Теберда. Вместе с заявлением подсудимая предоставила копию ордера на вселение в комнату №, копии паспортов членов семьи указанных в ордере. Ордер был подписан свидетель 4, который в данное время работает управляющим ООО «Управляющая компания ЖКХ» г. Теберда.
был произведен осмотр металлического фрагмента замка, обнаруженного и изъятого в
ходе осмотра квартире по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, г. Теберда,
микрорайон, <адрес>. том № (л.д. 153-155)