ПРИГОВОР Дело № 1-79 /2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Токове Р.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Кубековой Ф.К., подсудимого Мелкумова О.С., его защитника - адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала по г. Карачаевску Паскал Н.Ф. представившей ордер №082214 от 28 октября 2011 года и удостоверение № 20, потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Мелкумова ПОДСУДИМЫЙ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мелкумов О.С. органами предварительного расследования обвиняется в похищении у гражданина важных личных документов, и их уничтожение, совершенные из иной личной заинтересованности, обвиняется в угрозе убийством гражданину, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: Мелкумов ПОДСУДИМЫЙ, 26.06.2011 года около 17 часов находясь в доме <адрес> Карачаевского городского округа КЧР. с целью уничтоже ния, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием своей сожительницы ПОТЕРПЕВШАЯ, из личной заинтересованности отомстить после произошедшей ссоры, в тайне от последней, из женской сумки, находящейся на столе в жилой комнате, похитил сер тификат материнского капитала выданный ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетельство о рожде нии СЫН ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении СЫН ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионные полиса на имя ПОТЕРПЕВШАЯ и на ее троих малолетних детей, СЫН ПОТЕРПЕВШЕЙ 1 ДД.ММ.ГГГГ года рожде ния, ДОЧЬ ПОТЕРПЕВШЕЙ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СЫН ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинский полис на имя СЫН ПОТЕРПЕВШЕЙ 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинский полис на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, свидетельство о браке ПОТЕРПЕВШАЯ с СУПРУГ ПОТЕРПЕВШЕЙ 1, свидетельство о браке ПОТЕРПЕВШАЯ с СУПРУГ ПОТЕРПЕВШЕЙ 2, свидетельство о смерти СУПРУГ ПОТЕРПЕВШЕЙ 1, санитарную книжку на имя ПОТЕРПЕВШАЯ и сберегательную книжку на имя ПОТЕРПЕВШАЯ. После чего Мелкумов О.С. вый дя во двор указанного домовладения, уничтожил вышеперечисленные документы, а именно сжег их при помощи имевшейся при себе зажигалки. Эти действия Мелкумова О.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важных личных документов, и их уничтожение, совершенные из иной личной заинтересованности. Он же, 04.08.2011 года в 17 часов 30 минут находясь на <адрес> Карачаевского городского округа КЧР, в трех метрах от ворот домовладения №, бу дучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, желая оказать на ПОТЕРПЕВШАЯ психическое воздействие, порождая у последней чувство страха и неуверенности, желая наступления указанных последствий, стал угрожать убийством последней. При этом Мелку мов О.С, в целях демонстрации реальности своих намерений, имевшимся в руке топором за махнулся на ПОТЕРПЕВШАЯ, выкрикивая что убьет последнюю. ПОТЕРПЕВШАЯ ре ально восприняла угрозу со стороны Мелкумова О.С, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Эти действия Мелкумова О.С.органом предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством гра жданину, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, 05.08.2011 года около 7 часов, находясь в доме <адрес> Карачаевского городского округа КЧР, осознавая противоправность своих дейст вий, предвидя возможные последствия, имея умысел на повреждение чужого имущества, из мести, с целью проучить свою сожительницу ПОТЕРПЕВШАЯ после произошедшей ссоры, взял вещи последней, а именно накидку-покрывало на детскую кровать два новых велюровых по крывала и сложил их по двум креслам расположенным в разных комнатах, после чего указан ные вещи поджег имевшейся при себе зажигалкой, и скрылся. В результате поджога, огнем были уничтожены два кресла, стоимостью по 1500 рублей каждая, деревянное трюмо, стоимо стью 500 рублей, две занавески на окнах, стоимостью по 1000 рублей каждая, накидка-покрывало на детскую кровать, стоимостью 200 рублей, подушка, стоимостью 300 рублей, два новых велюровых покрывала, стоимостью по 1500 рублей каждое. Вследствие данных проти воправных действий Мелкумова О.С. потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ был причинен значитель ный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Эти действия Мелкумова О.С. органом предварительного расследования квалифицированыч. 2 ст. 167 УК РФ то есть - умышленное уничто жение и повреждение чужого имущества совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Подсудимый Мелкумов О.С. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мелкумов О.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Паскал Н.Ф. пояснила, что проконсультировала Мелкумова О.С. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено им добровольно без принуждения. Государственный обвинитель Кубекова Ф.К. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая по делу ПОТЕРПЕВШАЯ в судебном заседании пояснила, что в постановлении приговора в особом порядке не возражает, гражданский иск, заявленный, ею на предварительном следствии поддерживает в полном объеме, и просила суд его удовлетворить, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Мелкумовым О.С. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Мелкумов О.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком до двух лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Мелкумова О.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Мелкумова О.С. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования действия подсудимого: по эпизоду от 26 июня 2011 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важных личных документов, и их уничтожение, совершенные из иной личной заинтересованности; по эпизоду от 04 августа 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством гра жданину, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от 05 августа 2011 года, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть - умышленное уничто жение и повреждение чужого имущества совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Мелкумова О.С. обстоятельств, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Мелкумова О.С. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Мелкумову О.С. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Мелкумов О.С. совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В ходе предварительного расследования, обратился с повинной, по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступных деянии, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает, установленные судом смягчающие наказание виновного обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновного надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Мелкумова О.С. обязанность не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Суд с учетом личности подсудимого, отсутствие у него имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения им заработной платы или иного дохода, назначения наказания в отношении виновного в виде штрафа предусмотренного санкциями, считает неисполнимым. Наказание в виде обязательных работ, ареста или ограничения свободы, является чрезмерно мягким, с учетом личности виновного и характера, совершенных им преступлении не будут способствовать достижению целей и задач наказания. Потерпевшая по делу ПОТЕРПЕВШАЯ в ходе предварительного расследования, заявила гражданский иск, в котором просила взыскать с подсудимого Мелкумова О.С. материальный ущерб в сумме 9000 рублей (девять тысячи) рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Подсудимый Мелкумов О.С. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Суд находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ в полном объеме и взыскать с подсудимого Мелкумова О.С., материальный ущерб в сумме 9000 рублей (девять тысячи) рубле, в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ так как материальный ущерб был причинен потерпевшей умышленными преступными действиями Мелкумова О.С. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что женскую сумку черного цвета, фрагменты предположительно сгоревшей бумаги, два кресла, трюмо, две занавески, накидку для детской кровати, подушку, топор, фрагменты обгоревшей матери кресла хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО МО МВД России «Карачаевский» по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мелкумова ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступлении предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, при сложении наказании и по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказания назначить Мелкумову ПОДСУДИМЫЙ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Мелкумову О.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мелкумова О.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Мелкумова О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей по делу ПОТЕРПЕВШАЯ заявленный в ходе предварительного расследования к Мелкумову О.С., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 9000 рублей (девять тысячи) рублей, удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Мелкумова О.С. в пользу потерпевшей Шейкиной В.С. материальный ущерб в размере 9000 рублей (девять тысячи) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: женскую сумку черного цвета, фрагменты предположительно сгоревшей бумаги, два кресла, трюмо, две занавески, накидку для детской кровати, подушку, топор, фрагменты обгоревшей матери кресла хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО МО МВД России «Карачаевский» по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Паскал Н.Ф. в сумме 298 (двести девяноста восемь) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10(десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов