ПРИГОВОР Дело № 1-93 /2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Токове Р.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Эбзеева Т.А., подсудимого Алиева Р.А., его защитника - адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала по г. Карачаевску Текеевой А.А., представившей ордер №083820 от 27 декабря 2011 года и удостоверение № 23, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Алиева подсудимый, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алиев Р.А. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: Алиев Р.А. 30 октября 2011 года, в 23 часов 50 минут находясь в г. Карачаевске, увидев припаркованную автомашину на стояночной площадке, возле магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на завладение транспортным средством и использования в своих интересах, осознавая противоправность своих действий, завладел автомобилем Ваз 21065 г/н № регион, белого цвета 1998 года выпуска принадлежащим потерпевший воспользовавшись тем, что было темное время суток и вблизи автомашины никого не было, он сломал рукой боковое стекло с водительской стороны и открыв двери сел в автомашину. Затем он сломал обшивку замка зажигания, вытащил провода зажигания и завел автомашину путем замыкания проводов зажигания. После этого он вырвал номера автомашины выбросил их на обочину, выехал со стоянки и при развороте, сработал рулевой замок, и он наехал колесом в бордюр. В 00 часов 30 минут 31 октября 2011 года сотрудники ГИБДД, прекратили противоправные действия Алиева Р.А. Эти действия Алиева Р.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Подсудимый Алиев Р.А. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Алиев Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Текеева А.А. пояснила, что проконсультировала Алиева Р.А. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено им добровольно без принуждения. Государственный обвинитель Эбзеев Т.А. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший по делу потерпевший в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, претензии материального и морального характера к подсудимому не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в судебных прениях участвовать не желает. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Алиевым Р.А. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Алиев Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Алиева Р.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Алиева Р.А. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования, действия подсудимого: по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Алиева Р.А. обстоятельств, суд признает, признание вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Алиева Р.А. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Алиеву Р.А. не может превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Алиев Р.А. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного расследования, по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступного деяния, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает, установленные судом, смягчающие наказание виновного обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновного надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Алиева Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Суд с учетом личности подсудимого, отсутствие у него имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения им заработной платы или иного дохода, назначения наказания в отношении виновного в виде штрафа предусмотренного санкцией, считает неисполнимым. Наказание в виде принудительных работ, ограничения свободы или ареста, является чрезмерно мягким, с учетом личности виновного и характера совершенного им преступления, не будут способствовать достижению целей и задач наказания. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомашину Ваз 21065 с государственными регистрационными номерами № регион возвращенный потерпевшему Тоторкулову Т.Х. по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшего. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Алиева подсудимый виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алиева Р.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Алиева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину Ваз 21065 с государственными регистрационными номерами № регион возвращенный потерпевшему Тоторкулову Т.Х. по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшего. Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Текеевой А.А. в количестве одного суда дня взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Судья Карачаевского городского суда К-ЧР «подпись» З.С. Каракетов Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов