20 декабря 2011 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Батдыевой М.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Кубекова Ф.К., подсудимого Лайпанова А.М., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске удостоверение №16 ордер № 082799 от 21.12.2011 года Халкечева Б.Х., подсудимого Касаева Р.З., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске удостоверение №12 ордер № 082299 от 20.12.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 3 Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении: - - гражданина России Лайпанова ПОДСУДИМЫЙ 1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» п. «б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ; - гражданина России Касаева ПОДСУДИМЫЙ 2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» п. «б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ; УСТАНОВИЛ: Лайпанов А.М., и Касаев Р.З. органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищение чужого иму щества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проник новением в иное хранилищ, с причинением значительного ущерба гражданину Наумову Ю.И., а также в неправомерном завладении автомобилем Гаппушева Ш.Х., без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, совершенных ими при следующих обстоятельствах. Так Лайпанов А.М., 15.10.2011 г. около 01 часа 00 мин, по предварительному сго вору с Касаевым Р.З., направленному на тайное хищение чужого имущества, на ходясь возле дома <адрес>, преследуя корыстный мотив, перелезли через металлическую ограду, и путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в гараж принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . Продолжая свои преступные действия, путем распределения ро лей. Лайпанов А.М. имеющимся при себе фонариком стал освещать помещение гаража, а Касаев З.Р. согласно отведенной ему роли через незапертую водительскую дверь проник в салон стоящей в гараже автомашины ВАЗ 2106 г/н №, откуда тайно похитил авто-магнитолу «Sony СDХ-GТ280», стоимостью 2000 рублей, после чего из багажника указанного автомо биля похитил ящик с инструментами, общей стоимостью 900 рублей. Затем Лайпанов А.М. и Касаев Р.З. разделив похищенное между собой, скрылись с места преступления, причинив тем са мым ПОТЕРПЕВШИЙ 1 значительный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Действиями Лайпанов А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого иму щества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проник новением в иное хранилищ, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, 16.10.2011 года, около 01 часа 00 минут, по предварительному сговору с Ка саевым ПОДСУДИМЫЙ 2, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошли к припаркованному во дворе дома <адрес>, принадлежащему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 автомобилю ВАЗ 21053 г/н №, стоимостью 20 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, действуя согласно распределения ро лей, Лайпанов А.М., через незапертую водительскую дверь проник в салон указанной авто машины, а Касаев Р.З., согласно отведенной ему роли стоял в стороне, для предупреждения в случае опасности. С целью быть незамеченными, не заводя двигатель, действуя согласовано, Лайпанов А.М. и Касаев Р.З. протолкали автомобиль в сторону ул. Ленина со двора домовладе ния. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лайпанов А.М., имевшимся при себе заранее приготовленным ключом завел двигатель, дождался пока в салон сядет Касаев Р.З. и привел в движение автомобиль, после чего они скрылись с места преступления. Покатавшись в районе «Березовой рощи» г.Теберда Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, высадив Касаева Р.З. домой около 5 часов утра 16.10.2011 года, Лайпанов А.М. на автомашине «ВАЗ 21053» г/н № поехал в а. Верхняя Теберда Карачаев ского района Карачаево-Черкесской Республики, где около 11 часов был задержан сотрудни ками полиции при попытке скрыться. Данные действиями Лайпанов А.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Касаев ПОДСУДИМЫЙ 2, 15.10.2011 г. около 01 часа 00 мин, по предварительному сговору с Лайпановым ПОДСУДИМЫЙ 1, направленному на тайное хищение чужого имущества, нахо дясь возле дома <адрес>, преследуя корыстный мотив, перелезли через металлическую ограду, и путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в гараж принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ 1 . Продолжая свои преступные действия, путем распределения ро лей, Лайпанов А.М. имеющимся при себе фонариком стал освещать помещение гаража, а Касаев З.Р. согласно отведенной ему роли через незапертую водительскую дверь проник в салон стоящей в гараже автомашины ВАЗ 2106 г/н №, откуда тайно похитил автомагнитолу «8опу СОХ-ОТ280», стоимостью 2000 рублей, после чего из багажника указанного автомо биля похитил ящик с инструментами, общей стоимостью 900 рублей. Затем Лайпанов А.М. и Касаев Р.З. разделив похищенное между собой, скрылись с места преступления, причинив тем са мым Наумову Ю.И. значительный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Действиями Касаева Р.З., органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущест ва, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникнове нием в иное хранилищ, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, 16.10.2011 года, около 01 часа 00 минут, по предварительному сговору с Лай пановым ПОДСУДИМЫЙ 1, направленному на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошли к припаркованному во дворе дома <адрес>, принадлежащему ПОТЕРПЕВШИЙ 2 автомобилю ВАЗ 21053 г/н №, стоимостью 20 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, действуя согласно распределения ролей, Лайпанов А.М., через незапертую водительскую дверь проник в салон указанной авто машины, а Касаев Р.З., согласно отведенной ему роли стоял в стороне, для предупреждения в случае опасности. С целью быть незамеченными, не заводя двигатель, действуя согласовано, Лайпанов А.М. и Касаев Р.З. протолкали автомобиль в сторону ул. Ленина со двора домовладе ния. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Лайпанов А.М., имевшимся при себе заранее приготовленным ключом завел двигатель, дождался пока в салон сядет Касаев Р.З. и привел в движение автомобиль, после чего они скрылись с места преступления. Покатавшись в районе «Березовой рощи» г. Теберда Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, высадив Касаева Р.З. домой около 5 часов утра 16.10.2011 года, Лайпанов А.М. на автомашине «ВАЗ 21053» г/н № поехал в а. Верхняя Теберда Карачаев ского района Карачаево-Черкесской Республики, где около 11 часов был задержан сотрудни ками полиции при попытке скрыться. Данные действия Касаева Р.З., органами предварительного расследования квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хи щения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обвиняемые Лайпанов А.М., и Касаев Р.З. в ходе досудебного производства по уголовному делу с предъявленными им обвинениями согласились, при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимые Лайпанов А.М., и Касаев Р.З. вину в совершении инкриминируемых преступных деяний признали полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснили, что им понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, также указав, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие по делу ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и ПОТЕРПЕВШИЙ 2, представили в суд заявление, в котором выразили свое согласие на рассмотрении уголовного в отношении обвиняемых в особом порядке принятия судебного решения по делу, а также указали что не имеют к подсудимым претензий материально либо морального характера. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Учитывая требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ, в соответствии с которыми, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Установив, что обвинение предъявленное подсудимым Лайпанову А.М., и Касаеву Р.З., обоснованно и подтверждается совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведенной с защитниками консультации ходатайства, учитывая согласие потерпевших и государственного обвинителя на рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимых, в особом порядке принятия судебного решения, установив что наказание за инкриминируемые Лайпанову А.М., и Касаеву Р.З., преступления предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы а ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает семи лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимых, в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Лайпанова А.М., и Касаева Р.З., органами предварительного расследования по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущест ва, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникнове нием в иное хранилищ, с причинением значительного ущерба гражданину, а также предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хи щения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Оснований для освобождения виновных Лайпанова А.М., и Касаеву Р.З., от наказания, судом не установлено. <данные изъяты> Лайпанов А.М. по месту жительства на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога не состоит, доказательств подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого, суду не представлено, и судом по делу не установлено, следовательно Лайпанов А.М. подлежит привлечению к уголовной ответственности. <данные изъяты> в связи с чем Касаев Р.З. подлежит уголовной ответственности. Назначая виновным, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных, деяний, личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания, на исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни их семей. Суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенных Лайпановым А.М., и Касаевым Р.З., преступлений, учитывает обстоятельства при которых ими были совершены преступные деяния, и личность виновных, а именно, учитывая, что Лайпанов А.М., характеризуется по месту жительства с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, и тяжкого, при этом после совершения преступного деяния Лайпанов А.М. с Касаев Р.З. явились с повинной и в ходе предварительного следствия давали признательные показания, также возвратили похищенное ими имущество потерпевшим, чем способствовала раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание виновным, при этом суд учитывает отсутствие со стороны потерпевших претензий материально и морального характера, свидетельствующее о том, что подсудимыми заглажен потерпевшим причиненный преступлениями вред, а также учитывает отсутствие по делу отягчающих наказание виновным обстоятельств. Суд давая объективную оценку, как совершенным виновным Лайпановым А.М. преступлениям, так и его личности, учитывает, характер и тяжесть, совершенного преступления, считает что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, виновному надлежит назначить наказание <данные изъяты>, и имущественного положения, а именно отсутствие работы, и источников дохода, считает не возможным назначить виновному наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа так как назначение наказания в виде штрафа поставит виновного и его семью в бедственное положение, в виду отсутствия у него заработка и иных источников дохода, при этом имеющееся у виновного заболевание также препятствует назначению наказания в виде и обязательных и исправительных предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также принудительных работ предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 166 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить виновному наказание предусмотренное санкциями инкриминируемых виновному статей виде лишения свободы условно, определив срок наказания в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, также учитывая обстоятельства при которых виновным было совершенно преступление суд считает возможным освободить виновного от возложения дополнительной обязанности ограничения свободы. Учитывая, что Касаев Р.З., характеризуется по месту жительства с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления средней тяжести, и тяжкого, при этом учитывая наличие смягчающего наказание виновному обстоятельства, и отсутствие по делу предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание виновному обстоятельств. Также учитывая что со стороны потерпевших претензий материально и морального характера свидетельствующее о том что подсудимым заглажен причиненный потерпевшим вследствие совершенного преступления вред, Суд давая объективную оценку, как совершенным виновным Касаев Р.З., преступлениям, так и его личности, учитывая, характер и тяжесть, совершенных им преступлений, считает что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, виновному надлежит назначить наказание, <данные изъяты>, и имущественного положения, а именно отсутствие работы, и источников дохода, считает не возможным назначить виновному наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, так как назначение наказания в виде штрафа поставит виновного и его семью в бедственное положение, в виду отсутствия у него заработка и иных источников дохода, при этом имеющееся у виновного заболевание также препятствует назначению наказания в виде, обязательных и исправительных работ предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК, а также принудительных работ предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 166 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить виновному наказание предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 158 УК и ч. 2 ст. 166 УК РФ виде лишения свободы условно, определив срок наказания в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. при этом учитывая обстоятельства при которых виновным было совершенно преступление суд считает возможным освободить виновного от возложения дополнительной обязанности ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшими по делу ПОТЕРПЕВШИЙ 2., и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в рамках уголовного судопроизводства не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании с осужденного Касаева Р.З., процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Хубиева Р.С. на стадии предварительного следствия в суме 1491рубль, и судебного следствия 298 рублей, суд руководствуется требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ согласно которым, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, связи с чем имеющие по делу процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Лайпанова ПОДСУДИМЫЙ 1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» п. «б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание; - по п. «а» п. «б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, без ограничения свободы. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде год лишения свободы сроком 1 (один). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Лайпанову ПОДСУДИМЫЙ 1 в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Лайпанову ПОДСУДИМЫЙ 1 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год 1 (один) месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лайпанова ПОДСУДИМЫЙ 1 обязанность, в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию один раз в месяц. Избранную в отношении Лайпанова ПОДСУДИМЫЙ 1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Касаева ПОДСУДИМЫЙ 2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» п. «б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание»; - по п. «а» п. «б» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, без ограничения свободы. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Касаеву ПОДСУДИМЫЙ 2 в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Касаева ПОДСУДИМЫЙ 2 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год 1 (один) месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Касаева ПОДСУДИМЫЙ 2 обязанность, в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию один раз в месяц. Избранную в отношении Касаева ПОДСУДИМЫЙ 2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу; -Авто магнитолу SONYCDX-GT280 металлический ящик с инструментом, автомашину ВАЗ-2106 возвращенный владельцу Наумову Ю.И., -автомашину ВАЗ 2105 возвращенный владельцу Гаппушеву Ш.Х. -по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников Хубиева Р.С. в сумме 1 789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться с обеспечением им участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемые должны указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлений. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий, судья: А.С. Долаев.