ПРИГОВОР Дело № 1-71/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Токове Р.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М., подсудимого Тарасенко С.В., его защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов КЧР по г. Карачаевску Лепшокова А.Х., представившего ордер № 081862 от 13 сентября 2011 года и удостоверение № 2, потерпевшей Батчаевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Тарасенко подсудимый <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тарасенко С.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Тарасенко С.В. 27 июля 2011 г., примерно в 21 часов 50 минут, находясь на центральной площади перед зданием мэрии г. Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики, возле стенда «Знатные люди Карачая», реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, преследуя корыстный мотив, подошел со спины к свидетель и потерпевшая, схватил за висевшую на правом плече последней женскую сумку, представляющую материальной ценности, где находились сотовый телефон марки «FLY- Q 200» стоимостью 2300 рублей, денег в сумме 700 рублей и косметичку, так же не представляющая материальной ценности и путем рывка попытался ее похитить, чем мог причинить последней материальный ущерб. В свою очередь потерпевшая схватилась за сумку, и стала сопротивляться и кричать. Тарасенко С.В. продолжая свои преступные действия, осознавая общественно опасный характер своих действии и предвидя общественно опасные последствия этих действии, в виде причинения физического и материального вреда потерпевшей, применил в отношении потерпевшая насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в надавливании рукой на правое плечо, в результате чего, причинил последней травматическое повреждение в виде кровоподтека правого плеча, не повлекшее вреда здоровью и пытался открыто похитить сумку. Однако Тарасенко С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, из за оказания сопротивления потерпевшая, которая схватилась за сумку, а в это время свидетель пытался нанести удары по лицу и туловищу Тарасенко С.В., который в последующем был задержан охранниками мэрии г. Карачаевска. Эти действия Тарасенко С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый Тарасенко С.В. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тарасенко С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Лепшоков А.Х. пояснила, что проконсультировал Тарасенко С.В. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно без принуждения. Государственный обвинитель Тоторкулов М.М. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Претензии к подсудимому не имеет, в определении наказания подсудимому оставила на усмотрения суда. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Тарасенко С.В. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Тарасенко С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Тарасенко С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Тарасенко С.В. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования действия подсудимого: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Тарасенко С.В. обстоятельств, суд признает, признание вины, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Тарасенко С.В. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Тарасенко С.В. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступления не может превышать 3/4 (трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимый Тарасенко С.В. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких. В ходе предварительного расследования, по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного преступного деяния, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает, что Тарасенко С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, будучи осужденным, по приговору Карачаевского районного суда от 21 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (год) и 6 (шесть) месяцев, по месту жительства подсудимый Тарасенко С.В. характеризуется отрицательно<данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Подсудимым Тарасеноко С.В. испытательный срок, наказания определенный приговором Карачаевского районного суда не отбыто, совершил умышленное преступление в период испытательного срока наказания. В связи, с чем суд находит условное осуждение по приговору Карачаевского районного суда от 21 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (год) и 6 (шесть) месяцев, подлежащим отмене в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, и виновному надлежит назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. При определении вида и размера наказания виновному, суд приходит к выводу, что в целях достижение социальной справедливости, исправление и перевоспитание виновного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с изоляцией от общества с назначением виновному наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и тяжесть содеянного преступления, а именно тяжкое преступление в период отбывание испытательного срока наказания, будучи осужденным, по приговору Карачаевского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 21 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (год) и 6 (шесть) месяцев. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учитывая, что подсудимый Тарасенко С.В. совершил умышленное тяжкое преступление во время испытательного срока наказания, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновному надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания виновному в виде штрафа суд с учетом личности подсудимого, отсутствие у него имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает неисполнимым. Так же решая вопрос о назначении дополнительного наказания виновному в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией, суд, учитывая, то что Тарасенко С.В. в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в судебном заседании вину признал, раскаялся, считает возможным не назначать Тарасенко С.В. дополнительное наказания в виде ограничение свободы. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что кожную женскую сумку серого цвета, с чехлом, мобильный телефон марки «FLY- Q 200», женскую косметичку коричневого цвета, денежный билет банка России номиналом 500 рублей, серии ТЕ 4219032 образца 1997 года, денежный билет банка России номиналом 100 рублей серии АБ 4479359 образца 1997 года, денежный билет банка России номиналом 100 рублей серии ЗЕ 5312413 образца 1997 года переданные на хранение под сохранную расписку владельцу потерпевшая. по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Тарасенко подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Тарасенко С.В. условное осуждение по приговору Карачаевского районного суда от 21 сентября 2010 года, которым Тарасенко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (год) и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору Карачаевского районного суда от 21 сентября 2010 года, и назначить Тарасенко подсудимый окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с даты заключения под стражу, зачесть в срок отбытия наказания Тарасенко подсудимый, срок содержания его под стражей с 30 июля 2011 года. Меру пресечения, избранную в отношении Тарасенко подсудимый, в виде заключения под стражудо вступления приговора в законную силуоставить без изменения. Вещественные доказательство по уголовному делу: кожную женскую сумку серого цвета, с чехлом, мобильный телефон марки «FLY- Q 200», женскую косметичку коричневого цвета, денежный билет банка России номиналом 500 рублей, серии ТЕ 4219032 образца 1997 года, денежный билет банка России номиналом 100 рублей серии АБ 4479359 образца 1997 года, денежный билет банка России номиналом 100 рублей серии ЗЕ 5312413 образца 1997 года переданные на хранение под сохранную расписку владельцу потерпевшая по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника Лепшокова А.Х., в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов