ПРИГОВОР Дело № 1-75 /2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Токове Р.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Кубековой Ф.К., подсудимой Гожевой Т.П., ее защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов КЧР по г. Карачаевску Текеевой А.А., представившей ордер № 082107 от 26 сентября мая 2011 года и удостоверение № 23, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Гожевой подсудимая, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гожева Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Гожева Т.П. 25 июля 2011 г., в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, находясь во дворе домовладения <адрес>, принадлежащее потерпевшая реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшая, из правого наружного кармана надетого на нее жакета, вытащила кошелек темно синего цвета, принадлежащий последней, в котором находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. Гожева Т.П. тайно похитила указанную сумму денег, а кошелек положила в сумку потерпевшая а похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб. Эти действия Гожевой Т.П. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Гожева Т.П. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовалась правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Гожева Т.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Текеева А.А. пояснила, что проконсультировала Гожеву Т.П. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено ею добровольно без принуждения. Государственный обвинитель Кубекова Ф.К. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебное заседание потерпевшая по делу потерпевшая не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, в связи с невозможностью явки в судебное заседание в назначенный день, по состоянию здоровья, претензии материального и морального характера к подсудимой не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в судебных прениях участвовать не желает. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимой Гожевой Т.П. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Гожева Т.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемая осознает характер и последствия, добровольно заявленной ею после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимой Гожевой Т.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Гожевой Т.П. доказанной и соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования действия подсудимой: по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновной суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Гожевой Т.П. обстоятельств, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Гожевой Т.П. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Гожевой Т.П. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимая Гожева Т.П. совершила умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного расследования, обратилась с повинной, по делу давала признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенной ею преступного деяния, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновной обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновной, суд учитывает, установленные судом смягчающие наказание виновной обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновной во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновной обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенной виновной преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновной и ее перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновной наказание в пределах предусмотренного санкцией п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновной надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновной, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновной новых преступлений, считает необходимым возложить на Гожеву Т.П. обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. С учетом личности подсудимой, отсутствие у нее имущества, что является пенсионеркой, и размер получаемой пенсии минимальная, назначения наказания в виде штрафа виновной, суд считает неисполнимым. Наказание в виде исправительных и обязательных работ, является чрезмерно мягким, с учетом ее личности и не будут способствовать достижению целей и задач наказания. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания виновной в виде ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая, то, что Гожева Т.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования, обратилась с повинной, давала признательные показания, в судебном заседании вину признала, раскаялась, возвестила материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, по месту жительства характеризуется, исключительно с положительной стороны, считает возможным не назначать в отношении Гожевой Т.П. дополнительное наказания в виде ограничение свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что 4- пустые бутылки из под вина, одна пустая бутылка из под водки «Камос», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Карачаевский» по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить. Вещественное доказательство: кошелек темно синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Карачаевский» по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гожеву подсудимая виновной в совершении преступления предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничение свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гожевой Т.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гожеву Т.П. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Гожевой Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательство по уголовному делу: 4- пустые бутылки из под вина, одна пустая бутылка из под водки «Камос», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Карачаевский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство: кошелек темно синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Карачаевский» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей потерпевшая Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Текеевой А.А. в сумме 298 (двести девяноста восемь) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов