ПРИГОВОР Дело № 1-74 /2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Токове Р.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Кубековой Ф.К., подсудимой Акбаевой А.Д., ее защитника - адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала №1 по г. Карачаевску Паскал Н.Ф., представившей ордер № 082228 от 27 сентября 2011 года и удостоверение № 20, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Акбаевой подсудимая, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акбаева А.Д., совершила преступление предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: Акбаева А.Д., 24 июня 2011 г., в 01 часов 00 минут, обратилась в Карачаевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике по адресу: КЧР г. Карачаевск, ул. Мира, 30, и будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за ведомо ложный донос, умышленно, из чувства обиды к своему близкому знакомому потерпевший за сокрытие им от нее некоторых подробностей своей личной жизни, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, путем подачи письменного заявления и дачи объяснений сообщила несоответствующие действительности сведения о том, что в первых числах мая 2011 года в подъезде многоквартирного дома <адрес>, потерпевший, угрожая ей ножом и применяя в отношении нее физическую силу, завладел принадлежащим ей мобильным телефоном, а в последующем неоднократно угрожал ей убийством. Тем самым Акбаева А.Д. сообщила о якобы совершенных потерпевший в отношении нее преступлениях, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлении, ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Эти действия Акбаевой А.Д., органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, - то есть заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Подсудимая Акбаева А.Д., в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ей обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовалась правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Акбаева А.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Паскал Н.Ф. пояснила, что проконсультировала Акбаеву А.Д. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено ею добровольно без принуждения. Государственный обвинитель Кубекова Ф.К. полагает, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебное заседание потерпевший по делу потерпевший не явился, направил в Карачаевский городской суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, в силу объективных обстоятельств которые заключаются в его трудовой деятельности, претензии материального и морального характера к подсудимой не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, просит уголовное дело прекратить в отношении Акбаевой А.Д. в связи с примирением сторон, так как они померились. Так же в судебном заседании защитник подсудимой Паскал Н.Ф. заявила устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Акбаевой А.Д. в связи с примирением сторон, так как подсудимая с потерпевшим померились, она извинилась перед ним, загладила причиненный преступлением потерпевшему вред. Подсудимая Акбаева А.Д. поддержала ходатайство защиты, просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи примирением сторон. Государственный обвинитель Кубекова Ф.К. возражала против заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. Суд, оценивая письменное заявление потерпевшего по делу потерпевший и устное ходатайство защитника Паскал Н.Ф., приходит к следующему. Так согласно статьи 25 УПК РФ суд, а так же следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред. При указанных обстоятельствах, суд полагает не возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ,поскольку в оглашенном в судебном заседании заявлении потерпевшего и в устном ходатайстве защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Акбаевой А.Д. в связи с примирением сторон не приведены факты о том, что подсудимая каким образом загладила причиненный преступлением вред потерпевшему, и что преступление перестала быть общественно опасным, следовательно, заявление потерпевшего и устное ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Акбаевой А.Д., не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимой Акбаевой А.Д. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Акбаева А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемая осознает характер и последствия, добровольно заявленной ею после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимой Акбаевой А.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Акбаевой А.Д. доказанной и соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования действия подсудимой: по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновной суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Акбаевой А.Д. обстоятельств, суд признает, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Акбаевой А.Д. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Акбаевой А.Дж, не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимая Акбаева А.Д., совершила умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного расследования, по делу давала признательные показания, чем активно способствовала установлению обстоятельств совершенной ею преступного деяния, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновной обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновной, суд учитывает, установленные судом смягчающие наказание виновной обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновной во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновной обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенной виновной преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновной и ее перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновной наказание в пределах предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновной надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновной, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновной новых преступлений, считает необходимым возложить на Акбаеву А.Д., обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. С учетом личности подсудимой, отсутствие у нее имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, назначения наказания в отношении виновной в виде штрафа предусмотренного санкцией, суд считает неисполнимым. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что заявление Акбаевой А.Д., от 24 июня 2011 года, приобщенное к материалом уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшей по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Акбаеву подсудимая виновной в совершении преступления предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Акбаевой А.Д., наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Акбаеву А.Д., обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Акбаевой А.Д., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление Акбаевой А.Д. от 24 июня 2011 года, приобщенное к материалом уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Паскал Н.Ф. в сумме 298 (двести девяноста восемь) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов