ПРИГОВОР Дело № 1-76 /2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Токове Р.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Кубековой Ф.К., подсудимого Бобровского А.И., его защитника - адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала №1 по г. Карачаевску Аппоевой З.М. представившей ордер № 082111 от 11 октября 2011 года и удостоверение № 12, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Бобровского ПОДСУДИМЫЙ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бобровский А.И. совершил преступление предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах: 17.07.2011 года, примерно в 10 ч 00 мин, Бобровский А.И., находясь возле дома <адрес>, по мотиву ранее сложившихся неприязненных отношений и бытовой ссоры со своим отчимом ПОТЕРПЕВШИЙ, умышленно, желая ему навредить, обратился к участковым уполномоченным полиции в отделения полиции г. Теберда МО МВД России «Карачаевский» К.С.Ю., Д.С.Р.., С.М.С. и устно сообщил им несоответствующие действительности сведения о том, что вечером 15.07.2011 г, в ходе ссоры, произошедшей между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ, последний облил его бензином и поджег, чтобы убить. Затем, пожелав подать, письменное заявление о преступлении, Бобровский А.И. вместе с названными сотрудниками полиции в тот же день явился в отделение полиции г. Теберда МО МВД России «Карачаевский» по адресу: КЧР, <адрес>, где примерно в 10 ч 30 мин, продолжая действовать умышленно, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление и дал соответствующие объяснения, подтвердив ранее сообщенные им заведомо ложные сведения о покушении ПОТЕРПЕВШИЙ на его убийство, то есть о преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категорий особо тяжких преступлений. Продолжая умышленные действия, Бобровский А.И. в тот же день, в период времени с 12 ч 03 мин до 12 ч 32 мин, находясь во дворе своего дома по указанному выше адресу и участвуя в осмотре места происшествия, с целью искусственного создания доказательств обвинения ПОТЕРПЕВШИЙ в совершении преступления, указал проводившему осмотр участковому уполномоченному полиции отделения полиции г. Теберда МО МВД России «Карачаевский» К.С.Ю.., лежавшие на земле обгоревшие фрагменты своей куртки, которую сам предварительно поджог, и пустую канистру, сообщив не соответствующие действительности обстоятельства о том, что он был в указанной куртке в момент, когда ПОТЕРПЕВШИЙ облил его бензином из канистры и поджог. Эти действия Бобровского А.И. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 306 УК РФ, - то есть заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения. Подсудимый Бобровский А.И., в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бобровский А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Аппоева З.М. пояснила, что проконсультировала Бобровского А.И. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено им добровольно без принуждения. Государственный обвинитель Кубекова Ф.К. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании потерпевший по делу ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, претензии материального и морального характера к подсудимому не имеет, Бобровский А.И. извинился перед ним, просил суд подсудимого строго не наказывать. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Бобровским А.И. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Бобровский А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенного консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Бобровского А.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Бобровского А.И. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования действия подсудимого: по ч. 3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления с искусственным созданием доказательств обвинения. При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Бобровского А.И. обстоятельств, суд признает, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Бобровского А.И. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Бобровскому А.И. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Бобровский А.И. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких. На иждивении имеет малолетнего ребенка. В ходе предварительного расследования, по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступного деяния, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновной обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает, установленные судом смягчающие наказание виновного обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 306 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновного надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Бобровского А.И., обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что заявление Бобровского А.И., от 17 июля 2011 года, хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле. Вещественные доказательство пластмассовую канистру и фрагменты обгоревшей куртки, хранящейся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшей по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Бобровского ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобровскому А.И., наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бобровского А.И., обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Бобровского А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление Бобровского А.И., от 17 июля 2011 года, хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле. Вещественные доказательство пластмассовую канистру и фрагменты обгоревшей куртки, хранящейся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Аппоевой З.М. в сумме 298 (двести девяноста восемь) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов