ПРИГОВОР Дело № 1-89 /2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Токове Р.Б., с участием заместителя прокурора г. Карачаевска Эбзеева Т.А., подсудимого Алиева Т.Р., его защитника - адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала по г. Карачаевску Мамаевой Л.Ю. представившей ордер № 081964 от 15 ноября 2011 года, и удостоверение № 55, подсудимого Саркитова А.П., его защитника - адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала по г. Карачаевску Текеевой А.А. представившей ордер № 083809 от 14 ноября 2011 года и удостоверение № 23, потерпевшего Бердиева А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении: Алиева подсудимый, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Саркитова подсудимый, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алиев Т.Р. органами предварительного расследования обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: Алиев Т.Р.в середине февраля 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в поселке <адрес>. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Саркитовым А.П., высказывали незаконные требования о передаче денег в сумме 50 тыс. рублей Бердиеву А.Х.. применив при этом в отношении последнего насилие, выразившееся в неоднократном нанесении ударов руками в область лица последнего. В продолжение своих преступных действий и с целью подтверждения серьезности своих намерений Алиев Т.Р. и Саркигов А.П., в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, на автомашине ВАЗ 2109 черного цвета, государственные регистрационные знаки следствием не установлены, под управлением Алиева Т.Р., привезли Бердиева А.Х. в <адрес> где, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, вновь с угрозой применения насилия стали высказывать Бердиеву А.Х. незаконные требования о передаче им уже 15 тыс. рублей. На следующий день, точная дата следствием Tie установлена, около 12 часов, для выполнения требований Алиева Т.Р. и Саркитова А.П., Бердиев А.Х.. на вышеуказанной автомашине ВАЗ 2109 черного цвета, под управлением Алиева Т.Р. вместе с Алиевым Т.Р. и Саркитовым А.П. подъехал к кафе «<адрес>», расположенном в и. <адрес>. где Алиев Т.Р. и Саркигов А.П. остались в салоне автомашины, а Бердиева А.Х., с целью отыскания денежных средств для пере Алиев)" Т.Р. и Саркитову А.П. прошел в помещении кафе, где взяв у администратора указанного кафе Батчаевой Л.Б. деньги сумме 5 тыс. рублей, передал их Алиеву T.I Саркитову А.П., находящимся в салоне автомашины ВАЗ 2109, за рулем находился Алиев Т.Р. Эти действия Алиева Т.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Он же, 1 марта 2011 года, точное время, следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, введя в заблуждение Бурдину С.С. относительно своих действительных намерений, составил с последней договор аренды автомашины ВАЗ 21074 ярко-белого цвета, 2006 года выпуска, с регистрационными государственными знаками №, стоимостью 94 тысяч рублей, на имя своего знакомого Бердиева А.Х. от 1 марта 2011 года. Впоследствии, в середине марта 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, реализуя свой умысел, направленный на извлечение выгоды с похищенной путем обмана автомашины, указанной выше, реализовал ее за 55 тыс. рублей своему знакомому Черкесову Т.Х. и вырученными с продажи деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Алиева Т.Р., Бурдиной С.С. был причинен ущерб на сумму 94 тыс. рублей, что для нее является значительным. Эти действия Алиева Т.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, в середине марта 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, скрыв информацию о происхождении имевшейся у него автомашины ВАЗ 21074 ярко-белого цвета, 2006 года выпуска, с регистрационными государственными знаками №, а именно что она арендована у Бурдиной С.С. согласно договора аренды от 1 марта 2011 года, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил своему знакомому Черкесову Т.Р. приобрести у него автомашину, принадлежащую Бурдиной С.С. На следующий день, точная дата и время следствием не установлены, Алиев Т.Р., в продолжение своих преступных намерений, находясь возле ФКУ СИЗО № 1 ОФСИН России по КЧР, расположенному по адресу: <адрес>, реализовал Черкесову Т.Х. указанную выше автомашину за 55 тыс. рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Черкесову Т.Х. значительный ущерб. Эти действия Алиева Т.Р. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Саркитов А.П. органами предварительного расследования обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах: Саркитов А.П. в середине февраля 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в поселке <адрес> действуя умышленно, группой лип по предварительному сговору с Алиевым Т.Р., высказывали незаконные требования о передаче денег в сумме 50 тыс. рублей Бердиеву А.Х., применив при этом в отношении последнего насилие, выразившееся в неоднократном нанесении ударов руками в область лица последнего. В продолжение своих преступных действий и с целью подтверждения серьезности своих намерений Саркитов А.П. и Алиев Т.Р., в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, на автомашине ВАЗ 2109 черного цвета, государственные регистрационные знаки следствием не установлены, под управлением Алиева Т.Р., привезли Бердиева А.Х. в <адрес> где, находясь в салопе вышеуказанной автомашины, вновь с угрозой применения насилия стали высказывать Бердиеву А.Х. незаконные требования о передаче им уже 15 тыс. рублей. На следующий день, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, для выполнения требований Саркитова А.П. и Алиева Т.Р., Бердиев А.Х. на вышеуказанной автомашине ВАЗ 2109 черного цвета, под управлением Алиева Т.Р., вместе с Саркитовым А.П. и Алиевым Г.Р. подъехал к кафе «<адрес>», расположенном в <адрес> где Саркитов А.П. и Алиев Т.Р. остались в салоне автомашины, а Бердиева А.Х.. с целью отыскания денежных средств для передачи Саркитову А.П. и Алиеву Т.Р. прошел в помещении кафе, где, взяв у администратора указанного кафе Батчаевой Л.Б. деньги сумме 5 тысяч рублей, передал их Саркитову А.П. и Алиеву Т.Р., находящимся в салоне автомашины ВАЗ 2109, за рулем которой находился Алиев Т.Р. Эти действия Саркитова А.П. органом предварительного расследования квалифицированы по «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Подсудимый Алиев Т.Р. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Алиев Т.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. В предварительном судебном заседании подсудимый Саркитов А.П. изъявил желание, воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением после консультации с защитником Текеевой А.А. которая разъяснила ему порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый Саркитов А.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Эбзеев Т.А. полагает, что ходатайства подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший по делу Бердиева А.Х. в судебном заседании пояснил, что в постановлении приговора в особом порядке не возражает, претензии морального и материального характера к подсудимым не имеет, поскольку подсудимые материальный ущерб возместили, и извинились перед ним, просил суд строго не наказывать подсудимых. Потерпевший Черкесов Т.Х.в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление, адресованное Карачаевскому городскому суду с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с болезнью и плохим самочувствием не может участвовать в судебном заседании, в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, гражданский иск, заявленный им на предварительном следствии поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить. Потерпевшая по делу Бурдина С.С. в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, адресованное Карачаевскому городскому суду с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, в связи с болезнью, не может участвовать в судебном заседании, в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, гражданский иск, заявленный ею на предварительном следствии поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленным подсудимыми Алиевым Т.Р. и Саркитовым А.П. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Алиев Т.Р. обвиняется в совершении преступлении, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком до пяти лет, по ч. 2 ст. 59 УК РФ в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Саркитов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, а потому судебное решение по уголовному делу в отношении Алиева Т.Р. и Саркитова А.П. может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемые осознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимых Алиева Т.Р. и Саркитова А.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Алиева Т.Р. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования действия подсудимого: по эпизоду от середины февраля месяца 2011 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; по эпизоду от 01 марта 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от марта месяца 2011 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает вину Саркитова А.П. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования действия подсудимого: от середины февраля месяца 2011 года по ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. При назначении наказания виновным Алиеву Т.Р. и Саркитову А.П.суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Алиева Т.Р. обстоятельств, суд признает, признание виныиактивное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, так же наличие на иждивении у Алиева Т.Р. малолетних детей. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Алиева Т.Р. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Саркитова А.П. обстоятельств, судом не установлены. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Саркитова А.П. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, подсудимым Алиеву Т.Р. и Саркитова А.П. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания в отношении Алиева Т.Р. не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Алиев Т.Р. совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких и средней тяжести. В ходе предварительного расследования, по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступных деянии, на иждивении имеет малолетних детей, по приобщенным в судебном заседании к материалом уголовного дела характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. Подсудимый Саркитов А.П. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких. В ходе предварительного судебного заседания в суде вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом предусмотренным ст. 217 УПК РФ, по приобщенным в судебном заседании к материалом уголовного дела характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При определении вида и меры наказания виновному Алиеву Т.Р., суд учитывает, установленные судом смягчающие наказание виновного обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренных санкциями п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновного надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Алиева Т.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Суд с учетом личности подсудимого, отсутствие у него имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения им заработной платы или иного дохода, назначения дополнительного наказания в отношении виновного в виде штрафа предусмотренного санкцией, считает неисполнимым. Наказание в виде обязательных работ, или исправительных работ, ограничения свободы, является чрезмерно мягким, с учетом личности виновного и характера, совершенных им преступлении не будут способствовать достижению целей и задач наказания. При определении вида и меры наказания виновному Саркитову А.П., суд учитывает, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном преступном деянии, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкцией п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Саркитова А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Суд с учетом личности подсудимого Сакитова А.П., отсутствие у него имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения им заработной платы или иного дохода, назначения дополнительного наказания в отношении виновного в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией, считает неисполнимым. Потерпевшая по делу Бурдина С.С. в ходе предварительного расследования, заявила гражданский иск, в котором просила взыскать с подсудимого Алиева Т.Р. материальный ущерб в сумме 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей. В заявлении потерпевшей направленный в суд свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Подсудимый Алиев Т.Р. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Суд находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Бурдиной С.С. в полном объеме и взыскать с подсудимого Алиева Т.Р., материальный ущерб в сумме 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей, в пользу Бурдиной С.С., так как материальный ущерб был причинен потерпевшей умышленными преступными действиями Алиева Т.Р. Так же потерпевший по делу Черкесов Т.Х. в ходе предварительного расследования, заявил гражданский иск, в котором просил взыскать с подсудимого Алиева Т.Р. материальный ущерб в сумме 75 000 (семьдесят пять тысячи) рублей. В заявлении потерпевшего направленный в суд свои исковые требования поддержал, и просил удовлетворить. Подсудимый Алиев Т.Р. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме. Суд находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего Черкесова Т.Х. в полном объеме и взыскать с подсудимого Алиева Т.Р., материальный ущерб в сумме 75 000 (семьдесят пять тыясчи) рублей, в пользу Черкесова Т.Х., так как материальный ущерб был причинен потерпевшему умышленными преступными действиями Алиева Т.Р. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомашину ВАЗ 21074 белого цвета, 2006 года выпуска, с регистрационными государственными знаками №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Бурдиной С.С. по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшей Бурдиной С.С. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитников, участвовавших по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алиева подсудимый виновным в совершении преступлении предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание: по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Алиеву подсудимый окончательное наказания в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву Т.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алиева Т.Р. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Алиева Т.Р. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшей по делу Бурдиной С.С., заявленный в ходе предварительного расследования к Алиеву Т.Р., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 33 700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей, удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Алиева Т.Р. в пользу потерпевшей Бурдиной С.С. материальный ущерб в размере 33 700 рублей. Гражданский иск потерпевшего по делу Черкесова Т.Х. заявленный в ходе предварительного расследования к Алиеву Т.Р., о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Алиева Т.Р. в пользу потерпевшего Черкесова Т.Х. материальный ущерб в размере 75 000 рублей. Признать Саркитова подсудимый виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Саркитову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Саркитова А.П. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Саркитова А.П. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21074 белого цвета, 2006 года выпуска, с регистрационными государственными знаками №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Бурдиной С.С. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Бурдиной С.С. Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Мамаевой Л.Ю. в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета. Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Текеевой А.А. в сумме 1192 (тысяча сто девяноста два) взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов