ПРИГОВОР Дело № 1- 35/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Токове Р.Б., с участием государственного обвинителя прокурора г. Карачаевска Урусова А-А.С., подсудимой Боташевой А.Б., ее защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов КЧР по г. Карачаевску Паскал Н.Ф., представившей ордер № 087962 от 11 мая 2011 года и удостоверение № 20, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Боташевой ПОДСУДИМАЯ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Боташева А.Б. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: Боташева А.Б. с 17 сентября 2004 года работая в должности старшего преподавателя кафедры «Социально-гуманитарных и Естественнонаучных дисциплин» Карачаевского института экономики и управления, филиала государственного общеобразовательного учреждения высшего профессионального обучения (далее ГОУ ВПО) «Пятигорский государственныйтехнологический университет», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имуще ства обманным путем, преследуя корыстный мотив, для получения доплаты к заработной пла те, за ученую степень кандидата педагогических наук, не проходя соответствующего обуче ния, без соблюдения необходимых процедур на соискание ученой степени, за денежное возна граждение в сумме 150000 рублей, приобрела у Х.С.А. заведомо подложный диплом кандидата педагогических наук, серии КТ № № от 23.05.2006 года. Продолжая свои преступные действия, Боташева А.Б., используя свое служебное поло жение, в сентябре 2007 года предоставила в отдел кадров Карачаевского института экономики и управления, филиала ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический универси тет», приобретенный у Х.С.А.. заведомо подложный диплом кандидата педагогиче ских наук, серии КТ № 049897 от 23.05.2006 года, на основании которого 17.09.2007 года при казом ректора ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» за №1241 Боташевой А.Б. была назначена доплата к заработной плате за ученую степень канди дата педагогических наук. 06.07.2009 года приказом ректора Карачаевского института эконо мики и управления, филиала ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический уни верситет» за № 32, начисления доплат к заработной плате Боташевой А.Б. были приостановле ны. Своими преступными действиями, в период с 17.09.2007 года по 06.07.2009 года, Боташева А.Б., используя свое служебное положение, обманным путем, предоставив поддельный ди плом, похитила денежные средства Карачаевского института экономики и управления, филиа ла ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» в размере 83148 рублей 92 копеек, которыми воспользовалась по своему усмотрению. Эти действия Боташевой А.Б. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. Подсудимая Боташева А.Б. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ей обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовалась правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Боташева А.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Паскал Н.Ф. пояснила, что проконсультировала Боташеву А.Б. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно без принуждения. Государственный обвинитель Урусов А-А.С., полагает, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Пазиненко В.Ф. в лице ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет в судебное заседание не явилась, представила адресованное в Карачаевский городской суд ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Боташевой А.Б. без ее участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание в назначенный день, гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела как представитель гражданского истца поддерживает в полном объеме, в части назначения вида и меры наказания Боташевой А.Б. оставила на усмотрения суда, просила взыскать в пользу ГОУ ВПО «ПГТУ» с Боташевой А.Б., денежные средства, незаконно полученные в результате совершения ею преступления, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в судебных прениях участвовать не желает. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимой Боташевой А.Б. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Боташева А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемая осознает характер и последствия, добровольно заявленной ею после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимой Боташевой А.Б. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Боташевой А.Б. доказанной и соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования действия подсудимой: по ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения. При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Боташевой А.Б. обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Боташевой А.Б. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Боташевой А.Б. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимая Боташева А.Б. совершила умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких. В ходе предварительного расследования, по делу давала признательные показания, чем активно способствовала установлению обстоятельств совершенной ею преступного деяние, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновной обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновной, суд учитывает материальное положение виновной, что подсудимая на данный момент не работает, не имеет постоянного источника дохода, чтобы не ухудшить материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать в качестве основного наказания в отношении подсудимой Боташевой А.Б., предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа. Так же суд учитывает, установленные судом смягчающие наказание виновной обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновной во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновной обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенной виновной преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновной и ее перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновной наказание в пределах предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновной надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновной, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновной новых преступлений, считает необходимым возложить на Боташевой А.Б. обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, систематический проходить регистрацию УИИ. Решая вопрос о назначении Боташевой А.Б. дополнительного наказания предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, суд, учитывая имущественное положение подсудимой, что Боташева А.Б. в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не применять в ее отношении дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так же решая вопрос о назначении дополнительного наказания виновной в виде ограничение свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд, учитывая, то, что Боташева А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, в судебном заседании вину признала, раскаялась, имеет постоянное места жительства, по месту жительства характеризуется, исключительно с положительной стороны, считает возможным не назначать Боташевой А.Б. дополнительное наказания в виде ограничение свободы. Так же решая вопрос о возможности применения дополнительного наказания виновной в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренное ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, что Боташева А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления, в судебном заседании вину признала, в данное время не работает, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенной виновной преступления, считает возможным не назначать Боташевой А.Б. дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Представителем потерпевшего в лице ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет Пазиненко В.Ф., по делу в ходе предварительного расследования, заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимой Боташевой А.Б. материальный ущерб в сумме 83148 рублей (восемьдесят три тысячи сто сорок восемь) рублей. 92 копеек. Подсудимая Боташева А.Б. в судебном заседании признала исковые требования потерпевшей в полном объеме. Суд находит возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет и взыскать с подсудимой Боташевой А.Б., материальный ущерб в сумме 83148 рублей (восемьдесят три тысячи сто сорок восемь) рублей. 92 копеек, в пользу последнего, так как материальный ущерб был причинен потерпевшему умышленными преступными действиями Боташевой А.Б. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что диплом кандидата педагогических наук № 049897 от 23.05.2006 года на имя Боташевой А.Б. хранящийся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Боташеву ПОДСУДИМАЯ виновной в совершении преступления предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничение свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боташевой А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боташеву А.Б. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, систематический проходить регистрацию УИИ. Меру пресечения, избранную в отношении Боташевой А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего по делу в лице ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет Пазиненко В.Ф., заявленный в ходе предварительного расследования к Боташевой А.Б., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 83148 рублей (восемьдесят три тысячи сто сорок восемь) рублей. 92 копеек, удовлетворить в полном объеме и взыскать с Боташевой ПОДСУДИМАЯ в пользу ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет материальный ущерб в размере 83148 рублей (восемьдесят три тысячи сто сорок восемь) рублей. 92 копеек. Вещественное доказательство по уголовному делу: диплом кандидата педагогических наук № 049897 от 23.05.2006 года на имя Боташевой А.Б. хранящийся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Паскал Н.Ф. участвовавшей при рассмотрении уголовного дела, по назначению суда взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Приговор не вступил в законную силу. Копия верна: Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов