П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2011года                                                                               г. Карачаевск

Карачаевский городской суд К-ЧР в составе:

председательствующего судьи Алиева Ш.С.,

при секретаре Очаковой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

защитника, адвоката Карачаевского городского филиала коллегии адвокатов КЧР Аппоевой З.И., предоставившей ордер № 069438 от 11 октября 2010 года и удостоверение № 12,

подсудимого Тохчукова Б.К.,

законного представителя подсудимого Тамбиевой Ф.П.,

старшего специалиста органа опеки и попечительства Администрации Карачаевского городского округа Узденовой З.Х.,

потерпевшего Батчаева Р.М.,                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тохчукова ПОДСУДИМЫЙ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

09.06.2010, примерно в 17 ч 00 мин, находясь во дворе дома <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с малознакомым ему Батчаевым ПОТЕРПЕВШИЙ, связанных с его неэтичным поведением в отношении младшей сестры потерпевшего, имевшим место на свадьбе Батчаева Р.М., под предлогом выяснения отношений завел его в подъезд дома <адрес> по указанному выше адресу, где неожиданно для последнего нанес один удар кулаком в область его лица, спровоцировав драку. Затем, достав имевшийся при себе нож неустановленного типа, Тохчуков Б.К. с целью причинения Батчаеву Р.М. тяжких телесных повреждений, стал размахивать им в его направлении. В свою очередь Батчаев Р.М., предвидя возникшую опасность для своей жизни и принимая меры к отражению нападения, нанес один удар кулаком в область головы Тохчукова Б.К. Несмотря на это, Тохчуков Б.К., продолжая свои преступные действия и осознавая их общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желая этого, находившемся в руке ножом начал наносить удары по различным частям его тела. Когда в подъезде послышались голоса жильцов дома, Батчаев Р.М. выбежал из подъезда. В результате преступных действий Тохчукова Б.К. Батчаеву Р.М. были причинены травматические повреждения в виде раны правого предплечья по внутренней поверхности, раны левого предплечья по задней поверхности, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева на уровне седьмого межреберья по передне-подмышечной линии, которые получены в от действия колюще-режущих орудий незадолго до госпитализации, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Тохчукова Б.К. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В ходе прений государственный обвинитель переквалифицировал действия Тохчукова Б.К. на ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Тохчуков Б.К., не отрицая причинение потерпевшему Батчаеву Р.М. телесных повреждений, вину в инкриминируемом ему деянии не признал и по существу показал, что в конце мая 2010 года он поехал в качестве гостя со стороны невесты на свадьбу к потерпевшему Батчаеву Р.М. в с. Маруха. Замуж выходила его соседка СВИДЕТЕЛЬ 1. На свадьбе ему понравилась младшая сестра Батчаева. Тот это заметил, ему не понравилось, он отозвал подсудимого в сторону и сказал, чтобы он не приставал к сестре, так как она маленькая. Примерно через месяц после этого он находился во дворе своего дома по <адрес> Этот двор также является двором дома <адрес>. Во двор заехала автомашина ВАЗ-2110, из неё вышла СВИДЕТЕЛЬ 1, пошла к себе. В машине за рулём сидел СВИДЕТЕЛЬ 3, рядом потерпевший. Батчаев Р.М. позвал его в машину. Он с мальчиком примерно 8 лет сел к ним в машину. Батчаев Р.М. предложил выпить пива, они купили большую двухлитровую или полуторалитровую бутылку пива «Ячменный колос» и стали пить по очереди с горлышка. Он сделал два-три глотка. Когда распили пиво, Батчаев Р.М. взял сигарету, вышел из машины и позвал его. Он вышел, они зашли в подъезд дома <адрес>. Там Батчаев спросил у него, продолжает ли ему нравиться сестра Батчаева. Он ответил, что да. Батчаев Р.М. нанёс ему удар кулаком по лицу. Он ударил в ответ, после чего Батчаев Р.М. достал сзади нож, замахнулся, хотел его ударить. Он отобрал у Батчаева Р.М. нож, тот стал бить его руками в область головы. Он защищался, закрывал голову руками, при этом беспорядочно махал рукой, в которой держал нож. В какой-то момент Батчаев Р.М. сказал, что он ранил его, вскрикнул. Он бросил нож и поднялся на верхний этаж. Батчаева Р.М. кто-то позвал, тот вышел из подъезда. Он смотрел в окно, как Батчаев сел в машину и уехал, после чего пошёл к себе домой. В это время у него дома с матерью уже разговаривала сестра СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛЬ 5. После этого он поехал в а. Кумыш к своему деду, чтобы помогать ему, так как тот недавно выписался из больницы после операции. Не смог пояснить, почему сразу не убежал, не обратился за помощью, не выбросил отобранный нож. Не желал ни убивать Батчаева Р.М., ни причинять тяжкий вред его здоровью, просто защищался.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Батчаев Р.М. показал, что познакомился с подсудимым Тохчуковым Б.К. на своей свадьбе в с.Марухе, он приехал вместе с родственниками его невесты. Тохчуков Б.К. является соседом его жены, он его привез на свадьбу, как родственника. Вначале сказал, что он родственник, потом оказалось, что они просто соседи. Между ними было недопонимание, возник конфликт по поводу его младшей сестры, Тохчуков Б.К. приставал к ней. Он отозвал Тохчукова и сказал ему, чтобы больше не приставал к его сестре и вел себя нормально, на что тот ответил, что все нормально, после этого они не виделись. 09 июня 2010 года он повез свою жену домой к ее родителям в г.Карачаевск, она поднялась к себе домой, он остался в машине с СВИДЕТЕЛЬ 3, который был за рулем своей машины 12 модели. Тохчуков сидел в беседке, он не помнит, кто его позвал к автомашине, он подошел, они втроем выпили двухлитровую бутылку пива 5-6 градусов. Пиво закончилось и они поехали еще купили пиво, но его не пили. За рулем находился СВИДЕТЕЛЬ 3, поле того как купили пиво и вернулись обратно во двор дома его жены, он с Тохчуковым Б.К. отошли в подъезд, по предложению подсудимого, где Тохчуков ударил его кулаком по голове, а потом нанес три удара ножом, откуда у него взялся нож, Батчаев Р.М. не видел и не может сказать. Сначала он ударил кулаком по лицу, потом ножом в грудную клетку, после этого удара он оперся об перила, ударил Тохчукова Р.М. кулаком и в ходе завязавшейся драки тот нанес ему два удара ножом по рукам. После чего они услышали, что кто то идет в подъезде и разбежались, Тохчуков поднялся вверх, а он спустился вниз, сел в автомашину, на которой приехал и с другом и женой уехали. Он сразу забрал жену и в течении 1-2 минуты после произошедшего уехал из Карачаевска в больницу ст.Зеленчукской. Он отказался от больницы в городе Карачаевске, по дороге ему стало плохо и его отвезли в больницу ст.Зеленчукская, где сделали операцию. Его в больнице допросил участковый, он не хотел писать заявление, придумал, что упал на шампуры, но потом рассказал, все как было. По указанию отца написал заявление в милицию. Он не помнит, о чем разговаривали с Тохчуковым во время распития пива, конфликта между ними не было, он сам позвал его в машину. Ему показалось, что Тохчуков опьянел. В настоящее время он не имеет к подсудимому никаких претензий, не желает, чтобы того лишали свободы.

Эти показания потерпевшего суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, так как они логичны, последовательны и получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с показаниями свидетелей по делу.

Так, допрошенная в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 показала, что 09 июня 2010 года она вместе со своим мужем Батчаевым Р.М. поехали в Карачаевск на автомашине его родственника СВИДЕТЕЛЬ 3, который был за рулем. Они приехали в г.Карачаевск, домой к её родителям по ул.Касаева к дому № 1-а. Она поднялась домой, а Р. с СВИДЕТЕЛЬ 3 остались в машине ждать меня. После того, как она вышла из дому, увидела своего мужа, тот вышел из другого подъезда весь в крови. Она находилась у мамы час или полтора часа, к ним домой пришел мальчик и сказал, что её зовет муж, когда она вышла, его в машине не было, тогда увидела, как он весь в крови вышел из другого подъезда. Она знает подсудимого, они жили в одном доме и в одном подъезде. Когда её украли замуж по национальному обычаю, она находилась в машине, его привезли, посадили рядом в машину и они поехали, так как когда крадут невесту, нужно, чтобы вместе с ней был кто-то из родственников мужского пола. Об обстоятельствах, откуда кровь, она узнала впоследствии от мужа. По приезду в больницу ст.Зеленчукская, первую помощь оказал дежурный врач, потом ему час полтора делали операцию. На третий день его допрашивали в больнице. Она слышала, что на свадьбе между её мужем и Тохчуковым был конфликт по поводу сестры её мужа, но подробности ей неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 суду показала, что потерпевший является её родным сыном. На момент происшествия она была дома в с. Маруха, узнав о случившемся, приехала в больницу. Там ей рассказали, что Тохчуков порезал её сына. Невестка рассказала, что поехали в город Карачаевск домой к ее родителям, с СВИДЕТЕЛЬ 3 на его автомашине. СВИДЕТЕЛЬ 3 сказал, что сидели в его автомашине, Тохчуков позвал её сына в подъезд поговорить. Её сын на характер спокойный, школу окончил, не агрессивный.

Сын ей ничего не рассказывал, она узнала о произошедшем со слов снохи и СВИДЕТЕЛЬ 3, а сын в больнице не сказал, как было, просто сказал что упал на шампур.

Тохчуков Б.К. был у них дома на свадьбе сына, нормально себя вел, спокойный, ей не известно том, что между ними на свадьбе был конфликт.

Из оглашённых по ходатайству свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что Тохчукова Б.К. он видел до случившегося один раз на свадьбе Батчаева Р.М. 09.06.2010 года около 14 часов он с Батчаевым Р.М. и его женой СВИДЕТЕЛЬ 1 на его автомашине ВАЗ-2112 поехали в г. Карачаевск к матери СВИДЕТЕЛЬ 1. Приехав во двор дома № 1 «а» по ул. Касаева в г. Карачаевске, СВИДЕТЕЛЬ 1 пошла к маетри, а он с Батчаевым Р.М. остались в машине. Ботчаев Р. Позвал в машину сидевшего в беседке Тохчукова. Тот сел в машину. Поговорив на нейтральные темы, без всяких конфликтов, они решили попить пиво. Купив двухлитровую бутылку пива «Ячменный колос крепкое», они вернулись во двор дома, где распили его втроём. Затем съездили ещё за пивом, вернулись. По внешнему виду Тохчукова он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Тохчуков позвал Батчаева Р. поговорить на улицу наедине. Они вышли, зашли в подъезд соседнего дома. Позже со слов Батчаева Р.М. он узнал, что в подъезде Тохчуков стал вспоминать про конфликт, который был между ними на свадьбе, затем нанёс Батчаеву Р. удар кулаком в верхнюю губу. От данного удара Батчаев Р. отошёл назад о упёрся об перила. Затем у Тохчукова появился нож и тот стал подходить к Батчаеву Р. Батчаев Р. нанёс кулаком удар в голову Тохчукова, а тот ударил ножом сначала в правую руку, затем в левую, после этого ударил в область левой стороны грудной клетки. Когда в подъезде послышались голоса, Батчаев Р. смог выбежать из подъезда, воспользовавшись тем, что Тохчуков отвлёкся. Он сел в машину, они забрали его жену и уехали в ст. Зеленчукскую в больницу, где Батчаева Р.М. госпитализировали.

Показания вышеуказанных свидетелей суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства ввиду того, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности логичны, последовательны, взаимосвязаны, относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, согласуются с показаниями потерпевшей и получены с соблюдением норм УПК РФ. Анализируя эти показания, суд приходит к выводу о том, что именно Тохчуков Б.К. был инициатором инцидента, так как являлся жителем этого двора, знал, в какой из подъездов можно зайти, чтобы поговорить наедине, чего не мог знать потерпевший, а также нож принадлежал ему. Его показания о том, что он смог вырвать нож из руки потерпевшего до того, как тот мог бы его ударить, не согласуются также и с характером телесных повреждений, которые у него были после драки со слов матери подсудимого, а именно отсутствие порезов на ладонях рук.

Допрошенная в судебном заседании в качестве несовершеннолетнего свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 показала, что Тохчукова Б.К. увидела на свадьбе своего старшего брата Батчаева Р.М. Она не говорила, что на свадьбе брата был конфликт, ей об этом не известно. На свадьбе Тохчуков хотел с ней познакомиться, она не хотела знакомиться с ним, больше ничего не было. Ей известно, что её брат находился в больнице после полученного от Тохчукова Б.К. ножевого ранения, это было после свадьбы. Об обстоятельствах получения ножевого ранения ей ничего не известно. На свадьбе она ни о каком конфликте не видела и не слышала.

После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии(л.д.237-246) в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Тохчуков Б.К. на свадьбе вёл себя очень нагло, приставал к ней знакомиться, на её отказ не реагировал, её брат во время свадьбы отходил с Тохчуковым в сторону, объяснял последнему, чтобы он к ней не приставал, после чего Тохчуков всё понял и успокоился, несовершеннолетний свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 не подтвердила их. Однако, суд берёт за основу эти показания, как данные несовершеннолетним в более привычной обстановке, нежели в зале суда, а именно у себя дома в присутствии директора школы и матери, а не множества посторонних для неё людей. К этому выводу суд приходит также из пояснений её матери в зале суда о том, что следователю дочь давала именно те показания, которые были оглашены.

Из этих показаний, которые судом оцениваются как допустимые, относимые и достоверные, также суд приходит к выводу, что именно у Тохчукова Б.К. был повод учинить драку с потерпевшим 9 июня 2010 года, а не наоборот.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 суду показала, что она является родной сестрой супруги потерпевшего, проживает со своей матерью Д.Х.Х. и несовершеннолетними детьми. Летом 2010 года приехала её сестра Дотдуева А.Б. со своим мужем Батчаевым Р.М. на автомашине его родственника СВИДЕТЕЛЬ 3, который находился за рулем. Зять с родственником остались в машине, а сестра поднялась домой. Она посидела дома часа два и когда она вышла проводить ее, увидела, что Батчаев Р.М. вышел из соседнего дома, в области груди у него была окровавлена одежда. Тохчуков вышел следом за ним, у него руки были в царапинах. Зять сел в машину с её сестрой и сразу уехали, они ей ничего не рассказывали. Она сразу же пошла к матери Тохчукова, та сидела дома, она рассказала ей о произошедшем, следом за ней пришел домой сам Тохчуков Б.К.. Когда мать Тохчукова Б.К. поинтересовалась, он ответил, что это неправда, стал отрицать свою вину.

Тохчукова она знала как нормального парня, жил в одном подъезде, ни в каких конфликтах не замечала, что на него нашло в тот день, она не знает. Кроме зятя и Тохчукова Б.К. во дворе никого не было, по внешнему виду Тохчукова Б. было понятно, что он это сделал. Она сама лично видела как Тохчуков Б.К. гулял во дворе и потом сел в автомашину к Батчаеву, пил с ними пиво. Друг Тохчукова Б.К. - Э. рассказал ей, что Тохчуков и Батчаев подрались, по какой причине они поссорились, и эта ссора переросла в драку, ей неизвестно. На Тохчукове Б.К. имелась кровь с наружной части ладони, но следов драки и ножа она у него не видела. После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии(л.д.227-231) уточнила, что не помнит точно как было, может это Э. прибежал и рассказал им с СВИДЕТЕЛЬ 1 о произошедшем.

Суд оценивает эти показания как допустимые, относимые и достоверные, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 показала, что работает директором вечерней школы, где учится Тохчуков Б.К. Он попал в вечернюю школу по семейным обстоятельствам, так как у него младший брат, за которым надо смотреть, когда мать ходит на работу. В вечерней школе детей учится немного, поэтому она имеет возможность общаться с каждым ребёнком. Она была дома у Тохчукова Б.К., осмотрела условия его жизни. В школе она проверяет всех приходящих детей, ни разу не видела у Тохчукова ножа или чего-то подобного. Кроме того, ей неизвестно, чтобы он участвовал в каких-либо драках или на него поступала жалоба. По поводу инцидента с Батчаевым она также разговаривала с Тохчуковым, тот сказал ей, что оборонялся, сильно испугался, так как потерпевший старше него, ножа у него не было при себе.

Оценивая показания указанного свидетеля как допустимые, относимые и достоверные в части характеристики условий жизни и характера Тохчукова Б.К., суд вместе с тем, не принимает в качестве доказательства выводы свидетеля о том, что подсудимый нанёс телесные повреждения потерпевшему при самозащите, так как это стало известно СВИДЕТЕЛЬ 6 со слов Тохчукова Б.К.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, согласно протокола осмотра места происшествия, <данные изъяты> в домовладении потерпевшего изъята принадлежащая ему рубашка с порезом и пятнами бурого цвета, похожими на кровь; согласно протокола осмотра места происшестия <данные изъяты>от 21.07.2010 года осмотрено непосредственно место причинения потерпевшему телесных повреждений, где Батчаев Р.М. указал об обстоятельствах происшествия;согласно протокола осмотра предметов( <данные изъяты> осмотрена мужская рубашка с порезом в месте локализации раны у потерпевшего и пятнами бурого цвета; согласно протокола следственного эксперимента<данные изъяты>потерпевший Батчаев Р.М. продемонстрировал направления ударов ножа по отношению к нему; согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 10/190<данные изъяты>проникающее колото-резаное ранение у потерпевшего Батчаева Р.М. получено от действия колюще-режущего орудия, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаные раны обоих предплечий Батчаева Р.М. квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии эспертов<данные изъяты> Тохчуков Б.К. в состоянии аффекта во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров, в период времени, отосящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> № 293 от 14.07.2010 г. у Батчаева Р.М. имелись одна рана левого предплечья, одна рана правого предплечья и и одно проникающее колото-резаное ранение груди слева, полученные от действия колюще-режущих орудий, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; согласно заключения комплексной трасологической, дактилоскопической и биологической экспертизы <данные изъяты> № 38 от 19.07.2010 г. на мужской сорочке обнаружена кровь, которая могла произойти от Батчаева Р.М., имеется одно колото-резаное повреждение, образованное в результате воздействия колюще-режущим предметом; согласно заключения дополнительной биологической экспертизы <данные изъяты> № 46 от 23.08.2010 г., кровь на мужской сорочке не могла произойти от подсудимого Тохчукова Б.К.; согласно протокола явки с повинной <данные изъяты> Тохчуков Б.К. собственноручно изложил обстоятельства причинения ножевого ранения потерпевшему; согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.06.2010 года<данные изъяты> Батчаев Р.М. поступил в Зеленчукскую ЦРБ 09.06.2010 с колотой раной левой половины грудной клетки и резаными ранами обоих рук.

Совокупность указанных исследованных доказательств подтверждает тот факт, что Тохчуков Б.К. причинил тяжкий вред здоровью Батчаева Р.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Суд оценивает эти доказательства как допустимые, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, относимые, так как они относятся к инкриминируемому подсудимому деянию, и достоверные, так как они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты характеризуют Тохчукова Б.К., не являются доказательствами виновности, либо невиновности подсудимого.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 показал, что он является дедушкой подсудимого. Летом 2010 года он был прооперирован и за ним ухаживал Тохчуков Б.К. В один день тот ушел домой отдохнуть, и его не было несколько дней, когда он поинтересовался у дочери где внук, она пояснила, что он на свадьбе в с.Марухе, Он еще поругал свою дочь, зачем подростка пустила на свадьбу. Со свадьбы он приехал весь в синяках, насколько ему известно, его жених побил. Потом со слов своей дочери он узнал, что Тохчуков Б.К. ударил кого-то ножом и его дочь СВИДЕТЕЛЬ 9 ездила проведать этого парня.

Как то внук находился у него в а.Кумыш, к ним приехал сотрудник милиции за внуком, когда он поинтересовался у милиционера, он пояснил мне, что отвезет в отделение милиции зачем то, он не понял и привезет его обратно. Внук уехал с ним и как милиционер обещал, привез внука обратно. Тохчуков Б.К. ни от кого не скрывался, он находился в а.Кумыш, ухаживал за ним и своей бабушкой.

Допрошенная в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8показала, чтоТохчуков Б.К. проживает недалеко от неё, она его знает с детства. В тот день она собиралась ехать в больницу, на выходе из подъезда встретила Тохчукова с незнакомым парнем, они заходили в подъезд. Они оба были мокрые от дождя, она поругала Тохчукова, чтобы он сходил переоделся. Ножа у него не видела. Она нает его как хорошего мальчика, ничего плохого с его стороны она не видела.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого СВИДЕТЕЛЬ 9 показала, что она проживает в комнате в общежитии с двумя маленькими детьми и старшим Тохчуковым Б.К. Его отец умер, когда ребенку исполнилось 20 дней, с тех пор он растёт без отца. Так как она работала, а за средним ребенком необходимо было присматривать, она перевела старшего сына в вечернюю школу. В настоящее время он также продолжает учиться в вечерней школе, подрабатывает, где может, помогает ей материально. Он не состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних, не водился с плохими ребятами. В тот день она с грудным ребенком находилась дома, Тохчуков Б.К. был во дворе в беседке, а средний в детском садике. Около 17 часов вечера к ней зашла соседка СВИДЕТЕЛЬ 5 и сказала, что Тохчуков Б.К. ударил её зятя ножом. Вслед за ней зашёл Тохчуков Б.К., телесных повреждений у него она не заметила. Он был испуганный.

Позднее со слов сына она узнала, что Батчаев Р.М. встретил его, напоил пивом, завёл в подъезд, спросил, нравится ли ему его сестра. Когда сын ответил, что нравится, стал с ним драться, потом достал нож. Он выхватил нож у Батчаева, как ударил- не знает, потом выбросил нож и убежал.

Незадолго до этого её сын ездил на свадьбу, когда соседка СВИДЕТЕЛЬ 1 выходила замуж за потерпевшего Батчаева. После свадьбы у него был синяк на лице, но про обстоятельства его получения Тохчуков не рассказывал.

Показания свидетелей защиты суд оценивает как не имеющие отношения к инкриминируемой подсудимому деянию, поскольку они как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются доказательствами невиновности или виновности Тохчукова Б.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, полученных в судебном заседании, суд оценивает как достаточную для разрешения дела в отношении подсудимого.

Действия Тохчукова ПОДСУДИМЫЙ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

С учетом требовании ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание то, что Тохчуков Б.К. совершил преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ, вместе с тем, характеризуется положительно, ранее не судим, согласно справки о составе семьи воспитывался в неполной семье, является несовершеннолетним, обратился с явкой с повинной. В соответствии со ст. 89 УК РФ суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый воспитывался в неполной семье, обучается в вечерней школе в связи с тяжелым семейным положением, а именно необходимостью оказания помощи матери, характеризуется в школьном коллективе с положительной стороны, не подвержен влиянию старших.      

Данных о необходимости применения к Тохчукову Б.К. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, также отсутствуют основания для применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 1 п.п. «б» и «и» ст. 61 УК РФ суд относит несовершеннолетие виновного и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Давая объективную оценку как совершенному Тохчуковым Б.К. преступлению, так и его личности, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что как цель восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тохчукова ПОДСУДИМЫЙ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назхначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тохчукову ПОДСУДИМЫЙ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тохчукова ПОДСУДИМЫЙ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Избранную в отношении Тохчукова ПОДСУДИМЫЙ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - три шампура, мужскую сорочку, хранящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим.

Председательствующий                                                         Ш.С. Алиев