Приговор по делу №1-18/2012 от 21.03.2012 г.



дело № 1-18-2012 ПРИГОВОР                                            Именем Российской Федерации

21 марта2012 года                                                                    город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего, судьи                       Долаева А.С.,

при секретаре                                                                               Батдыевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора г. Карачаевска Урусова А.С.,

подсудимого            Сергеева Е.А.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске, по ордеру № 082011 от 30.01.2012 г. удостоверение № 57              Хасановой Л.Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №3 Карачаевского городского суда, уголовное дело в отношении гражданина России Сергеева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного КЧР <адрес>, имеющего средне специальное образование, проживающего в гражданском браке, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:     

Сергеев ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах. Сергеев Е.А. в августе 2011года за аулом Верхняя Теберда Карачаевского района. Карачаево Черкесской Республики, на территории кошары, собрал наркотическое средство Канабис (Марихуана) и оставил сушиться в сарае расположенном по адресу КЧР г. Теберда ул. Набережная д. 4 кв. 3. 25.01.2012 г., он реализуя свой умысел, направленный на употребление наркотических средств, взял из указанного сарая данное средство, спрятал его в кармане куртки и шел по г. Теберда. Около 19 часов 00 минут, находясь возле д. №5 микрорайона в г. Теберда Карачаевского городского округа Карачаево Черкесской Республики Сергеев Е.В., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции г. Теберда межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Карачаевский». В ходе личного досмотра, у Сергеева Е.А., было изъято сотрудниками ОП г. Теберда МО МВД России «Карачаевский» наркотическое средство Канабис (марихуана), которое, находилось в полимерном пакете черного цвета в нарушении ч. 1 ст. 2. ст. ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 -ФЗ от 08.01.1998 г.

Общая масса, изъятого у Сергеева Е.А.. наркотическою средства Канабис (марихуана) составила 43,56 грамм, с учетом израсходованного в процессе исследования, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, для данного вида наркотического средства, изъятого у Сергеева Е.А., из незаконного оборота.

Действиями Сергеев Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Сергеев Е.Ав ходе досудебного производства по уголовному делу с предъявленным обвинением согласился, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, пояснив, что ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Хасанова Л.Х-М. просила суд удовлетворить ходатайство подсудимого указав, что проконсультировала подзащитного о последствиях постановления в его отношении приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Государственный обвинитель Урусов А.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд учитывая требования ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которогым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы., учитывая что наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Сергеев Е.А.,не превышает трех лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и установив, что инкриминируемое Сергееву Е.А. преступление, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждено совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства. Государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, и данные обстоятельства, подтверждают соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения по делу, и суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд соглашается с квалификацией действий Сергеев Е.А., органами предварительного расследования по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о возможности освобождения Сергеев Е.А от уголовной ответственности суд учитывает, что согласно справки с поликлиники по месту жительства он не состоит на учете у врача-психиатра, или врача-нарколога, доказательств подтверждающих либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого, либо свидетельствующих о возможности освобождение его от уголовной ответственности, по делу суд не представлено и судом не установлено, следовательно виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности, и оснований для освобождения виновного Сергеев Е.А от уголовной ответственности либо от наказания по делу не имеется.

Назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Сергеевым Е.А., совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии со требованием ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.      В ходе предварительного следствия по делу Сергеев Е.А., давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, данное обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание виновному обстоятельства. Отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.      

Давая объективную оценку, как совершенномуСергеевым Е.А преступлению, так и его личности, учитывая, что Сергеев Е.А не судим, по месту жительство характеризуется исключительно с положительной стороны, в ходе предварительного и судебного следствия признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступном деянии, а также учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, и обстоятельства, при которых им было совершено преступление, суд считает что назначение наказания предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УКК РФ в виде штрафа поставит семью виновного в бедственное положения в виду отсутствия у него постоянного заработка иных источников дохода, а также учитывая что он проживает с женой которая является инвалидом первой группы по зрению бессрочно и которой требуется посторонний уход, считает что назначение наказания в виде исправительных работ также негативно отразится на условиях жизни его жены которой требуется посторонний уход, связи с чем суд считает что соответствии с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, виновному надлежит определить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.2281 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на виновного обязанности не менять постоянного места жительства и периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно-осужденных.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ согласно которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (года).

        На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Сергееву ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сергеева ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию один раз в месяц.

Избранную в отношении Сергеева ФИО10 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, изъятые в ходе личного досмотра у Сергеева Е.А. наркотически средство «Канабис» Марихуана постоянной массой 43,06 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направить в суд.

Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника Хасановой Л.Х-М., в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сергеев Е.А.. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же имеет право на представление ему защитника при подготовке кассационной жалобы и при рассмотрении дела судом.

Председательствующий, судья: «подпись» А.С. Долаев

                                     

      Копия верна, судья                       А.С. Долаев.