30 марта 2012 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего, судьи А.С. Долаева., при секретаре судебного заседания Батдыевой М.М., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Кубековой Ф.К., подсудимой Садайло Н.А., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в г. Карачаевск по ордеру №083826 от 21.02.12 г. удостоверение №23 Текеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении гражданки России Садайло ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КЧР, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей троих малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Садайло Н.А. обвиняется в покушение на дачу взятки должност ному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, совершенном при следующих обстоятельствах. Садайло Н.А. 22.11.2011 года, проживающая по адресу <адрес>, имея задолженности по оплате по оплате водоснабжения и водоотве-дения в размере 7 106 рублей, по предоставленным услугам ОАО «Ростелеком» в раз-мере 2 866,78 рублей, по предоставленным услугам ТГМУП «Коммунального хозяйст ва» в размере 10 971,18 рублей, за потреблённую электроэнергию перед КЧ РГУП «ТЕПЛОЭНЕРГО» в размере 36 094,54 рублей, на общую сумму 57 тысяч 038 рублей 5 копеек, находясь у себя дома по указанному адресу примерно в 14 часов стала предла гать взятку, не обозначая её суммы судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отдела УФССП РФ по КЧР ФИО5, который требовал у неё возме щения долгов в рамках исполнительных производств: № 1520\10\5\9, возбужденного 11.03.2010 года, на основании судебного приказа № 2-76\2010 от 15.02.2010 года Мирового судьи судебного участка № 2 г. Карачаевска о взыскании задолженности в сумме 10 971 р. 18 копеек в пользу ТГМУП «Коммуналь ное хозяйство» г. Теберда с её покойного отца ФИО2 за квартиру расположенную по адресу <адрес>; № 3568\10\5\9 возбужденного 13.11.2010 года, на основании судебного приказа № 2-494V2010 от 11.10.2010 года Мирового судьи судебного участка № 2 г. Карачаевска о взыскании задолженности в сумме 7 106 рублей 00 копеек в пользу ООО «Тебердин-ский Водоканал» с неё за квартиру расположенную по адресу <адрес>; № 1607\10\5\9 возбужденного 12.04.2010 года, на основании судебного приказа № 2-3110X2010 от 12.02.2010 года Мирового судьи судебного участка № 2 г. Карачаев ска о взыскании задолженности в сумме 36 094 рублей 54 копейки в пользу КЧРГУП «Теплоэнерго» с её матери ФИО3 за квартиру расположенную по адресу <адрес>; №10589\11\05\09 возбужденного 07.09.2011 года, на основании судебного при каза № 2-610X2011 от 27.07.2011 года Мирового судьи судебного участка № 2 г. Карача евска о взыскании задолженности в сумме 2 866 рублей 78 копейки в пользу ОАО «Ростелеком» с её матери ФИО3 за квартиру расположенную по адресу <адрес>, за незаконные действия, а именно прекра щение указанных производств, не взыскивая общую сумму задолженности в 57 тысяч 038 рублей 5 копеек. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказался получать взятку пригласил её к себе в свой служебный кабинет на 24.11.2011 года к 11 часам 30 мину там. О попытке передать ему взятку судебный пристав-исполнитель Хачиров Т.Р. в тот же день уведомил свое руководство, которое 23.11.2011 года обратилось в ЭБ и ПК МВД по КЧР. Садайло Н.А. 24.11.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, прибыв в служебный кабинет № 201 судебного пристава-исполнителя ФИО5 расположенный в зда нии Карачаевского городского УФССП по КЧР по адресу КЧР, <адрес>, продолжая свои умышленные действия с целью подкупа должностного лица, и со вершения им незаконных действий, лично передала должностному лицу судебному приставу-исполнителю ФИО5 который является должностным лицом на осно вании Федеральных законов № 118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах», № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и который в соответствии п. 2.2 должностного регламента утверждённого руководителем УФССП по КЧР 07.11.2008 года, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполне нию исполнительных документов, деньги в сумме 5 тысяч рублей, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий, прекращении вышеуказанных исполни тельных производств. В тот же день около 12 часов 20 минут сотрудники УЭБ и ПК МВД по КЧР, задер жав Садайло Н.А. прекратили её преступные действия и в ходе обследования вышеука занного кабинета обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 5000 р. купюрами по 1000 р. со следующими номерами: №. Действиями Садайло Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы, по ч.3 ст.291 УК РФ дача взятки, т.е. дача взятки должност ному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Государственный обвинитель переквалифицировал обвинение Содайло Н.А. по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ указав что инкриминируемое Садайло Н.А. обвинения по ч.3 ст.291 УК РФ как оконченное преступление не обоснованно, и потому как из обвинения следует что Садайло Н.А. после передачи должностному лицу судебному приставу-исполнителю ФИО5 денег в сумме 5 тысяч рублей, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий, и прекращение вышеуказанных исполни тельных производств, сразу же была задержана сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КЧР, которые задер жав Садайло Н.А. прекратили её преступные действия, при этом должностное лицо отказалось принять взятку, и не имело место прекращения исполнительных производств судебным приставом исполнителем ФИО5, и ни каких действий на правленые на прекращение исполнительных производств должностным лицом не принималось. данные обстоятельства указывают что преступные действия Садайло Н.А. были пресечены, и не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, следовательно действия виновной подлежат квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК как покушение на дачу взятки должност ному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. Садайло Н.А., в ходе досудебного производства по уголовному делу с предъявленным обвинением согласилась, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимая Садайло Н.А., полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ей понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник Текеева А.А., просила суд удовлетворить ходатайство подсудимой указав, что проконсультировала подзащитную о последствиях постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Государственный обвинитель Кубекова Ф.К. согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении Садайло Н.А., в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд учитывая требования ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При этом наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Садайло Н.А.,, не превышает восьми лет лишения свободы. Проверив материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд соглашается квалификацией инкриминируемого Садайло Н.А преступного деяния, по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должност ному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от не обстоятельствам. Суд учитывая, что обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и что подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, и данными установленными судом обстоятельствами подтверждается соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для принятия судебного решения по делу в особого порядке, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимой, Садайло Н.А., в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая вопрос о возможности освобождения Садайло Н.А. от уголовной ответственности суд учитывает, что согласно справки с поликлиники по месту жительства на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит доказательств подтверждающих либо свидетельствующих о невменяемости подсудимой, либо свидетельствующих о возможности освобождение его от уголовной ответственности, либо от наказания по основаниям предусмотренным уголовно процессуальным законодательством, по делу суду не представлено, и судом не установлено, следовательно виновная подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ей надлежит определить наказание, учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, и обстоятельств влияющих на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, и на условия ее жизни и ее семь. Садайло Н.А., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, Суд учитывая, что после совершения преступного деяния Садайло Н.А. призналась в совершении преступления, и в ходе предварительного следствия по делу давала признательные показания, чем активно способствовала установлению обстоятельств совершенного ею преступлений,по месту жительство характеризуется исключительно с положительной стороны, и имеет на иждивении троих малолетних детей, приведенные установленные по делу обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание виновной. при этом отягчающих наказание виновной обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Давая объективную оценку, как совершенному Садайло Н.А. преступлению так и ее личности, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие виновной наказание, и отсутствие отягчающих, а также учитывая обстоятельства, способствовавшие совершению преступного деяния, поведение виновной во время и после совершения преступного деяния, и что виновная имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых 10 марта 2012 г рождения, отсутствие и Садайло Н.А. работы, при этом учитывая что единственным доходом семьи является заработок мужа, и семья не имеет иных источников дохода, суд считает что назначение наказания предусмотренного санкцией ст.291 ч.3, ч.3 ст. 30 УК РФ в виде штрафа поставит семью виновной в бедственное положение, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 УК РФ в целях, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить виновной наказание без изоляции от общества, определив наказания в соответствии с ч.7 ст.317 УПК РФ и требованиями ч.1 ст.66, и ч.1 ст.62УК РФ в виде лишения свободы, условно, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ назначить наказание условно установив испытательный срок в минимальных пределах предусмотренных требования УК РФ, возложив на виновную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Разрешая вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательствах, денежной суммы в 5000 рублей изъятых при попытке передачи Садайло Н.А., судебному приставу исполнителю, являющейся предметом взятки, суд учитывает что на основании ст. 81 УПК РФ изъятые деньги, признанные вещественным доказательством денежная сумма, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности Содайло Н.А. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника участвовавшего по назначению суда в сумме <данные изъяты> рубля, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ согласно которого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Садайло ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.3 ст.66, и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, без штрафа, На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Садайло ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Садайло ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных по месту жительства. Судебные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника Текеевой А.А. в сумме <данные изъяты> рубля, взыскать за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -Приобщенные к уголовному делу, денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по1000 рублей, со следующими номерами: аЛ № в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности Садайло ФИО1, -Возвращенные УФССП по КВД в г. Карачаевске - исполнительные производства: 1-№ 1520\10\5\9, возбужденного 11.03.2010 года, 2 № 3568\10\5\9 возбужденного 13.11.2010 года, 3 № 1607\10\5\9 возбужденного 12.04.2010 года, 4 №10589\11\05\09 возбужденного 07.09.2011 года, -оставить по принадлежности. -Диск с записями оперативного эксперимента, и уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, приобщенные к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же имеет право на представление ему защитника при подготовке кассационной жалобы и при рассмотрении дела судом. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим. Председательствующий, судья: «подпись» А.С. Долаев. Копия верна, судья: А.С. Долаев.