Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город. Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката филиала № коллегии адвокатов КЧР по <адрес> ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КЧР <адрес>, дом. 47, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органам предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ то есть незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время и дата следствием не установлены, ФИО2, для личных целей приобрел в магазине «Охотник-Рыболов», расположенном, в <адрес> КЧР, сигнальный револьвер модели МР-313 № гола выпуска. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 находясь по месту своего жительства, по адресу: КЧР, <адрес>, кор. 2, <адрес>, умышленно, с целью изготовления огнестрельного оружия для собственного пользования и дальнейшего его сбыта, незаконно, самодельным способом, путем удаления штифта в казенной части ствола и удаления втулок (путем вывинчивания) под капсул «Жевело» из камор барабана, приспособил сигнальный револьвер МР -313 под стрельбу 7.62 мм патронами к револьверу «Наган». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», револьвер МР-313, переделанный ФИО2 под стрельбу боевыми патронами, относится к боевому оружию, запрещенному в гражданском обороте.
Эти действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Он же, ФИО2, после незаконного изготовления огнестрельного оружия в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, путем переделывания сигнального револьвера марки МР-313 № года выпуска под стрельбу 7.62 мм патронами к револьверу «Наган» незаконно хранил указанное огнестрельное оружие, по месту своего жительства, по адресу: КЧР <адрес>, кор. 2, <адрес>.
В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО2 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: КЧР <адрес>, кор. 2, <адрес>, с целью сбыта огнестрельного оружия, преследуя корыстный умысел, незаконно реализовал ФИО1 оружие, переделанное им из сигнального револьвера марки МР - 313 № года выпуска под стрельбу 7.62 мм патронами к револьверу «Наган», огнестрельное оружие за 10 000 (десять тысячи) рублей.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», револьвер МР-313, незаконно хранимый ФИО2 и сбытый им ФИО1, относится к боевому оружию, запрещенному в гражданском обороте.
Эти действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.
Подсудимый ФИО2 в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник ФИО6 пояснил, что проконсультировал ФИО2 о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно без принуждения.
Государственный обвинитель ФИО7 полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2, ФИО6 заявил устное ходатайство, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, и освободить ФИО2, от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, поскольку после совершения преступления ФИО2 активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника и просил прекратить в его отношении уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Суд, обсудив ходатайство защитника ФИО5 о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2 поддержавшего ходатайство защитника, заключение государственного обвинителя, который оставил разрешения ходатайство защиты на усмотрение суда, так же учитывая, что виновный впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступлении средней тяжести, а также обстоятельства, при которых виновным было совершено преступление, а также поведение виновного после совершения преступных деянии, а также признание вины и раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном преступном деянии, находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием виновного, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ФИО2 деяния отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, в ходе предварительного следствия по делу ФИО2 давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступного деяния, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, данные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии виновного в совершенных им преступных деянии, так же виновный имеет постоянное место жительство, по месту жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении имеет двоих малолетних детей, так же ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя положительные выводы, встал на правильный путь, обещал, что впредь, такое не повториться.
Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, а также согласно пояснениям подсудимого он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием, прекращения уголовного дела, а также последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО2 разъяснены.
Суд, учитывая совокупность установленных судом обстоятельств по делу, учитывая, что дело не представляет общественную значимость, а так же, что подсудимый после совершения преступлении перестал быть общественно опасным, приходит к выводу что исправление и перевоспитание виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи, с чем суд считает ходатайство защитника и самого подсудимого о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ
суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: револьвер МР-313, переделанный под боевой № года выпуска, 6 (шесть) капсюль и 4 (четыре) гильзы изъятые у ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МОВД «Карачаевский» по вступлению настоящего постановления в законную силу, передать на уничтожение на склад вооружения МВД по КЧР.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вынесения через Карачаевский городской суд.
Судья
Карачаевского городского суда КЧР З.С. Каракетов