Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора г. Карачаевска Урусова А.С.,
потерпевшей ФИО3,
защитника, адвоката филиала ... коллегии адвокатов КЧР,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ФИО4-М.,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца, ..., ..., прописанного: ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: КЧР, пос. Домбай, Микрорайон ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнюю дочь, временно не работающего, ранние не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, Дата обезличена года, в 11 часов дня, с целью хищения имущества из квартиры своей родственницы ФИО3, где он ранее проживал и имел свободный доступ, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому Номер обезличен микрорайона .... Поднявшись на 3 этаж, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, имевшимся при себе ключом от входной двери, который ему ранее предоставила сама ФИО3, открыл дверь квартиры Номер обезличен. принадлежащей последней. Затем ФИО5 вместе с неустановленным лицом зашли в квартиру, откуда тайно похитили имущество при надлежащее ФИО3, а именно жидкокристаллический телевизор марки «LG», стоимо стью 25000 рублей, постельное белье, стоимостью 3000 рублей, покрывало стоимостью 3000 рублей и компьютер, состоящий из монитора марки «АСER», системного блока «DЕРО Еgo», клавиатуры и мыши, общей стоимостью 35000 рублей, всего на общую сумму 66000 рублей, тем самым, причинив последней значительный ущерб. Похитив имущество, ФИО5 и не установленное лицо скрылись с места преступления.
Действия ФИО5, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со вершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО5 в ходе досудебного производства по делу с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого ФИО4-М. просила суд ходатайство ФИО5 удовлетворить, пояснив, что она проконсультировала его о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель ФИО2 согласился с постановлением приговора в отношении ФИО5 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО3 не возражала в постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу.
Учитывая что согласно требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, добровольно, после проведенной с защитником консультации. Суд установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, признает ФИО5 виновным совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, со вершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному суд учитывает требования ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также характеру и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание виновного.
Суд также учитывает исключительно положительную характеристику на ФИО5 по месту жительства, а также отсутствие по делу отягчающих наказание виновного обстоятельств, А также заявление потерпевшей просившей не осуждать подсудимого указав, что подсудимым ей возмещен моральный и материальный ущерб, и она как потерпевший по делу претензий к ФИО5 который приходится племянником муж, не имеет.
При определении вида и меры наказания виновному, суд, учитывая, что ФИО5 совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом, учитывая также обстоятельства характеризующие личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цели наказания: а именно достижение социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, и его исправление возможны, путем назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а», п. «в» УК РФ в виде штрафа.
Определяя размера штрафа назначаемого виновному, суд учитывая тяжесть совершенного преступления, и обстоятельства при которых было совершенно преступление, а также имущественное положение семьи виновного, а именно отсутствие у ФИО5 постоянного заработка, и наличие на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь принципом справедливости и в целях не ухудшения материального положения семьи виновного ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 302 ч. 5 п. 1, 308, 316 п. 7 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...: семь отрезков прозрачной липкой пленки со следами рук, один отрезок прозрачной липкой пленки со следами наслоения, ЦМЗ входной двери по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы или представления осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении кассационной жалобы судом.
Председательствующий, судья А.С. Долаев.