по обвинению Е. по ст. 292 УК РФ

Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 января 2010 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Каракетова Р.Х.,

защитника, в лице адвоката коллегии адвокатов КЧР., филиала ...,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: КЧР, ..., ... 12, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей начальником военно-учетного стола администрации пос. ФИО7, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Дата обезличена года в дневное время суток, состоя в должности начальника военно-учетного стола администрации пос. ФИО7, находясь в своем служебном кабинете по ..., пос. ФИО7, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выслужиться перед неустановленным в ходе следствия сотрудником администрации ..., составила и выдала жителю пос. ФИО7, ФИО5 заведомо подложную справку за Номер обезличен от Дата обезличена года, являющуюся официальным документом, о наличии у него овец в количестве 935 голов. Действуя по просьбе сотрудника администрации ..., ФИО4 внесла в бланк указанной справки сведения, что у ФИО5 в личном подсобном хозяйстве имеются овцы в количестве 935 голов. При этом ФИО4 заведомо знала, что у ФИО5 в личном подсобном хозяйстве данного поголовья нет, и записи в похозяйственной книге отсутствуют.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

Она же, Дата обезличена года в дневное время суток, состоя в должности начальника военно-учетного стола администрации пос. ФИО7, находясь в своем служебном кабинете по ..., пос. ФИО7, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выслужиться перед неустановленным в ходе следствия сотрудником администрации ..., составила и выдала на имя ФИО6, не являющуюся жителем пос. ФИО7, заведомо подложную справку за Номер обезличен от Дата обезличена года, являющуюся официальным документом, о наличии у нее 811 голов овец. Действуя по просьбе сотрудника администрации ..., ФИО4 внесла в бланк указанной справки сведения, что у ФИО6 в личном подсобном хозяйстве имеются овцы в количестве 811 голов, и что ФИО6 действительно проживает по адресу ... 18-А. При этом ФИО4 заведомо знала, что у ФИО6 в личном подсобном хозяйстве данного поголовья нет, дома с указанным адресом в пос. ФИО7 нет, и записи в похозяйственной книге отсутствуют.

Она же, Дата обезличена года в дневное время суток, состоя в должности начальника военно-учетного стола администрации пос. ФИО7, находясь в своем служебном кабинете по ..., пос. ФИО7, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выслужиться перед неустановленным в ходе следствия сотрудником администрации ..., составила и выдала жителю пос. ФИО7 Борисовичу заведомо подложную справку за Номер обезличен от Дата обезличена года, являющуюся официальным документом о наличии у него крупного рогатого скота в количестве 7 голов, телят в количестве 2 голов, овец в количестве 700 голов, коз в количестве 73 голов, лошадей в количестве 3 голов. Действуя по просьбе сотрудника администрации ..., ФИО4 внесла в бланк указанной справки сведения, что у ФИО8 в личном подсобном хозяйстве имеется поголовье скота. При этом ФИО4 заведомо знала, что у ФИО8 в личном подсобном хозяйстве данного поголовья нет, и записи в похозяйственной книге отсутствуют.

Она же, Дата обезличена года в дневное время суток, состоя в должности начальника военно-учетного стола администрации пос. ФИО7, находясь в своем служебном кабинете по ..., пос. ФИО7, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать помощь ранее знакомому ФИО10, выдала ФИО9, не являющемуся жителем пос. ФИО7, заведомо подложную справку за Номер обезличен от Дата обезличена года, являющуюся официальным документом, о наличии у него крупного рогатого скота в количестве 51 головы, телят в количестве 17 голов, овец в количестве 385 голов. Действуя по просьбе ФИО10, ФИО4 подписала бланк указанной справки, в которой были сведения, что у ФИО9 в личном подсобном хозяйстве имеется поголовье скота. При этом ФИО4 заведомо знала, что у ФИО9 в личном подсобном хозяйстве данного поголовья нет, что он не является жителем пос. ФИО7 и записи в похозяйственной книге отсутствуют.

Она же, Дата обезличена года в дневное время суток, состоя в должности начальника военно-учетного стола администрации пос. ФИО7, находясь в своем служебном кабинете по ..., пос. ФИО7, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать помощь ранее знакомому ФИО10, выдала ФИО11 Чора Якубовичу, не являющемуся жителем пос. ФИО7, заведомо подложную справку за Номер обезличен от Дата обезличена года, являющуюся официальным документом, о наличии у него крупного рогатого скота в количестве 21 головы, овец в количестве 721 головы. Действуя по просьбе ФИО10, ФИО4 подписала бланк указанной справки, в которой были сведения, что у ФИО11 в личном подсобном хозяйстве имеется поголовье скота. При этом ФИО4 заведомо знала, что у ФИО11 в личном подсобном хозяйстве данного поголовья нет, что он не является жителем пос. ФИО7, и записи в похозяйственной книге отсутствуют.

Она же, Дата обезличена года в дневное время суток, состоя в должности начальника военно-учетного стола администрации пос. ФИО7, находясь в своем служебном кабинете по ..., пос. ФИО7, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать помощь ранее знакомой ФИО13, составила и выдала справку за Номер обезличен от Дата обезличена года, являющуюся официальным документом, о наличии у жителя п. ФИО7, ФИО12, крупного рогатого скота в количестве 5 голов, овец в количестве 600 голов, коз в количестве 135 голов. Действуя по просьбе ФИО13, ФИО4 внесла в бланк указанной справки сведения, что у ФИО12 в личном подсобном хозяйстве имеется поголовье скота. При этом ФИО4 заведомо знала, что у ФИО12 в личном подсобном хозяйстве данного поголовья нет, и записи в похозяйственной книге отсутствуют.

Она же, Дата обезличена года в дневное время суток, состоя в должности начальника военно-учетного стола администрации пос. ФИО7, находясь в своем служебном кабинете по ..., пос. ФИО7, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выслужиться перед неустановленным в ходе следствия сотрудником администрации ..., составила и выдала на имя ФИО14, не являющемуся жителем пос. ФИО7, заведомо подложную справку за Номер обезличен от Дата обезличена года, являющуюся официальным документом, о наличии у него крупного рогатого скота в количестве 3 голов, овец в количестве 488 голов. Действуя по просьбе сотрудника администрации ..., ФИО4 внесла в бланк указанной справки сведения, что у ФИО14 в личном подсобном хозяйстве имеется поголовье скота, и что он действительно проживает по адресу .... При этом ФИО4 заведомо знала, что у ФИО14 в личном подсобном хозяйстве данного поголовья нет, дома с указанным адресом в пос. ФИО7 нет, и записи в похозяйственной книге отсутствуют.

Подсудимая ФИО4 в ходе досудебного производства с предъявленным ей обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовалась правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО3 просила суд ходатайство ФИО4 удовлетворить, пояснив, что она проконсультировала ее о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель ФИО2 согласился с постановлением приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, 1 ст. 292 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, сроком до двух лет.

Суд, удостоверившись что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемая осознает характер, и последствия заявленного добровольно, после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены и принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимой ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает ФИО4 виновной в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует ее действия:

- по факту внесения заведомо ложных сведений в справку на имя ФИО5 Дата обезличена года: по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

- по факту внесения заведомо ложных сведений в справку на имя ФИО6 Дата обезличена года: по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

- по факту внесения заведомо ложных сведений в справку на имя ФИО8 Дата обезличена года: по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

- по факту внесения заведомо ложных сведений в справку на имя ФИО9 Дата обезличена года: по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

- по факту внесения заведомо ложных сведений в справку на имя ФИО11 Дата обезличена года: по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

- по факту внесения заведомо ложных сведений в справку на имя ФИО12 Дата обезличена года: по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

- по факту внесения заведомо ложных сведений в справку на имя ФИО14 Дата обезличена года: по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности.

При назначении наказания виновной суд учитывает требования ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1, ч. 3. УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также характеру и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленные преступления, отнесенные в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание виновной. Суд также учитывает исключительно положительную характеристику на ФИО4 по месту жительства, и работы. Отягчающих наказание виновной обстоятельств по делу судом не установлено.

При определении вида и меры наказания виновной, суд, учитывая, что ФИО4 совершены умышленные преступления небольшой тяжести по семи эпизодам, а также обстоятельства характеризующие личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, установленные судом смягчающие наказание виновной обстоятельства, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу что цели наказания: достижение социальной справедливости и предупреждения совершения виновной новых преступлений, её исправление возможны без реального отбывания наказания. То есть без изоляции от общества, путем назначения виновной наказания в соответствии с ст. 292 УК РФ условно, установив испытательный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-309, 316, 317, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, и установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу приобщенные к материалам уголовного дела: справку Номер обезличен от Дата обезличена г., справку Номер обезличен от Дата обезличена г., справку Номер обезличен от Дата обезличена г., справку Номер обезличен от Дата обезличена г., справку Номер обезличен от Дата обезличена г., справку Номер обезличен от Дата обезличена г., справку Номер обезличен от Дата обезличена г., справку Номер обезличен от Дата обезличена г., распоряжение от Дата обезличена г., трудовой договор от Дата обезличена г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. При подачи кассационной жалобы или представления осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на представление ей защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы.

Председательствующий, судья А.С. Долаев.