Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
05 марта 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора г. Карачаевска Урусова А.С.,
защитника, адвоката филиала ... коллегии адвокатов КЧР,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ФИО3,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца а. Верхняя Теберда, КЧР, зарегистрировано по адресу: КЧР, пос. Домбай ... мыс ... ..., проживающего по адресу: КЧР, пос. Орджоникидзевский, ... д.Номер обезличен, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женат, имеет двоих детей, пенсионер, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3. ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Дата обезличена, примерно в 13 ч. 00 мин., зарегистрированный по адресу: КЧР, пос. Домбай, ..., ..., ..., и фактически проживающий по адресу пос. Орджоникидзевский, ..., то есть на территории обслуживания ОВД по ..., ошибочно полагая, что для получения лицензии на приобретение оружия место регистрации и место жительства не имеют значения, обратился к старшему инспектору группы лицензионно-разрешительной работы милиции общественной безопасности ОВД по ...у ФИО5 за лицензией на право приобретения гладкоствольного охотничьего ружья. ФИО5, не проверив документы ФИО4, полагая, что он является жителем ..., разъяснил ему, что лицензия выдается в течение одного месяца после предоставления лицом необходимого пакета документов и проведения уполномоченным органом соответствующей проверки. ФИО4 с целью ускорения получения лицензии предложил ФИО5 взятку в размере 5 000 рублей, однако последний отказался их получать и снова разъяснил ему порядок выдачи лицензии. Заявив, что Дата обезличена вернется с деньгами, ФИО4 покинул кабинет ФИО5, который в очередной раз предупредил его о том, что денег брать не будет. Учитывая настойчивость ФИО4 и зная, что при последующем своем визите он непременно будет предлагать взятку за совершение незаконных действий, ФИО7 после ухода последнего составил рапорт на имя начальника ОВД по ...у ФИО6, сообщив о его преступных намерениях. ФИО6, в свою очередь, направил данный рапорт в МРО Номер обезличен ОРЧ (по линии БЭП) для организации и проведения соответствующих оперативных мероприятий по пресечению готовящегося преступления. Сотрудники МРО Номер обезличен ОРЧ (по линии БЭП) с целью документирования повторения незаконных действий со стороны ФИО4 установили в кабинете ФИО5 специальную записывающую аппаратуру.
Дата обезличена, примерно в 11 ч. 30 мин., ФИО4, явившись в служебный кабинет Номер обезличен старшего инспектора ЛРР ФИО5, расположенный в здании ОВД по ...у по адресу: КЧР, ..., ..., ..., снова стал просить выдать ему лицензию на право приобретения охотничьего гладкоствольного оружия за денежное вознаграждение. Однако ФИО5 отказался получать деньги и совершать незаконные действия. Несмотря на это, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью получения лицензии на право приобретения гражданского гладкоствольного оружия в нарушение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от Дата обезличена «Об оружии» и Инструкцией, утвержденной Приказом Министра внутренних дел России Номер обезличен от Дата обезличена, без предоставления необходимых документов, зная о противоправности своих действий, осознавая, что дает взятку должностному лицу при исполнении им своих служебных полномочий, побуждая его тем самым к совершению незаконных действий и желая того, положил на стол перед старшим инспектором ЛРР ФИО5 три денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, то есть денежную сумму в размере 3000 рублей. Понимая, что ФИО4 предлагает взятку и будет настойчив в достижении своей преступной цели, ФИО7 посредством мобильной связи подал условный знак сотрудникам МРО Номер обезличен ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР. В результате, ФИО4 по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, поскольку был задержан на месте оперативными работниками МРО Номер обезличен ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР.
Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
ФИО4 в ходе досудебного производства по делу с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого просил суд ходатайство ФИО4 удовлетворить, пояснив, что он проконсультировал его о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель ФИО2 согласился с постановлением приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер, и последствия заявленного добровольно, после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает ФИО4 виновным совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, то есть в покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении наказания виновному суд учитывает требования ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также характеру и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил покушение на совершение умышленного преступления, отнесенные в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание виновного. Суд также учитывает исключительно положительную характеристику на ФИО4 по месту жительства, а также пенсионный возраст подсудимого. Отягчающих наказание виновного обстоятельств по делу судом не установлено.
При определении вида и меры наказания виновному, суд, учитывая, что ФИО4 совершено покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, при этом, учитывая также обстоятельства характеризующие личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствии отягчающих, приходит к выводу, что цели наказания: достижение социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, его исправление возможны без изоляции от общества, путем назначения виновному наказания, в минимальных пределах предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ виде лишения свободы условно, с установлением испытательный срок.
В дело в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые у ФИО4 деньги в сумме 3000 рублей, являющиеся предметом взятки оптический носитель (диск), признанные вещественными доказательствами, по делу. Суд, решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК РФ приходит к выводу, что денежная сумма подлежит обращению в доход государства, а оптический носитель (диск) подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Карачаевского МСО: три денежные купюры по 1000 рублей образца 1997 года Серии чХ Номер обезличен, серии СВ Номер обезличен;, серии СВ Номер обезличен обратить в доход государства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический носитель (диск) хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы или представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы.
Председательствующий, судья А.С. Долаев.