ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Каракетова Р.Х.,
защитника, адвоката филиала в ... коллегии адвокатов КЧР, ФИО3,
подсудимого ФИО5,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, женатого, имеющего 3 детей, судимого, осужден по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена года по ч. 2ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, Дата обезличена года, около 04 ч. 00 м., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отогнув решетку и разбив оконное стекло окна, незаконно проник в помещение магазина по розничной торговле сотовыми телефонами и аксессуарами «ЕВРОСЕТЬ», расположенного по адресу: ... ..., откуда тайно похитил сотовый телефон марки «SONY ERIGSSON К3201», стоимостью 3883 рубля 95 копеек, чем причинил ООО «ЕВРОСЕТЬ - КРАСНОДАР» ущерб на сумму 3883 рубля копеек. Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Он же, Дата обезличена года около 04 ч. 00 м. непосредственно после совершения хищения сотового телефона из магазина «ЕВРОСЕТЬ». Расположенного по адресу: ... ..., сотового телефона марки «SONY ERIGSSON К3201» стоимостью 3883 рубля 95 ко пеек, с целью сокрытия следов преступления, воспользовавшись имевшейся при себе зажигал кой, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, поджег помещение магазина «ЕВ РОСЕТЬ», после поджога магазина скрылся с места преступления. В результате умышленного поджога ФИО5, в магазине были уничтожены мобильные телефоны. МРЗ плееры, брелки, подарочные карты, радиотелефоны, цифровые фотоаппараты, аксессуары к сотовым телефонам, мебель, а также денежные средства в сумме 72299.61 рублей, всего на общую сум му 2242302,83 рублей, что является для ООО «ЕВРОСЕТЬ - КРАСНОДАР» значительным ущербом.
Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, по влекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
ФИО5 в ходе досудебного производства по делу с предъявленным обвинением согласился, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник ФИО3 просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого указав, что проконсультировал подзащитного о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Потерпевшая по делу ФИО6, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также указала, что не возражает в постановлении приговора в отношении обвиняемого ФИО5 в особом порядке принятия судебно решения. В заявлении также указала о назначении наказание подсудимому на усмотрение суда, а также что заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск поддерживает. Государственный обвинитель ФИО2 согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, установив, что обвинение, с которым полностью согласился, подсудимый обосновано, и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер, и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства, то есть все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает ФИО5 виновным совершение преступлений предусмотренных:
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
- ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленном уничтожении чужого имущества, по влекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.
При назначении наказания виновному суд учитывает требования ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1 ч. 3 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Отягчающих наказание виновному обстоятельств по делу судом не установлено.
После задержания по подозрению в совершении преступлений ФИО5 сознался в содеянных им преступных деяниях, в ходе предварительного расследования по делу, давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступлений, данные установленные по делу обстоятельства, судом учитываются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание виновного.
ФИО5 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет освобождение от воинской обязанности, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием.
Суд, учитывая при определении вида и меры наказания виновному, приведенные установленные судом смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также условия проживания семьи подсудимого, его личность, а именно отрицательную характеристику по месту жительства, приходит к выводу, что для достижения социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, его исправление, возможны только в изоляции виновного ФИО5 от общества.
Назначая наказание виновному, суд учитывает, что преступление совершено виновным в период в период испытательного срока по приговору ... суда Ставропольского края, от Дата обезличена года, данное обстоятельство указывает, что ФИО5 на путь исправления не встал, и цели наказания условным осуждение достигнуты не были, связи, с чем суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, и личности виновного, ФИО5 надлежит определить отбывать наказание в колони общего режима.
Разрешая заявленный потерпевшей в рамках уголовного дела гражданский иск на сумму 2246 186 рублей 87 коп.
Суд, установив что из представленного в деле перечня поврежденного имущества в последствии поджога наименование товара, не подтверждается сумма заявленного иска в 2 246 186 руб. 87 коп., приходит к выводу, что данное обстоятельство указывают на необходимость проведения дополнительных расчетов, и рассмотрение заявленного иска, и требует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом по делу право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении предусмотренных п. «б» ч. 2ст. 167 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев;
-по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 (семь) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 166 УК РФ отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания, нахождения ФИО5 под стражей и исчислять срок с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., по вступлении приговора в закону силу: - сотовый телефон «SONY ERICSSON К3201» вернуть по принадлежности ФИО6.
- отрезок прозрачной липкой ленты, продукты горения из полимерных материалов, отрезок темной дактилопленки со следом обуви уничтожить.
Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского суда производства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на представление ему защитника при подготовке кассационной жалобы, и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий, судья А.С. Долаев.