ПРИГОВОР дело № 1-19/10.
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Каракетова З.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Каракетова Р.Х.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката филиала Номер обезличен коллегии адвокатов ФИО6 по ..., ФИО3-М., действующая на основании ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен выданного Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного ..., ..., ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалида 2 группы, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, Дата обезличена года, около 23 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к частному домовладению Номер обезличен по ..., ..., где через незапертую калитку ворот проник на территорию указанного домовладения. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, путем свободного доступа проник в салон автомашины «Газель» г/н А 180 МУ-09, принадлежащей ФИО5, находящейся во дворе, Номер обезличен по ..., ..., откуда тайно похитил акустическую систему (сабвуфер) фирмы «Мистери», стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей и аккумулятор фирмы «Мутлу», стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей, а похищенным в последствии воспользовался по своем усмотрению.
Действия ФИО4 органом предварительного расследования, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО4 в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился, и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник ФИО3-М. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, пояснив, что проконсультировала ФИО4 о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, и данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно без принуждения.
Потерпевший ФИО5 не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же предоставил суду письменное заявление, в котором указывает, что претензии к ФИО4 не имеет, так как моральный материальный вред возмещен, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением. Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личность, суд считает, что как цель исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а так же перевоспитание возможно с назначением условного осуждения подсудимому в пределах санкции предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Государственный обвинитель Каракетов Р.Х. согласился с постановлением приговора в отношении Урусова Б.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5
При назначении наказания виновному суд учитывает требования ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1 ч. УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. После его задержания по подозрению в совершении преступления ФИО4 признался в содеянном преступлении.
В ходе предварительного следствия по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершения преступного деяния, также подсудимый имеет двух несовершеннолетних детей, инвалид 2 группы, данные установленные обстоятельства, судом в соответствии с п. «г» п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. По месту жительства ФИО4 характеризуется с положительной стороны, гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида и меры наказания виновного, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести, а также установленное судом смягчающие наказание виновного обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, и приходит к выводу, что достижение социальной справедливости, исправление перевоспитание, и предупреждения совершения виновным новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения наказания предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность виновного, а именно ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного ФИО4 возможно без реального отбывания назначенного наказания.
Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведение условно осужденных.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: Акустическую систему (сабвуфер) фирмы «Мистерии» и аккумулятор фирмы «Мутлу» возвращенные под сохранную расписку законному владельцу - ФИО5 по вступлению приговора в законную силу - необходимо оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы.
Судья Карачаевского городского суда КЧР З.С. Каракетов