ПРИГОВОР Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Каракетова З.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А.,
подсудимого ФИО4, защитника - адвоката филиала Номер обезличен коллегии адвокатов ФИО6 по Карачаевскому МР, действующего на основании ордера Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО3, потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ФИО6, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ФИО6 ..., ..., дом. 146, проживающего по адресу: ФИО6 ..., ..., ..., ..., имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Дата обезличена года в 16 часов 33 минут, обратился в ОВД по ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности заведомо ложный донос о преступлении, умышленно, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного лица к уголовной ответственности путем подачи письменного заявлении и последующей дачи объяснения, сообщил несоответствующие действительности сведения о том, что Дата обезличена года в 24 часа 00 минут ФИО5 подверг его избиению и насильно путем угроз завел в ..., ..., по ..., ... ФИО6, где некоторое время удерживал ФИО4 и продолжил его избиение, используя в своей речи угрозы физической расправы по отношению к последнему.
Тем самым, Дата обезличена года ФИО4 сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения, о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированны ч. 1 ст. 306 УК РФ то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
ФИО4 в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился, и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник ФИО3 просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, пояснив, что проконсультировал ФИО4 о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, и данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно без принуждения.
Потерпевший ФИО5 показал, что претензии подсудимому не имеет, подсудимый ФИО4 извинился перед ним, просил подсудимого строго не наказывать, не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО2 полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке.
Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым ФИО4 ходатайству суд установил следующее:
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, ФИО4 не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступления небольшой тяжести, а также установленное судом смягчающие наказание виновного обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, и приходит к выводу, что достижение социальной справедливости, исправление перевоспитание, и предупреждения совершения виновным новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного ФИО4 возможно без реального отбывания назначенного наказания.
Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личность, суд считает, что как цель исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а так же перевоспитание возможно с назначением условного осуждения подсудимому ФИО4 в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведение условно осужденных.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - заявление ФИО4 от Дата обезличена года о совершении в отношении него противоправных действий со стороны ФИО5 по вступлению приговора в законную силу - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы.
Судья
Карачаевского городского суда КЧР З.С. Каракетов