дело №ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе
Председательствующего, судьи А.С. Долаева.,
при секретаре Батдыевой М.М.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А.,
подсудимой Кипкеевой Л.И.,
защитника, адвоката филиала в г. Карачаевске коллегии адвокатов КЧР,
по ордеру № 069448 от 20.10.2010 г. и удостоверения №20 от 27.01.03 г. Паскал Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении Кипкеевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не судимой, временно не работающей, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.07.2010 г. судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО6 ФИО11, действуя в рамках исполнительного производства №, возбужденного 27.05.2010 г. в отношении Кипкеевой ФИО10 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.07.2009 г. о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 1121187,94 рублей, с целью склонения ее к добровольному погашению указанной задолженности и уплате исполнительского сбора в размере 78483,16 рублей, подлежавшего взысканию на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.06.2010 г. за неисполнение в предусмотренный законом срок исполнительного документа, выехал по месту жительства должницы по адресу: <адрес>. Выслушав ФИО6, Кипкеева Л.И. пояснила, что не в состоянии не только погасить задолженность по кредиту, но и выплатить сумму исполнительского сбора в размере 78483,16 рублей, после чего обратилась к нему с просьбой об оказании ей содействия в прекращении исполнительного производства и списании долга за денежное вознаграждение. Отказавшись от поступившего предложения и разъяснив Кипкеевой Л.И. предусмотренный законом порядок прекращения исполнительного производства, ФИО6 уехал.
20.08.2010 г. Кипкеева Л.И. позвонила ФИО7 и договорилась с ним о встрече на 23.08.2010 г. по поводу обсуждения вопроса о прекращении исполнительного производства. Учитывая настойчивость Кипкеевой Л.И., и зная, что при последующем своем визите она непременно будет предлагать взятку за совершение незаконных действий, ФИО6 тем же днем после состоявшегося телефонного разговора с Кипкеевой Л.И. доложил об указанном факте и.о. начальника Карачаевского городского отдела УФССП по КЧР и уведомил ОСБ УФССП по КЧР. После чего было принято совместное решение о передаче сообщения о преступлении начальнику МРО № 3 ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР. Руководством МОВД «Карачаевский» организация и проведение необходимых оперативных мероприятий по пресечению готовящегося преступления было поручено МРО №3 ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР. С целью документирования повторения незаконных действий со стороны Кипкеевой Л.И. сотрудники МРО № 3 ОРЧ (по линии БЭП) передали ФИО6 специальную записывающую аппаратуру.
23.08.2010 г., примерно в 15 ч 00 мин, Кипкеева Л.И. явившись в служебный кабинет № судебного пристава-исполнителя ФИО6, расположенный в здании Карачаевского городского отдела УФССП по КЧР по адресу: КЧР, <адрес>, стала просить незаконным путем освободить ее от уплаты исполнительского сбора по возбужденному в отношении нее исполнительному производству. ФИО6 отказался совершать незаконные действия и в очередной раз разъяснил ей предусмотренный законом порядок погашения образовавшейся задолженности. Несмотря на это, Кипкеева Л.И., реализуя свой преступный замысел, с целью уклонения от уплаты исполнительского сбора в сумме 78483,16 рублей по исполнительному производству №, зная о противоправности своих действий, осознавая, что дает взятку должностному лицу при исполнении им своих служебных полномочий, побуждая его тем самым к совершению незаконных действий и желая того, положила на стол перед судебным приставом-исполнителем ФИО6 пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, то есть денежную сумму в размере 5000 рублей. В этот момент в кабинет ФИО6 вошли сотрудники МРО № ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР и пресекли преступные действия Кипкеевой Л.И.
В результате, Кипкеева Л.И. по независящим от ее воли обстоятельствам не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, поскольку была задержана на месте оперативными работниками МРО № 3 ОРЧ (по линии БЭП) МВД по КЧР.
Действия Кипкеевой ФИО12 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Кипкеева Л.И., в ходе досудебного производства по уголовному делу с предъявленным обвинением согласилась, и при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовалась правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ей понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Паскал Н.Ф. просила суд удовлетворить ходатайство подсудимой указав, что проконсультировала подзащитную о последствиях постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, установив, что инкриминируемое Кипкеевой Л.И. обвинение, с которым подсудимая полностью согласилась, обосновано, и подтверждено представленными в деле доказательствами. Обвиняемая осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении судом уголовного дела в отношении обвиняемой в особом порядке принятия судебного решения, и установленные судом по делу обстоятельства подтверждают соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимой Кипкеевой Л.И., без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает Кипкееву Л.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Суд, признав Кипкееву Л.И. виновной в совершении преступления, назначая ей наказание, учитывает в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 60 ч. 1, ст. 63 ч. 3 УК РФ обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.
При определении наказания виновнойза совершенное преступление, суд учитывает, что Кипкеева Л.И., по месту жительство характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, при этом преступление не было окончено по независящим от виновной обстоятельствам. Суд учитывает нахождение на иждивении Кипкеевой Л.И. троих малолетних детей в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде условного лишения свободы, возложив на виновную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных.
Суд, решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, учитывая, что деньги в сумме 5 000 рублей, признанные вещественным доказательством по делу являются предметом взятки должностному лицу, и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанная денежная сумма подлежит обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 303, 308-309, 316, УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кипкееву ФИО13 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Кипкееву ФИО15 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения избранную в отношении Кипкеевой ФИО16 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, по делу хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу: - пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей образца 1997 года обратить в доход государства - оптический носитель компакт-диск, содержавший аудио запись приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная Кипкеева Л.И., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на предоставление ей защитника при подготовке кассационной жалобы. и рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий, судья А.С. Долаев