Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Карачаевский городской суд ФИО5 в составе:
председательствующего судьи Каракетова З.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ... Тоторкулова М.М.,
защитника, предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, выданное УФРС РФ по ФИО10 от Дата обезличена года ФИО3,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца а. Кумыш, ..., ФИО5, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: а. Кумыш, ..., имеющего средне-специальное образования, холостого, временно не работающего, судимости не имеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 Дата обезличена, примерно в 13 ч 00 мин, обратился к судебному приставу-исполнителю ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 Зауру Борисовичу с просьбой прекратить исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена ... отделом УФССП по ФИО10 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка ... края о взыскании с ФИО8 в пользу Сбербанка России долга по кредиту в сумме 20774,68 рубля. В ответ на пояснения ФИО7 о том, что исполнительное производство подлежит прекращению после погашения имеющейся задолженности, ФИО4 предложил ему взятку в сумме 5 000 рублей за положительное разрешение данного вопроса. Отказавшись от получения денег, ФИО7 снова разъяснил ему предусмотренный законом порядок прекращения исполнительного производства. Заявив, что вечером того же дня вернется, ФИО4 покинул кабинет ФИО7, который в очередной раз предупредил его о том, что денег брать не будет. Учитывая настойчивость ФИО4, и зная, что при последующем своем визите он непременно будет предлагать взятку за совершение незаконных действий. После ухода последнего ФИО7 обратился к начальнику ... отдела УФССП по ФИО10 ФИО6, сообщив о его преступных намерениях. ФИО6, в свою очередь, доложил об этом в ОСБ УФССП по ФИО10, после чего было принято совместное решение о подаче соответствующего заявления в МОВД «Карачаевский».
В тот же день, то есть Дата обезличена, примерно в 20 ч 00 мин, ФИО4, явившись в служебный кабинет Номер обезличен судебного пристава-исполнителя ФИО7, расположенный в здании ... отдела УФССП по ФИО10 по адресу: ФИО10, ..., ..., ..., снова стал просить прекратить исполнительное производство в отношении ФИО8 за денежное вознаграждение. Однако ФИО7 отказался получать деньги и совершать незаконные действия. Несмотря на это, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью прекращения исполнительного производства Номер обезличен, зная о противоправности своих действий, осознавая, что дает взятку должностному лицу при исполнении им своих служебных полномочий, побуждая его тем самым к совершению незаконных действий и желая того, положил на стол перед судебным приставом-исполнителем ФИО7 пять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, то есть денежную сумму в размере 5 000 рублей. Понимая, что ФИО4 предлагает взятку и будет настойчив в достижении своей преступной цели, ФИО7 подал условный знак сотрудникам МРО Номер обезличен ОРЧ (по линии БЭП) МВД по ФИО10. В результате, ФИО9 по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, поскольку был задержан на месте оперативными работниками МРО Номер обезличен ОРЧ (по линии БЭП) МВД по ФИО10.
Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированны ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему в ходе предварительного следствия обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после разъяснения защитником порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.
Государственный обвинитель ФИО2 полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке.
Защитник подсудимого ФИО3 пояснила, что она разъяснила ФИО4 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи согласием с предъявленным ему обвинением.
Выслушав, мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым ФИО4 ходатайству суд установил следующее:
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция инкриминируемого подсудимому ФИО4 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая, что все необходимые условия, предусмотренные, уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, и виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена представленными в уголовном деле доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания виновному, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступления не может превышать 3/4 (трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, ФИО4 не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 291 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает установленные в ходе судебного заседания обстоятельства: а именно признание вины подсудимым и активное способствования установлению обстоятельств совершенного им преступного деяния, что характеризует подсудимого с положительной стороны, личность подсудимого, а именно, что ФИО4 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, исходя из принципа справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией.
Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлении ем условно осужденных.
Суд, решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что денежная сумма подлежит обращению в доход государства, оптический носитель - компакт диск хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства, не менять без ведома данной службы место жительства, являться в установленное время один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаевскому ГО ФИО10.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, пять денежных купюр по 1000 рублей хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Карачаевского МСО, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
Вещественное доказательство по уголовному делу оптический носитель - компакт диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО5 через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы.
Судья
Карачаевского городского суда КЧР З.С. Каракетов