ПРИГОВОР дело № 1-62/2010.
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Алиева Ш.С.,
при секретаре Очаковой С.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А.,
потерпевшего Ачабаева С.-М.Д.,
защитника адвоката Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов филиала г. Карачаевска, удостоверение № 57 и ордер № 069420 от 22.09.2010 г. Хасановой Л.Х.-М.,
подсудимого Синдянова ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Синдянова ФИО11 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синдянов В.В., 25 апреля 2010 года, около 10 часов 30 мин., на территории туберкулезного санатория «Теберда» расположенного в г. Теберда по ул. Карачаевская 20, из салона автомашины ГАЗ 3110 г/н №, принадлежащей Ачабаеву С.-М.Д., путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «NOKIA», модель 2700 Classic, серийный номер 358324034416117 стоимостью 3780 рублей с картой памяти 1 GB стоимостью 522 рубля, чем причинил Ачабаеву С.-М.Д. значительный ущерб на общую сумму 4302 рублей, а похищенным воспользовался по своему усмотрению.
Действия Синдянова В.В. органом предварительного расследования, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Синдянова В.В. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Синдянов В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник Хасанова Л.Х.-М. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, пояснив, что она проконсультировала Синдянова В.В. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, и данное ходатайство заявлено добровольно без принуждения.
Потерпевший Ачабаев В.В. также не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суду заявил, что Синдянов В.В. загладил перед ним свою вину, причиненный преступлением материальный ущерб возместил, и он как потерпевший по делу, в рамках уголовного судопроизводства отказывается заявлять гражданский иск.
Государственный обвинитель Данильян А.А. согласился с постановлением приговора в отношении Синдянова В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Синдянов В.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Суд удостоверившись что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Синдянова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает Синдянова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Ачабаеву С.-М.Д.
При назначении наказания виновной суд учитывает требования ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1 ч. УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, умышлено, будучи ранние осужденным за аналогичное преступление, приговором Карачаевского городского суда КЧР от 28 февраля 2008 года Синдянов В.В. осужден к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившийся условно-досрочно 16 октября 2008 года.
Однако Синдянов В.В. должных выводов для себя не сделал. На путь исправления не встал, и имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Синдянов В.В. судим за совершение умышленного преступления, и приговорен к отбыванию наказания в колонии - поселении, вину в совершенном преступлении, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал полностью и в содеянном раскаялся совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, следовательно в действиях Синдянова В.В. суд учитывает наличие рецидива преступлений, это обстоятельство в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.
Также суд учитывает наличие смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по месту жительства Синдянов В.В. характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств совершенного Синдяновым В.В. преступления, а также его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Для достижения цели исправления осужденного учитывая что Синдянов В.В. проживает по месту регистрации, и имеет постоянное место жительства, возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без согласования, и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синдянова ФИО12 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Синдянову ФИО13 наказание считать условным и установить испытательный срок в три года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Синдянова ФИО14 обязанность периодически являться на регистрацию, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведение условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синдянова ФИО15 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа» модель2700 классик серийным номером 358324034416117, карту памяти 1 GB и коробку от сотового телефона вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
При обжаловании приговора осужденный Синдянов Валерий Владимирович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ш.С. Алиев