ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20октября 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего судьи Алиева Ш.С.,
при секретаре Очаковой С.Б.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,
потерпевшей Айдиновой Р.А.,
защитника, адвоката специализированного филиала в г. Черкесске коллегии адвокатов КЧР Джуккаева А.Х., предоставившего удостоверение № 33 и ордер №078500 от 4 октября 2010 года,
подсудимого Кочкарова К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Карачаевского городского суда КЧР уголовное дело в отношении :
Кочкарова ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочкаров ФИО10 25 апреля 2010 года в 9 часов 30 минут, находясь в домовладении <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, тайно похитил деньги в сумме 15 000 рублей, два золотых кольца и золотые серьги, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей на сумму 38 700 рублей при следующих обстоятельствах.
Так, 25 апреля 2010 года, утром в 9 часов 30 минут, находясь в домовладении своей родственницы Деккушевой ФИО11, где он временно проживал, по адресу: <адрес>, дождавшись, когда все присутствующие жители данного домовладения выйдут на улицу, вошёл в спальную комнату Деккушевой Н.С., откуда из шкатулки тайно похитил 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей, и 5 000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, золотое кольцо с пятью драгоценными камнями стоимостью 8 700 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 5 000 рублей и пару золотых серег с бриллиантами стоимостью 10 000 рублей.
Впоследствии похищенные золотые изделия Кочкаров К.Р. реализовал на «Колхозном рынке» в г. Черкесске гр. Бостановой Л.Д. за 7 000 рублей и все денежные средства, вырученные им вследствие кражи, потратил на собственные нужды по своему усмотрению.
Таким образом, Кочкаров К.Р. завладел деньгами и имуществом Деккушевой Н.С. на общую сумму 38 700 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.
Действия Кочкарова К.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со вершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, 5 апреля 2010 года, находясь в <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, путём злоупотребления доверием, предложил Айдиновой Р.А. оформить на её имя кредит, под предлогом того, что он сам погасит задолженность по кредиту до 25 апреля 2010 года, при этом заранее зная о лживости своих обещаний и отсутствия намерений выплачивать данный кредит. Айдинова Р.А., поверив в добросовестность намерений Кочкарова К.Р., передала последнему свой паспорт, в результате чего 5 апреля 2010 года Кочкаров К.Р. приобрёл в кредит в магазине бытовой техники «Эксперт» в г. Черкесске газовую плиту стоимостью 13 000 рублей и стиральную машину-автомат, стоимостью 15 500 рублей, которые впоследствии продал по 6 000 рублей за каждую вещь, а вырученными деньгами воспользовался по своему усмотрению. Задолженность по указанному кредиту Кочкаров К.Р. не выплатил, тем самым причинил Айдиновой Р.А. значительный ущерб на сумму 28 500 рублей.
Эти действия Кочкарова К.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кочкаров К.Р. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кочкаров К.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого Джуккаев А.Х. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, пояснив, что он проконсультировал его о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Государственный обвинитель Тоторкулов М.М. согласился с постановлением приговора в отношении Кочкарова К.Р. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Айдинова Р.А. не возражала в постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу, от потерпевшей Деккушевой Н.С. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия в особом порядке.
Суд выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, руководствуясь требованиями ст. 314 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, добровольно, после проведенной с защитником консультации. Суд установив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Кочкарова К.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кочкарова К.Р. по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному суд учитывает требования ст. 6. ч. 1 и ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также характеру и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кочкаров К.Р. совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание виновного обстоятельства. Суд при назначении наказания также учитывает положительную характеристику на Кочкарова К.Р. по месту жительства и отсутствие по делу отягчающих наказание виновного обстоятельств.
При определении вида и меры наказания Кочкарову К.Р. суд учитывает установленные смягчающие наказание виновному обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступных деяний и тяжесть совершенных преступлений, а также личность виновного, приходит к выводу, что цели наказания достижение социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, и его исправление возможны путем назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. С учётом отсутствия работы у подсудимого и его имущественного положения назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, как и назначение наказания в виде исправительных и обязательных работ.
Данных о необходимости применения к Кочкарову К.Р. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, поскольку согласно материалов уголовного дела он по месту жительства на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обсуждая вопрос об исполнении приговора Карачаевского районного суда КЧР от 28 июня 2010 года в отношении подсудимого, суд руководствуется п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочкарова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Приговор Карачаевского районного суда КЧР от 28.06.2010 года исполнять самостоятельно.
Возложить на Кочкарова ФИО13 обязанность не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Кочкарову ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - кольцо, хранящееся у потерпевшей, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим.
Председательствующий Ш.С.Алиев