ПРИГОВОР Дело № 1-87/2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С.,
при секретаре судебного заседания Токове Р.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш.А.,
подсудимой Юнусовой Р.З.,
защитника - адвоката филиала №1 коллегии адвокатов КЧР по г. Карачаевску, Хасановой Л.Х-М., представившей ордер № 078127 от 14 декабря 2010 года и удостоверение № 57,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Юнусовой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> не имеющей гражданства РФ, проживающей и зарегистрированной КЧР <адрес>, имеющей неполное среднее образование, разведенной, не работающей, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юнусова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, дня находясь в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Хестановой ФИО11 тайно похитила из чехла от сотового телефона принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 845 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Юнусова Р.З. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ей обвинением согласилась, и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовалась правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Юнусова Р.З. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, которая разъяснила порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник подсудимой Хасанова Л.Х-М., пояснила, что она разъяснила Юнусовой Р.З. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи согласием с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая по делу Хестанова Р.Д. в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, адресованное Карачаевскому городскому суду с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, в связи с ее преклонным возрастом и состояния здоровья не может участвовать в судебном заседании, в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданский иск, поданный ею на предварительном следствии поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить, участвовать в судебных прениях не желает.
Государственный обвинитель Хапаев Ш.А. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке.
Выслушав, мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимой Юнусовой Р.З. ходатайству суд установил следующее:
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция инкриминируемого подсудимой Юнусовой Р.З. преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая, что все необходимые условия, предусмотренные, уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая обосновано, и виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждена представленными в уголовном деле доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор в отношении подсудимой Юнусовой Р.З. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд признает Юнусову Р.З. виновной в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденной и на условия жизни ее семьи.
Юнусова Р.З. совершила умышленное преступление, отнесенное в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновной обстоятельством за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Юнусовой Р.З. обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Юнусовой Р.З. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Давая объективную оценку как совершенной Юнусовой Р.З. преступлению, так и ее личности, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что как цель достижения социальной справедливости, предупреждения совершения виновной новых преступлений, и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества, с назначением виновной наказания в пределах санкции п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает установленные в ходе судебного заседания обстоятельства: а именно признание вины подсудимой, явка с повинной и активное способствования установлению обстоятельств совершенной ею преступного деяния, личность подсудимой, что Юнусова Р.З. в содеянной раскаивается, судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, исходя из принципа справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что исправление виновной и ее перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновной наказание в пределах предусмотренного санкцией п. «в», ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией.
Потерпевшая по делу Хестанова Р.Д. в ходе предварительного следствия, заявила гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимой Юнусовой Р.З. материальный ущерб в сумме 3 845 (три тысяч восемьсот сорок пять) рублей. Подсудимая Юнусова Р.З. в судебном заседании признала исковые требования потерпевшей в полном объеме. Суд находит возможным удовлетворить исковые требования Хестановой Р.Д. и взыскать с подсудимой Юнусовой Р.З., материальный ущерб в сумме 3 845 (три тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в пользу последнего, так как материальный ущерб был причинен потерпевшей умышленными преступными действиями Юнусовой Р.З.
Назначая виновной, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Юнусову Р.З. обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юнусову Розу Заурханбековну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Юнусовой ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юнусову Р.З. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных.
Меру пресечения, избранную в отношении Юнусовой Р.З., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей по делу Хестановой Р.Д., заявленный в ходе предварительного следствия к Юнусовой Р.З., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3 845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей, удовлетворить в полном объеме и взыскать с Юнусовой Р.З. в пользу Хестановой Р.Д.
Вещественные доказательства по делу: чехол от сотового телефона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МОВД «Карачаевский» по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ей защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы.
Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим.
Судья Карачаевского городского суда КЧР «подпись» З.С. Каракетов
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья Карачаевского городского суда КЧР З.С. Каракетов