Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С.,
при секретаре судебного заседания Токове Р.Б.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Хапаева Ш. А.,
защитника, адвоката, коллеги адвокатов филиал №1, К-ЧР г. Карачаевска,представившей ордер № 078119 от 07 декабря 2010 года и удостоверение № 57, Хасановой Л.Х-М.,
подсудимого Токова Б.Е..,
потерпевшей Юнусовой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Токова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кумыш, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: а. Кумыш, <адрес> КЧР, имеющего средне-специальное образования, женатого, временно не работающего, судимости не имеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, дня, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, преследуя корыстный мотив, подошел к <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, где встретившись с Юнусовой ФИО9 осознавая общественно - опасный характер своих действии и предвидя общественно опасные последствия этих действий в виде причинения физического и материального вреда потерпевшей, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов открытой ладонью по лицу. Тем самым, подавив волю потерпевшей, Токов Б.Е. открыто похитил из кармана брюк Юнусовой Р.З. денежные средства в сумме 3 845 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.
Действия Токова ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированны п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал обвинение, предъявленное органами предварительного следствия Токову Б.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
Подсудимый Токов Б.Е. с предъявленным ему в ходе предварительного следствия обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании Токов Б.Е. свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после разъяснения защитником порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.
Защитник подсудимого Хасанова Л.Х-М., пояснила, что она разъяснила Токову Б.Е. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи согласием с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая Юнусова Р.З. показала, что претензии подсудимому не имеет, просила суд подсудимого строго не наказывать, не возражала в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Хапаев Ш.А. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства общем порядке.
Выслушав, мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Токовым Б.Е. ходатайству суд установил следующее:
В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция инкриминируемого подсудимому Токову Б.Е. преступления предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от двух до семи лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая, что все необходимые условия, предусмотренные, уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, и виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена представленными в уголовном деле доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор в отношении подсудимого Токова Б.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, признает Токова Б.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренное по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении наказания виновному, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи.
Токов Б.Е. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Токова Б.Е. обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Токову Б.Е. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Давая объективную оценку как совершенному Токовым Б.Е. преступлению, так и его личности, учитывая установленные судом обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что как цель достижения социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, с назначением виновному наказания в пределах санкции п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает установленные в ходе судебного заседания обстоятельства: а именно явка с повинной, признание вины подсудимым и активное способствования установлению обстоятельств совершенного им преступного деяния, что характеризует подсудимого с положительной стороны, личность подсудимого, а именно, что Токов Б.Е. в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, исходя из принципа справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкцией п. «г», ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией.
Так же учитывая имущественное положение подсудимого, что Токов Б.Е. нигде не работает, суд считает возможным не применять в его отношении штраф, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Токова Б.Е. обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Токова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Токову ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Токова Бориса Еслиевича обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных.
Избранную в отношении Токова ФИО13 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Токов Б.Е. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же право на представление ему защитника при подготовке и рассмотрении судом кассационной жалобы. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим.
Судья Карачаевского городского суда КЧР «подпись» З.С. Каракетов
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья Карачаевского городского суда КЧР З.С. Каракетов