ПРИГОВОР Дело № 1-25/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 г город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Чомаевой А.Б., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А., подсудимого Аргуянова Б.Т., его защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов КЧР по г. Карачаевску Аджиева М.Х. представившего ордер № 081922 от 10 апреля 2012 года и удостоверение № 63, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Аргуянова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аргуянов Б.Т. органом предварительного расследования обвиняется в подделке официального документа, представляющего права и его сбыт, при следующих обстоятельствах: Аргуянов ФИО13, в период с 01 по 10 июня 2010 года, в дневное время, точная дата и время следст вием не установлены, являясь управляющим ООО «Управляющая компания ЖКХ» г. Тебер да, КЧР, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официального доку мента, по просьбе ФИО7, из жалости к последней, находясь в своем рабочем каби нете по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Теберда Карачаевского городского окру га микрорайон дом № 13, внес в официальный документ - ордер на право пользованием жи лым помещением, ложные сведения, а именно зарегистрировал право на <адрес>, микрорайона г. Теберда Карачаевского городского округа КЧР под № да тированную 20.02.2005 года, указав не существующее постановление администрации Карача евского городского округа за №8 от 20.02.2005 года, и указав адрес прописки ФИО14 и ФИО3 в данную квартиру и сбыл путем безвоз мездной передачи ФИО7 ордер № от 20.02.2005 года, при этом заведомо зная, что последняя не имеет законных прав на указанную квартиру. Таким образом, Аргуя нов Б.Т. незаконно обеспечил право для оформления <адрес> ФИО7, которая в свою очередь, с целью последующего использования данного подложного документа 17 июля 2010 года обра тилась в Управление федеральной регистрационной службы по КЧР для осуществления реги страции перехода права собственности на данное жилье, однако не смогла довести свой пре ступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Эти действия Аргуянова Б.Т. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, - то есть подделка официального документа, представляющего права и его сбыт. Подсудимый Аргуянов Б.Т. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Аргуянов Б.Т. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Аджиев М.Х. пояснил, что проконсультировал Аргуянова Б.Т. о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно без принуждения. Государственный обвинитель Данильян А.А. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебных прениях сторон защитник подсудимого просил о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый свою вину полностью осознал и в содеянном раскаялся. Аргуянов Б.Т. поддержал позицию своего защитника. При указанных обстоятельствах, суд полагает не возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, позволяющие применить положения ст. 75 УК РФ к Аргуянову Б.Т., которые свидетельствовали о том, что он после совершения преступления возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате его действий, и вследствие его деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Аргуяновым Б.Т. ходатайству о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый Аргуянов Б.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Аргуянова Б.Т. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Аргуянова Б.Т. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 327 УК РФ - то есть подделка официального документа, представляющего права и его сбыт. При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Аргуянова Б.Т. обстоятельств, суд признает, признание вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Аргуянова Б.Т. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Аргуянову Б.Т. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Аргуянов Б.Т. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования, по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного преступного деяния, так же в ходе судебного заседания признал вину в полном объеме в содеянном раскаялся, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает, установленные судом смягчающие наказание виновному обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитание возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновному надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Аргуянова Б.Т. обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого предусмотренного санкцией в виде принудительных работ, ограничения свободы или ареста, суд считает, что данные наказания являются чрезмерно мягкими, с учетом личности виновного и характера, совершенного преступлении, не будут способствовать достижению целей и задач наказания. Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд полагает, что оригинал свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО9 по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у владельца ФИО9 Вещественное доказательство по уголовному делу Ордер № от 20 февраля 2005 года хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, по делу имеются, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Аргуянова ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аргуянову Б.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Аргуянова Б.Т. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Аргуянова Б.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательство по уголовному делу: оригинал свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, возвращенный под сохранную расписку владельцу ФИО9 по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у владельца ФИО9 Вещественное доказательство по уголовному делу: Ордер № от 20 февраля 2005 года хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Судебные издержки по уголовному делу связанные с оплатой услуг защитника по назначению суда, взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10(десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов