ПРИГОВОР Дело № 1-22 /2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 г город. Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Чомаевой А.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М., подсудимого Байчорова Р.Н., его защитника - адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала по г. Карачаевску Хасановой Л.Х-М., представившей ордер № 082027 от 09 апреля 2012 года и удостоверение №57, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Байчорова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Карачаевска от 28 июля 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Байчоров Р.Н. органами предварительного расследования обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Байчоров Р.Н. 19 января 2011 года, около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в двадцати Пети метрах от в северном направлении от дома номер шесть микрорайона г. Теберда, Карачаевского ГО КЧР, реализуя свой внезапно возникший прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, преследуя корыстный мотив, подбежал сзади идущей по улице ранее знакомой ему (потерпевшая), и выхватил из ее руки принадлежащий последней сотовый телефон модели «Нокия 1200» но (потерпевшая). удалось забрать свой телефон обратно. Продолжая свои преступные действия, Байчоров Р.Н. с угрозой применения насилия, потребовал отдать ему указанный сотовый телефон. Получив отказ, Байчоров Р.Н. нанес (потерпевшая) удар по лицу правой рукой, согнутой в кулак, и вновь попыталься завладеть, принадлежащим последней сотовым телефоном модели «Нокиа 1200», с имей номером №, стоимостью 645 (шестьсот сорок пять) рублей, с сим-картой мобильной связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Однако, из за активного сопротивления со стороны потерпевшей его преступным действиям, криков о помощи потерпевшей, из боязни быть задержанным на месте преступления, не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места преступления. Эти действия Байчорова Р.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Подсудимый Байчоров Р.Н. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Байчоров Р.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Тоторкулов М.М., полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая по делу (потерпевшая) в судебное заседание не явилась, но представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Байчорова Р.Н. без ее участия так как ее малолетних детей оставить некому, к подсудимому претензии морального и материального характера не имеет, в судебных прениях участвовать не желает, просить суд Байчорова Р.Н. не наказывать строго. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Байчоровым Р.Н. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Байчоров Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Байчорова Р.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Байчорова Р.Н. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Байчорова Р.Н. обстоятельств, суд признает, признание вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Байчорова Р.Н. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Байчорову Р.Н. не может превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступления не может превышать 3/4 (трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Байчоров Р.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного расследования, по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд так же учитывает то что по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, а так же позицию потерпевшей, что к Байчорову Р.Н. претензии материального и морального характера не имеет, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает, установленные судом смягчающие наказание виновного обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновного надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Байчорова Р.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Суд с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, считает, что назначение наказание виновному в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией, является чрезмерно мягким, и не будут способствовать достижению целей и задач наказания. Так же суд с учетом личности подсудимого, отсутствие у него имущества и оплачиваемой в денежном выражении работы, возможности получения им заработной платы или иного дохода, назначения дополнительного наказания в отношении виновного в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией, считает неисполнимым. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что сотовый телефон модели «Нокиа 1200», возвращенный потерпевшей (потерпевшая) под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшей. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по делу не имеются, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Байчорова Р.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 62, и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничение свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байчорову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Байчорова Р.Н. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Меру пресечения, избранную в отношении Байчорова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон модели «Нокиа 1200», возвращенный потерпевшей (потерпевшая) под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей. Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Хасановой Л.Х-М. взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10(десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Карачаевского городского суда К-ЧР З.С. Каракетов