ПРИГОВОР Дело № 1-42/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 г город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетова З.С., при секретаре судебного заседания Чомаевой А.Б., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Карачаевска Кубековой Ф.К., подсудимого Герюгова Н.М., его защитника - адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала по г. Карачаевску Хасановой А.Х-М., представившей ордер № 073506 от 25 июня 2012 года и удостоверение № 24, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда уголовное дело в отношении Герюгова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Герюгов Н.М. органам предварительного расследования обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Герюгов Н.М. 24.04.2012 г., в 10 часов 10 минут зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по ул. Микояна 5 «е» в г. Карачаевске Карачаево-Черкесской Республики, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, приобрел продукты питания и спиртное, а именно один лаваш стоимостью 15 рублей, одну палку колбасы «Краковская» стоимостью 220 рублей, одну бутылку лимонада «Груша» стоимостью 15 рублей, одну бутылку водки «С серебром» стоимостью 290 рублей, полимерный пакет синего цвета за 7 рублей, всего на общую сумму 547 рублей. Продолжая свои преступные действия Герюгов Н.М., не расплачиваясь, заведомо зная, что при себе имеет денежные средства, не взирая на то, что на за его действиями наблюдает продавец (потерпевшая), схватив с прилавка пакет с вышеуказанными продуктами и спиртным, игнорируя требования последней вернуть или же расплатиться за приобретенное, вышел из магазина и стал убегать в направлении парка отдыха г. Карачаевска, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. Однако Герюгов Н.М. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в его действия вмешался несовершеннолетний ФИО1, который догнав Герюгова Н.М., отобрал похищенное и вернул (потерпевшая)., после чего Герюгов Н.М. был задержан сотрудниками полиции. Эти действия Герюгова Н.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Герюгов Н.М. в ходе досудебного производства по делу с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела воспользовался правом, предусмотренным ст. 217 УПК РФ, и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Герюгов Н.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, который разъяснил порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Кубекова Ф.К. полагает, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая по делу (потерпевшая)в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, адресованное Карачаевскому городскому суду с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, в связи отсутствием возможности явиться в суд по семейным обстоятельствам, в постановлении приговора в особом порядке не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, претензии к подсудимому Герюгову Н.М. морального и материального характера не имеет, просит суд подсудимого строго не наказывать. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей по ее заявлению. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по заявленному подсудимым Герюговым Н.М. ходатайству суд установил следующее. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Герюгов Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, а потому судебное решение по уголовному делу может быть принято без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждено представленными в деле доказательствами, и обвиняемый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведенной консультации с защитником ходатайства, приходит к выводу, что все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством для особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, принимает решение о постановлении приговора в отношении подсудимого Герюгова Н.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает вину Герюгова Н.М. доказанной и соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания виновному суд учитывает требования ч. 1 ст. 6. и ч. 1 ст. 60 УК РФ согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Герюгова Н.М. обстоятельств, суд признает, наличие на иждивении у виновного малолетних детей, признание вины и активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Герюгова Н.М. обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное, Герюгову Н.М. не может превышать 2/3 (двух треть) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступления не может превышать 3/4 (трех четвертей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Герюгов Н.М. совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. В ходе предварительного расследования, по делу давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного преступного деяния,на иждивении имеет троих малолетних детей, данные установленные обстоятельства,судом в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается как смягчающим наказание виновного обстоятельством за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания виновному, суд учитывает позицию потерпевшей (потерпевшая) которая претензии к подсудимому не имеет, просившей суд подсудимого не наказывать строго, положительную характеристику подсудимого по месту его жительства, а так же установленные судом смягчающие наказание виновному обстоятельство, цель, мотивы совершения преступного деяния, поведение виновного во время и после совершения преступления, при этом, учитывая личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание виновного обстоятельство, и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, в совокупности, свидетельствующих о значительном уменьшении степени общественной опасности, совершенного виновным преступление, суд приходит к выводу, что исправление виновного и его перевоспитания возможны без изоляции от общества, и достаточным, как цель достижения социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлении, суд считает возможным назначить виновному наказание в пределах предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания условно с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, при этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств наказания, виновному надлежит определить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией. Назначая виновному, наказание в виде условного осуждения, суд в целях исправления и предупреждения совершения виновным новых преступлений, считает необходимым возложить на Герюгова Н.М. обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Суд, решая вопрос о назначении наказания виновному в виде ограничения свободы, принудительные работы, обязательные работы, исправительные работы или ареста предусмотренного санкцией считает, что данные меры наказания является чрезмерно мягким, с учетом личности виновного и характера совершенного преступления, не будут способствовать достижению целей и задач наказания. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что одну бутылку лимонада «Груша», одну бутылку водки «С серебром», одну палку колбасы «Краковская» и лаваш в упакованном и отпечатанном виде в полимерном пакете синего цвета возвращенный законному владельцу под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд, руководствуется п. 10 ст. 316 УПК РФ, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, по делу не имеются, а процессуальные издержки связанных с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 303, 307-308, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Герюгова Н.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герюгову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 2 (два) месяца. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Герюгова Н.М. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Мера пресечения, в отношении Герюгова Н.М. не избиралась. Вещественные доказательство по уголовному делу: одну бутылку лимонада «Груша», одну бутылку водки «С серебром», одну палку колбасы «Краковская» и лаваш в упакованном и отпечатанном виде в полимерном пакете синего цвета возвращенный законному владельцу под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. Судебные издержки по уголовному делу связанных с оплатой услуг защитника, Хасановой А.Х-М. взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10(десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий, судья З.С. Каракетов